Fin officiel de toute la gamme TL/CL
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace  |
Nicci78 a écrit : Le Z9 est un succès et génère beaucoup plus de marges. D’après… Nikon lui-même dans la présentation de leurs résultats financiers 2021-22 Votre propension à passer du coq à l’âne ou de tenter de noyer le poisson me sidère ! Quel est le rapport entre ce que vous écrivez ici et ce que je vous ai opposé dans mon dernier message ? Je n’ai pas critiqué Nikon, encore moins le Z9 que j’ai essayé et beaucoup apprécié. Oui, ce boitier a été un réel succès auprès d’une majorité de professionnels, fond de commerce traditionnel des boitiers de très hautes performances de cette firme. La marge bénéficiaire pour Nikon est égale, voire moindre pour un Z9 que celle générée par un D6. Simplement, le Z9 étant 2.000 € moins cher que le D6, il s’en est vendu beaucoup plus auprès d’un nouveau public susceptible de dépenser 6.000 €. Et comme le boitier est plus petit et plus léger, qu’il s’agit d’un vaisseau amiral professionnel, son succès est logique. C’est le nombre total de Z9 vendus qui a permis d’augmenter la marge de la division photo, pas une marge supérieure par boitier. Certains – dont Nikon – ont fait le pari (ici réussi) de vendre plus d’appareils moins chers pour se développer, là où d’autres vendent très nettement moins mais plus cher pour se maintenir à flot. A chacun sa philosophie. Nicci78 a écrit : Tout ça grâce au pari de se passer d’obturateurLa seule suppression de l’obturateur n’explique de très loin pas l’écart de prix entre le D6 et le Z9. Relisez ce que j’ai écrit dans mon précédent message. Nicci78 a écrit : Comme quoi on peut des palettes d’appareils très chers. Il faut juste mettre un minimum de technologies.80% des ventes de Z9 se sont faites auprès des professionnels. Je ne connais pas le taux de renouvellement de leurs boitiers mais le financement des dits ne devrait pas être problématique pour eux. Dès lors, Nikon ne devrait pas être inquiet pour les deux/trois années à venir. Les 20% restants ont été acquis par un nouveau public grâce à la baisse tarifaire. Le Z9 est aujourd’hui probablement la référence en terme de performances, qualité et endurance. Son succès démontre qu’un boitier performant vendu à un tarif encore acceptable (à relativiser) a de l’avenir. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Désolé Jazzarte. J’ai du mal à vous comprendre. Un coup vous dites que Nikon gagne moins sur le Z9 que le D6. Mais Nikon annonce le contraire. Sans compter que Nikon vend des palettes de Z9. Notamment auprès des amateurs. Alors que le D6 n’intéressait que les pro. Nikon est justement très fiers d’avoir séduit un public très large. Celui des experts fortunés. Qui auraient pu acheter du SL2 si c’était suffisamment bien. Désolé. Mais je crois Nikon. Leurs analyses sont publiques. Il y a même de belles présentations disponibles librement. Nikon annonce bien que le Z9 coûte moins cher à produire et rapporte plus. En fait tout le monde est d’accord pour dire qu’un hybride est nettement moins cher à fabriquer qu’un reflex. Pourquoi affirmer le contraire ? C’est pourtant logique : une mini télé est moins qu’un prime avec un miroir qui rebondit dans tous les sens. Et puis Nikon et Sigma prouvent qu’en supprimant l’obturateur mécanique on réduit fortement le prix de vente tout en augmentant les marges. C’est tout bénéf comme on dit. Tout ça pour conclure qu’entre Jazzarte et Nikon. Je choisis les déclarations de Nikon. Sinon je pensais que Leica n’avait qu’un seul et unique actionnaire : Lisa Germany holding qui détient 100% des parts de Leica Camera AG. Blackrock et une société des deux frères Kaufmann étant les deux seuls actionnaires de Lisa Germany Holding. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le Z9 c’est 57% des appareils photos >5000$ en 2021 alors qu’il b’est sorti à la fin de l’année ! (donc le segment du SL2) Le Z9 est parti pour être l’appareil photo numérique le plus vendu de Nikon. Avec 400 000 pré-commandes de la part des distributeurs pour 2022. De quoi dominer totalement le secteur haut de gamme. Et ce n’est pas que des pro. Loin de là. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci78 a écrit : Désolé Jazzarte. J’ai du mal à vous comprendre. Un coup vous dites que Nikon gagne moins sur le Z9 que le D6Vous avez réellement un problème de compréhension et de discernement auquel se rajoute un surprenant sens de l’interprétation ! Oui, la marge d’un Z9 est moindre que celle d’un D6. Au PRU (Prix de Revient Usine), Nikon rajoute une marge avant cession aux distributeurs. De mémoire, elle de 16 à 17%. Si le PRU d’un Z9 est par exemple de 3.000 €, Nikon gagne 510 € par appareil vendu aux distributeurs. Si le PRU du D6 est de 4.500, Nikon gagne 765 €. Un Z9 à 8.000 € serait invendable. A 6.000 €, il est un succès. La marge de Nikon a augmenté en vendant plus de boitiers, pas en augmentant la marge par boitier. Vu le contexte économique mondial et l’explosion du prix des matières premières, Nikon a réussi là un beau challenge. Pour l’anecdote, lors du lancement des D4 et D4s, mon revendeur local qui approvisionnait tous les professionnels du département (voire deux départements voisins), vendait 4 boitiers par semaine. Vous avez bien lu : quatre boitiers par semaine. Lorsqu’est sortit le D5, ce chiffre est tombé à 2 boitiers par semaine la première année, puis à un boitier par semaine au delà. S’agissant du D6, il n’en a écoulé qu’un par mois en moyenne. Pourquoi ? D’une part parce que l’évolution entre les différents modèles n’était pas révolutionnaire mais surtout parce qu’un D6 était presque deux fois plus cher qu’un D4. Tous pros qu’ils étaient, ses clients ont réfléchi. Nicci78 a écrit : Mais Nikon annonce le contraireNon, Nikon parle de résultat financier global en précisant quel segment puis quel modèle a généré le plus de marge. Mais ne dit à aucun moment que la marge d’un Z9 serait supérieure aux marges des modèles précédents. Nicci78 a écrit : Sans compter que Nikon vend des palettes de Z9. Notamment auprès des amateurs. Alors que le D6 n’intéressait que les proC’est ce que j’écrivais dans mon message précédent ! A 6.000 €, le Z9 a touché un public complémentaire. Nicci78 a écrit : Nikon est justement très fiers d’avoir séduit un public très large. Celui des experts fortunés Qui auraient pu acheter du SL2 si c’était suffisamment bienIl n’y a pas que les « experts fortunés » qui ont été séduits par le Z9. S’agissant du SL, au vu de ses performances et de son prix délirant (idem pour les optiques Leica associées) , il est logique qu’il n’ait pas la cote. Avez-vous seulement déjà vu un SL autour des stades ou dans des manifestations quelconques ? Nicci78 a écrit : Désolé. Mais je crois Nikon. Leurs analyses sont publiques. Il y a même de belles présentations disponibles librementJe ne contredis pas Nikon mais vos interprétations des analyses ! Nicci78 a écrit : Nikon annonce bien que le Z9 coûte moins cher à produire et rapporte plus. Evidemment qu’il coûte moins cher à produire ! Personne n’a jamais dit l’inverse ! D’où un prix de vente inférieur de 2.000 € au D6. Par contre, Bis Repetita, c’est l’ensemble des ventes de Z9 qui a permis une croissance des bénéfices, pas une prétendue marge unitaire plus conséquente par boitier. Nicci78 a écrit : En fait tout le monde est d’accord pour dire qu’un hybride est nettement moins cher à fabriquer qu’un reflex. Pourquoi affirmer le contraire ? C’est pourtant logique : une mini télé est moins qu’un prime avec un miroir qui rebondit dans tous les sensQui a dit le contraire ? Où ça ? Pourquoi psittaciser de la sorte ? Je vous invite à une relecture attentive de mes précédents messages. La suppression de l’obturateur + miroir + pentaprisme permet évidemment une économie substantielle qu’il faut ensuite relativiser puisqu’il faut compenser partiellement cette suppression par l’ajout d’un EVF + bloc optique. Est-ce si difficile à comprendre ? Connaissez vous le coût d’un EVF + bloc optique ? J’ignore le coût d’achat de cet ensemble par Nikon mais je connais ceux chez Leica. Et ils sont très loin d’être gratuits ! Nicci78 a écrit : Et puis Nikon et Sigma prouvent qu’en supprimant l’obturateur mécanique on réduit fortement le prix de vente tout en augmentant les marges. C’est tout bénéf comme on dit. Non, on réduit le coût de production du boitier sans augmenter les marges. Moins le boitier sera cher et plus il sera performant, plus il se vendra. De là à comparer un Sigma fp avec un Z9, il y a un pas que je ne franchirai pas. 2.000 € vs 6.000 €, ça fait 4.000 € d’écart. Mais surtout, d’un point de vue ergonomie et performance, on ne boxe pas dans la même catégorie. Le Z9 est n outil professionnel. Si on rajoute le viseur, la poignée, le sabot flash sur le fp pour qu’il soit opérationnel, il coutera 3.600 €. Ce concept modulaire, pour sympa qu’il paraisse de prime abord, est tout sauf abouti. D’où des ventes confidentielles. Nicci78 a écrit : Tout ça pour conclure qu’entre Jazzarte et Nikon. Je choisis les déclarations de NikonSi c’est que je ne contredis aucunement Nikon mais vos interprétations hautement fantaisistes de leurs communications. Rappelez-vous votre entêtement jusquauboutiste à démontrer que le CL2 était dans les tuyaux, informations extrapolées par vos soins à partir de la communication Leica et de moult canaux autorisés, le tout asséné avec aplomb… Vous connaissez la suite… Nicci78 a écrit : Sinon je pensais que Leica n’avait qu’un seul et unique actionnaire : Lisa Germany holding qui détient 100% des parts de Leica Camera AG. Blackrock et une société des deux frères Kaufmann étant les deux seuls actionnaires de Lisa Germany Holding.Vous pensez mal et surtout interprétez très mal ! Lors des conseils d’administration, 354 actionnaires sont représentés autour de la table (représentés, pas présents). Les Kaufmann ne détiennent de très loin pas 100% des parts mais disposent d’une minorité de blocage, ce qui en fait les maitres à bord. Par ailleurs, en prévention d’éventuels « putch », ils détiennent les droits d’exploitation inaliénables de la marque, dessins et modèles. En clair, s’ils étaient débarqués, personne ne pourrait utiliser le nom et les acquis de la firme sans leur accord. Pour ma part, je dispose de 0,41% des parts et je suis effectivement entré dans le circuit via le fond de gestion Black Rock |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
jazzarte a écrit : Lors des conseils d’administration, 354 actionnaires sont représentés autour de la table (représentés, pas présents). Les Kaufmann ne détiennent de très loin pas 100% des parts mais disposent d’une minorité de blocage, ce qui en fait les maitres à bord. Par ailleurs, en prévention d’éventuels « putch », ils détiennent les droits d’exploitation inaliénables de la marque, dessins et modèles. En clair, s’ils étaient débarqués, personne ne pourrait utiliser le nom et les acquis de la firme sans leur accord. Pour ma part, je dispose de 0,41% des parts et je suis effectivement entré dans le circuit via le fond de gestion Black RockLa holding Lisa est détenue par Andreas Kaufmann, qui a la majorité des parts, et Blackstone : à ne pas confondre avec BlackRock. A un moment (2017), Blackstone avait annoncé son départ. Qu'en -est-il aujourd'hui ? Il me semble que Lisa est détenue à presque 100 % par AK (à vérifier). |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Summicron2 a écrit : jazzarte a écrit : La holding Lisa est détenue par Andreas Kaufmann, qui a la majorité des parts, et Blackstone : à ne pas confondre avec BlackRock.A un moment (2017), Blackstone avait annoncé son départ. Qu'en -est-il aujourd'hui ? Il me semble que Lisa est détenue à presque 100 % par AK (à vérifier).Le correcteur prédictif de mon iPhone a fourché. C'est effectivement Blackstone. C'est simplement que je possède également des parts de Black Rock. Si quelqu'un pouvait m'expliquer comment supprimer certains mots mémorisés par celui-ci, je lui saurai gré. Blackstone avait effectivement souhaité se dégager un temps. Pourquoi ? Parce que les Kaufmann, via leur minorité de blocage, les relayaient au simple rang de consultants. Si cette contrainte avait été acceptée à la signature du contrat, elle devenait inacceptable à terme lorsqu'il fallait adopter une nouvelle stratégie de développement, ce qui est ballot lorsqu'on a apporté le maximum du capital. S'entendre systématiquement dire que son avis n'est que consultatif provoque l'ire des actionnaires échaudés face à la baisse de certains chiffres. Pour info, seuls sept actionnaires ont opté pour l'abandon de l'APS-C. Dont les deux possédant la minorité de blocage... |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3554Depuis le 7 jan 2012 Paris |
jazzarte a écrit : Pour info, seuls sept actionnaires ont opté pour l'abandon de l'APS-C. Dont les deux possédant la minorité de blocage...C'est tout de même incroyable !! |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Summicron2 a écrit : jazzarte a écrit : Lors des conseils d’administration, 354 actionnaires sont représentés autour de la table (représentés, pas présents). Les Kaufmann ne détiennent de très loin pas 100% des parts mais disposent d’une minorité de blocage, ce qui en fait les maitres à bord. Par ailleurs, en prévention d’éventuels « putch », ils détiennent les droits d’exploitation inaliénables de la marque, dessins et modèles. En clair, s’ils étaient débarqués, personne ne pourrait utiliser le nom et les acquis de la firme sans leur accord. Pour ma part, je dispose de 0,41% des parts et je suis effectivement entré dans le circuit via le fond de gestion Black RockLa holding Lisa est détenue par Andreas Kaufmann, qui a la majorité des parts, et Blackstone : à ne pas confondre avec BlackRock. A un moment (2017), Blackstone avait annoncé son départ. Qu'en -est-il aujourd'hui ? Il me semble que Lisa est détenue à presque 100 % par AK (à vérifier). J'ai lu le dernier rapport annuel (Taper : Unternehmensregister) et il est indiqué que AK (via son fonds ACM: Austrian Capital Management) possède 55 % de Lisa Germany Holding, lequel possède 100% de Leica Camera. Donc rien n'a changé : BX (Blackstone) possède toujours 45% de Lisa et n'a pas vendu ses actions. Il n'y a pas d'autres actionnaires et c'est du private equity, donc pas de flottant à la bourse. |
"+1" de la part de : capnord |
|
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Summicron2 a écrit : Il n'y a pas d'autres actionnaires et c'est du private equity, donc pas de flottant à la bourse.La part de Blackstone est constituée par 339 actionnaires représentés par un fondé de pouvoir et 3 membres opérationnels au Board. Cet ensemble représente 45% des parts. Personne n'a jamais évoqué une quelconque capital flottant. |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Oui, BX est coté au NYSE. Mais ses actionnaires n'ont aucun pouvoir sur Leica Camera. (A noter que le CEO de BX a été un généreux donateur pour Trump….  Mais il n'a pas suivi ce dernier dans sa tentative d'invasion sauvage du Capitole). |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Summicron2 a écrit : Oui, BX est coté au NYSE. Mais ses actionnaires n'ont aucun pouvoir sur Leica Camera.Les droits (ou pouvoir si vous préférez) des constituantes sont définis lors de la création de l'entité. Indépendamment du volume et des montants des parts détenus. Summicron2 a écrit : A noter que le CEO de BX a été un généreux donateur pour Trump…. Mais il n'a pas suivi ce dernier dans sa tentative d'invasion sauvage du Capitole.Hors sujet révélateur, qui plus est lorsqu'on ignore absolument tout de la réalité. Droit d'ingérence à géométrie variable ? Une once de déontologie et de respect devrait donc vous inviter à revendre votre Leica afin de ne pas cautionner ce genre de dérive, non ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Une nuit passée dans l'antenne abbaye de Fontevraud (XII°) d'inspiration bénédictine, maintenant reconvertie en hôtel restaurant mais merveilleusement restaurée avec respect. Seuls, les clients de l'hôtel peuvent se promener dedans la nuit où les rencontres sont ainsi rares !! Prise à main levée au Leica CL et zoom 18-56 mm. Alain  M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2982Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Ce weet end j’ai eu l’occasion de faire une série de photos de famille sur pieds avec mon portable comme pilote Ça aussi j’apprécie Entre un M archaïque et un Cl ultra techno mon cœur balance En fait pas tant que ça car je suis toujours un peu craintif avec mes M qui sont réputés fragiles Je ne les balade pas trop en moto dans la poussière et le vibrations Le CL ? Même pas peur Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 368Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
Si j'ai bien compris les TL/CL sont des sans-mirroirs à objectif interchangeable. N'existe-t-il pas des bagues d'adaptation permettant le montage d'objectifs divers et variés d'autres marques ? " Il n'y a aucune chance pour que l'iPhone s'attribue une part de marché significative. Aucune chance. " (Steve Ballmer 2007) |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Leica vendait chèrement une bague permettant d'adapter les optiques M compatibles. J'en ai une, ça marche bien. Il en existe d'autres mais on perd certaines fonctionnalités. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités