Leica CL type 7323
| f 1.4 |
|
 Régulier Messages : 291Depuis le 4 nov 2013 Montréal  |
Stephan_W a écrit : est-ce que quelqu'un pourrait publier une comparaison de taille avec le X2 (X2 contre CL+18)car j'adore mon petit X2 et si la taille du CL n'est pas trop encombrante, il pourrait le remplacer La voici: Le CL (131mm) est un peu plus large que le X2 (124mm) et plus lourd (483 grammes avec l'objectif / 345 grammes pour le X2) http://camerasize.com/compact/#322,726.690,ha,t |
| milaphot |
|
|
Régulier Messages : 252Depuis le 11 fév 2017 Hautes-Pyrénées |
Et donc ... cela veut dire que le X2 / XE n'aura pas de descendance avec le capteur 24 MP ? Et pourtant - si son objectif "supporte" un 24 MP ... je pense que oui ... svp LEICA un X3 ou XL (si vous voulez) qui serait une évolution du X2 avec capteur 24MP ... à 1.800 € sera serait viable et génial .... Alain 66  CL numérique + Canon G9X & Nikon FM2 |
"+1" de la part de : robind75 |
|
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le X2 a été abandonné depuis longtemps. Depuis le X typ 113 en fait. Pire encore la gamme X a été abandonnée depuis fin 2016. Pas de descendance prévue, exceptée le CL. Ce qui est logique, pourquoi proposer deux gammes si proches. On a le choix entre l'équivalent 27mm ou le 35mm avec le CL + Elmarit-TL 2,8/18 ou + Summicron-TL 2/23 Le X-U reste toutefois encore commercialisé Tout comme le rebadging des compacts Panasonic semble abandonné. Leica n'a pas cru bon de renouveler sa gamme pour des clones de FZ2000 et de LX15 En fait Leica a déjà beaucoup de chantiers : S à renouveler, peut-être en version mirrorless ? avec les mêmes optiques bien sûr Optiques SL et TL à étoffer Optiques M vintage a rééditer Futurs Noctilux SL2 et Q2 pour 2018 ou 2019 Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Dernière édition par Nicci78 le jeudi 23 novembre 2017 - 9:20, édité 2 fois. | |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Nicci78 a écrit : ...CL + Summilux-M 1,4/50mm asph = 75 mm f/2 ....  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Equivalence entre APS-C et 24x36 Un Summilux 1,4/50 donnerait une profondeur de champs et un cadrage de 75mm f/2 sur le CL. Comme un APO-Summicron 2/75 C'est pour cette caractéristique, que le CL peut-être un excellent complément du M. Pour l'AF, les focales 1,5x plus longues, un peu plus de profondeur de champs (ce qui est pratique pour les longues focales et la macro) et les zooms Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Oui mais les "=" portent à confusion car ton summilux, même sur un CL pourra encore être ouvert à 1.4...  |
| milaphot |
|
|
Régulier Messages : 252Depuis le 11 fév 2017 Hautes-Pyrénées |
Oui je suis d'accord sur - l'abandon des clones Pana, car pourquoi payer 40 % plus cher strictement le même appareil ? - et sur les nombreux chantiers. Dommage car je suis un fervent défenseur d'un boitier très compact avec objectif rentrant comme le furent les X1 et X2. Le X 113 effectivement n'avait pas de sens il vaut mieux un CL (nonobstant le coût supérieur). Mais à côté un X2 avait tout son sens .... n'était il pas possible techniquement de faire un X3 juste avec une remise à jour capteur 24 MP ? Qui à une idée là dessus ? Merci Nicci78 a écrit : Le X2 a été abandonné depuis longtemps. Depuis le X typ 113 en fait. Pire encore la gamme X a été abandonnée depuis fin 2016. Pas de descendance prévue, exceptée le CL. Ce qui est logique, pourquoi proposer deux gammes si proches. On a le choix entre l'équivalent 27mm ou le 35mm avec le CL + Elmarit-TL 2,8/18 ou + Summicron-TL 2/23 Le X-U reste toutefois encore commercialisé Tout comme le rebadging des compacts Panasonic semble abandonné. Leica n'a pas cru bon de renouveler sa gamme pour des clones de FZ2000 et de LX15 En fait Leica a déjà beaucoup de chantiers : S à renouveler, peut-être en version mirrorless ? avec les mêmes optiques bien sûr Optiques SL et TL à étoffer Optiques M vintage a rééditer Futurs Noctilux SL2 et Q2 pour 2018 ou 2019 Alain 66 CL numérique + Canon G9X & Nikon FM2 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
macintosh a écrit : Les A7 dont tu parlent ont évolué, nous en sommes aux Mrk III, en FF. Des optiques qui tiennent désormais la route. Un cauchemar pour CaniKon les A9 et A7x Pour ce qui d’Appel, ça offre bien plus qu’un ordi à 800€, et ça marche encore au bout de 10 ans, ce qui n’est pas le cas de PC windaube Ce que je veux dire c’est je n’investirai pas de telles sommes dans des objectifs apsc. En FF peut être et je l’ai déjà fait du temps de mon M9. Ce que je voulais dire pour Apple, c'est qu'on peut avoir l'équivalent en PC pour moins cher. Les PC peuvent même proposer des ports, des cartes graphiques ou autres joyeusetés qu'Apple refuse de nous donner. Car Apple refuse le superflu, mais parfois en enlève trop comme sur les derniers MacBook Pro Et bien c'est pareil pour Leica, c'est plus cher, ça en offre moins et pas de superflu. Après on choisit ce que l'on veut. Pour Sony, c'est un peu comme les PC. Ça propose toutes les options possibles et imaginables. Les boîtiers sont trop petits. Quant aux optiques Sony FF, ils sont très gros et plus chers que les Canon et Nikon... Un A9 ou un RX1R II sont quasiment au même prix qu'un SL ou un Q équivalent. Sans oublier que les Sony FF ne sont pas tropicalisés en réalité : https://www.lensrentals.com/blog/2017/1 ... ony-a7sii/ En fait ils sont même un ou deux crans en dessous de la fabrication des Olympus E-M1 II ou des Pentax K5 En fait, si tu es content de Sony. Achète les A7 ou A9 et voilà. Inutile d'attendre Leica. Tu seras toujours déçu, car Leica en proposera toujours moins. Un futur QL coutera sûrement entre 4900 et 5500 €. Les optiques SL existent déjà : ils sont énormes et très chers. Donc oui le CL et les optiques TL sont chers, mais ils sont à moitié prix des tarifs d'un système SL. Pour la moitié du poids. Les clés pour choisir entre Sony et Leica sont déjà disponibles. Concernant l'APS-C : tout le monde trouve que les Fuji X, le Sony A6500, le Nikon D500, les Canon APS-C sont géniaux. Alors pourquoi pas les APS-C de Leica ? Qq images pour illustrer la différence en taille entre plein format et demi format : Equivalent 50mm avec luminosité f/1,4. Objectif qui n'existe pas chez Sony en APS-C...    Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : milaphot |
|
| macintosh |
|
 Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Je ne vais pas épiloguer ça ne sers à rien... Par contre, une focale apsc recardrée dans une focale FF, ne fera pas la même photo. Ex, un portrait au 35 apsc, gardera les déformations d’un 35 même recadré en 50. Ce même portrait en FF au 50, aura la déformation du 50. Même phonème pour le tassement des plans. • • Zeiss 25mm | 85mm |
| Glaumax |
|
|
Membre des Amis Messages : 1412Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Je le trouve vraiment bien ce petit boîtier mais je pense qu'il lui manque vraiment la stabilisation. Pour avoir eu le 50-135 sur un Leica T, la stabilisation avec cette optique aurait été un énorme plus. Dommage. Arnaud |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
macintosh a écrit : Je ne vais pas épiloguer ça ne sers à rien...Par contre, une focale apsc recardrée dans une focale FF, ne fera pas la même photo. Ex, un portrait au 35 apsc, gardera les déformations d’un 35 même recadré en 50. Ce même portrait en FF au 50, aura la déformation du 50. Même phonème pour le tassement des plans. En fait pas du tout, les déformations géométriques ne sont pas linéaires. Et fort heureusement, sinon les photos avec les petits compacts et les Smartphones seraient horriblement distordues !!! Donc pour résumer la partie centrale d'un 35mm, utilisé par l'APS-C aura la même déformation qu'un 50mm en FF. Par contre la vitesse d'obturation ou les ISO seront différentes pour compenser le gain d'un IL par l'APS-C Après en blind test il est difficile de faire la différence entre des photos prisent par un APS-C, par un FF et même par un m4/3. Bien entendu un bokeh extrême en grand angle trahira le FF. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : milaphot |
|
| Elmer |
|
|
Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Nicci78 a écrit : macintosh a écrit : Je ne vais pas épiloguer ça ne sers à rien...Par contre, une focale apsc recardrée dans une focale FF, ne fera pas la même photo. Ex, un portrait au 35 apsc, gardera les déformations d’un 35 même recadré en 50. Ce même portrait en FF au 50, aura la déformation du 50. Même phonème pour le tassement des plans. En fait pas du tout, les déformations géométriques ne sont pas linéaires. Et fort heureusement, sinon les photos avec les petits compacts et les Smartphones seraient horriblement distordues !!! Donc pour résumer la partie centrale d'un 35mm, utilisé par l'APS-C aura la même déformation qu'un 50mm en FF. Par contre la vitesse d'obturation ou les ISO seront différentes pour compenser le gain d'un IL par l'APS-C Après en blind test il est difficile de faire la différence entre des photos prisent par un APS-C, par un FF et même par un m4/3. Bien entendu un bokeh extrême en grand angle trahira le FF. Effectivement, en blind, on ne voit rien  Sinon, la déformation est due à la perspective, qui dépend de la distance entre appareil et sujet, et pas de la focale. Nicci78 a écrit : Par contre la vitesse d'obturation ou les ISO seront différentes pour compenser le gain d'un IL par l'APS-CJe ne comprends pas ce que tu veux dire par là. La lumière et les paramètres d'exposition n'ont rien à voir avec la taille du capteur de l'appareil... |
| daf |
|
|
Habitué Messages : 592Depuis le 16 sep 2016 Paris |
En fait pour une meme profondeur de champs, on peut ouvrir d un diaph en apsc...ce qui resulte en fermant d un cran la vitesse ou en ouvrant les isos. C est d ailleurs pour cela que la soit disante mauvaise montée en iso des apsc est un peu bidon. Prenons le cas d un portait avec cadrage identique ou l'on veut tout le visage net, et une regle de 2x la focale pour etre sur d'etre net: - FF 50mm 1/125 f4 800 iso - apsc 35mm 1/60 f 2,8 = 200 iso Et oui  |
"+1" de la part de : milaphot |
|
| macintosh |
|
|
Spécialiste Messages : 1166Depuis le 25 jan 2010 Reims |
Si je lis bien tout ça, il ne sert à rien de prendre un FF ?... • • Zeiss 25mm | 85mm |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Je ne crois pas qu'un CL puisse entièrement remplacer un M. Je le vois en tant que complément d'un autre système quand on ne veut pas trop s'encombrer. Déjà en M plein format, certains photographes trouvent que le format reste trop petit, avec raison d'ailleurs. ( le 24x36 était appelé "petit format" durant des décennies) Leica en tient compte avec le système S, moyen format. Voir un CL=M c'est un peu exagéré, à mon avis. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités