pourquoi si peu de lentilles asphériques dans la gamme R ?
17 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| kresna |
|
 Habitué Messages : 352Depuis le 24 mai 2004 Asnières Sur Seine (IDF)  |
Bonjour et bonané
Si tu es adepte du 21 mm, comme cela a été dit, la version M est bien supérieure au R (sauf à taper dans le 19 R II mais le champs n'est pas le même). Le 24 n'est pas terrible hélàs (sinon j'aurais pris ça personnellement). Toutefois, je te recommande d'essayer un M avec son 21 et son viseur avant de peut-être faire un achat qui risque de te décevoir. Personnellement, je ne trouve pas cela pratique à l'usage (je ne suis pas équipé, mais j'ai un contax G et son excellent 21 mm, et je suis passé par Voiglander aussi pour essayer). C'est une des principales raisons (avec la précision du cadrage et la possibilité des mises au point rapprochées) pour lesquelle je reste en R (sauf pour les randonnées où les G sont plus adaptés). ps: comme toi, je vais peut-être craquer pour une novoflex  |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
jiji1775 a écrit : je remarque que les lentilles asphériques sont moins courante en R qu'en M .est ce que le M est plus privilégié ? est ce seulement une meilleure correction pour le telemetrique ? La question m'étonne parce qu'elle présume qu'un ASPH est, du seul fait qu'il est ASPH, intrinsèquement supérieur à un non-ASPH. Le marketing Leica a bien travaillé… 
Une lentille asphérique est plus difficile à fabriquer qu'une sphérique, l'objectif sera plus cher, mais ce n'est pas parce qu'un produit est cher qu'il est forcément bon, ce devrait être parce qu'il est bon que l'on peut se résigner à le payer plus cher. Les objectifs ASPH sont "meilleurs" que leurs prédécesseurs, dans le sens où ils ont plus de piqué dès la pleine ouverture, mais est-ce dû à cette surface asphérique ou à un calcul optique plus récent (donc à des ordinateurs plus puissants, et peut-être aussi des choix différents) ? Il semble que la gamme Zeiss ZM fournisse des performances "leicaesques" sans éléments asphériques — mais avec des calculs modernes… Les ASPH sont aussi crédités, ou accusés, d'un rendu "sec" particulier. Mais j'ai lu ici-même que le Summicron M 50/2 IV à pare-soleil intégré avait aussi ce rendu sec d'ASPH alors que la formule optique est inchangée par-rapport à la version III. Serait-ce alors la qualité des verres ou bien le traitement de surface qui a changé d'une époque à l'autre ? En tout cas, ce n'est pas de l'ASPH… Et les nouveaux Summarits ont-ils un "rendu d'ASPH" ou de pré-ASPH ? Un élément asphérique peut être utile pour la compacité — argument plus important en M qu'en R, il me semble — ou pour des corrections pointues — très grand-angle, grande ouverture, zoom à grande amplitude. Mais je ne vois pas l'intérêt du changement pour le changement, de l'ASPH pour l'ASPH, sauf quête du signe magique. Quelles sont les insuffisances techniques qui demanderaient de recalculer (en ASPH ou non) des optiques R non ASPH ? |
17 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités