Bonjour

je ne connais que bons résultats avec cet Elmarit de 2.8/35.
Sans vouloir vous offenser, si vous utiliser un pare soseil assurez vous que c'est celui qui correspond vraiment au 35mm
Si vous utilisez un filtre, la monture n'est-elle pas trop épaisse, dans cas utiliser un slim.
A part un accessoire monté sur l'optique je ne vois pas ce qui pourrait provoquer ce vignettage.

Cordialement JJB

l y a un quasi consensus sur les qualités indéniables de l'Elmarit 2,8/35.
Les observations de JBB sont bien venues.Mais on peut donc se poser des questions suivantes au vu des mauvais résultats de cet objectif ancien:

- d'où vient-il ?
- sa transparence est-elle parfaite ?
- n'a-t-il pas été démonté et mal remonté par on ne sait qui ?
- n'a-t-il pas subi au cours de sa longue existence quelques chocs ?

Si les conseils de JBB ne portent pas leurs fruits il faudrait peut-être faire réviser cet objectif par un homme de l'Art.

Il s'agit d'une version de 1965 : la dernière version optique est de 1979 et très supérieure, et c'est de cette dernière qu'il est question dans les tests qui parlent du piqué de haut niveau de l'Elmarit-R 35mm, pas du tout de la première qui était quelconque. Les premières versions de grands angles rétrofocus pour Leica R n'étaient pas toutes excellentes dans les années 1960, loin de là.
Les défauts de cette optique à pleine ouverture sont connus, mais relativement résiduels en argentique. Il est probable que ses défauts sont accentués par le capteur, ce problème est également connu pour des optiques imparfaites sur capteur plein format 24x36.

Il faut utiliser en numérique des optiques modernes et confirmées. C'est ce qu'on a déjà pu constater avec le M8, malgré le coefficient de recadrage, par exemple avec les 35mm summicron-M et summilux-M non asphériques.

Il y a toujours du vignettage sur toute optique ; le trajet fait par les rayons lumineux en périphérie de l'image est plus long, à travers une couche de verre plus épaisse.
Le vignettage et la perte de définition sont accentués sévèrement pas les capteurs, qui reçoivent mal les rayons lumineux inclinés en périphérie de l'image. Ceci génère une mauvaise qualité d'image sur le dernier tiers de la photo.
Ce que vous constatez sur votre capteur Canon est exactement ce pour quoi Leica ne fait pas de M8 avec capteur de format 24x36…

Sur capteur, non seulement, dans bien des cas, les optiques Leica ne seront pas meilleures que d'autres moins chères et plus récentes dans d'autres marques, mais elles peuvent aussi être bien plus mauvaises.

Quoi qu'en dise M. Put qui dit souvent des choses étranges, il est de notoriété publique que Leitz ne savait pas faire les grands angles retrofocus dans les années 60, et que les premièrs sont très moyens, en tous cas pas du tout meilleurs que du Nikon contemporain.
En revanche, lors du grand renouvellement de l'ensemble des optiques R dans les années 80, avec l'arrivée du R4, Leitz a proposé quelques unes des plus extraordinaires optiques jamais faites pour le 24x36, gamme M comprise.