Summicron 35mm f/2 ou Nikon 35mm f/2 ai-s
12 messages
• Page 1 sur 1
| twoism |
|
 Régulier Messages : 142Depuis le 21 déc 2006 Provence  |
Bonsoir,
Je jongle entre un R7 et son 50mm Summicron et du Nikon pour un 35mm f/2 ai-s. Un peu chi*** de trimballer deux boitiers, deux systèmes. Me demande si le Summicron 35mm est niveau du 35mm Nikon que j'utilise? Je précise que j'adore le rendu du 50mm f/2 que j'ai sur le R7, tout en douceur. des avis? merci. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
n'ayant pas du tout de R je ne peux donne' un avis su' un choix ou un aut'e. simplement que suivant ton budget, t'ouve' un 50 nokko' se'a bien moins che' que de t'ouve' un summic'on 35. mais effectivement, se ballade' avec deux boîtie's doit êt'e un peu pénible... J.Ph. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
le 35 Summicron vaut largement le 35F2AIS 
l'essayer c'est l'adopter !  et en occasion on en voit à des prix très doux |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
et il n'est aucunement influencé ou de parti pris...
J.Ph. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ben non parce que j'ai utilisé les deux, 
et je sais ce qu'ils ont dans le ventre, bien que le Nikon soit déjà très bon, le Summicron est sensiblement au dessus, et il a surtout ce rendu que n'ont que les optiques Leica |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
je ne sais pas, je n'utilise que le vrai leica, c'est à dire le M et de vrai réflex nikon
blague à part, c'est très fin entre le AI et le Masph une des rares fois où j'ai fait une comparaison "poils de cul+loupe qui grossis..." J.Ph. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Lorsque je fais la comparaison entre un 2/35 M et un 2/35 Ais Nikon, je préfère le Nikon.
En revanche, lorsque je compare le 2/35 Ais Nikon et le 2/35 actuel Leica R, je préfère le Leica R, pour toutes sortes de bonnes raisons, comme la richesse de ses demi-teintes, sa résistance aux voiles en contre-jour, sa qualité d'image sans distorsion. On ne peut en dire autant, sur ce dernier point, du 2/35 M. Ce point est rarement bien traité sur les optiques M, et presque toujours remarquablement bien sur les dernières versions des optiques Leica R. C'est relativement logique, en M, on recherche la compacité d'une optique de reportage, et en R, la rigueur géométrique. Les deux gammes, de ce point de vue, étaient complémentaires. Néanmoins, comme le dit AmantJeanPhilippe, si on veut être économe, et ne pas utiliser deux systèmes différents, on conservera le 2/35 Ais excellent, lui adjoindra un 1,8/50 (version tout métal des années 80 et non compact en plastique) ou 1,4/50 Ais Nikon, et on sera déjà fort bien outillé avec des très belles optiques. ma signature |
| dominique.L |
|
 Habitué Messages : 903Depuis le 25 mars 2007 a l'ouest |
J'ai essayé le nikon canon leica m R en 35/2.
Pas de vrais différence sur un 30*40, le traitement de la pellicule, le talent du photographe et du tireur son les vrais facteurs limitants. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9992Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
bon ben on est déjà 3 sur la liste des excommuniés
nikon et le 50mm les versions "intéressantes" 50F2.0 AI ou modifié AI version 1976 50F1.8AI (rotation à 270° de la bague de MAP) 50F1.4AF/D (dernier recalcul avec un certain + point de vue qualité) J.Ph. |
| schizoo |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
Perso j'ai deux préférences, 35/2 et 50/1.4, je beurk les teles.
Je n'ai jamais vu un 35 F2 qui n'était pas bon sauf le EF canon. Le summicron le Nikon, le Asahi sont vraiment de superbes cailloux même à pleine ouverture. J'utilise sur du film ou un 40D, toujours content. Et j'ai aussi remarqué une chose curieuse: le plus vieux le meilleur. Je ne fais pas de tirages mega grand mais en numérique je vois la différence du rendu de ces vieux bousins d'un EF. Sinon la question? Bah le R evidemment, couleurs, contraste, netteté, douceur, rendu. Nikon c'est euh comment dire euh ah ben je ne sais plus  des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| Dada69 |
|
 Habitué Messages : 729Depuis le 26 nov 2006 Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !) |
je vois pas le problème vu que le Nikon ne se monte pas sur le R7  ...finalement je préfère le 50  |
| twoism |
|
|
Régulier Messages : 142Depuis le 21 déc 2006 Provence |
Bonjour,
Merci pour ces réponses. Suite aux orages du 14 juillet, je n'ai plus de connexion (ni même de modem, pc, ecran....). Je regarde tout ça dés que possible. merci. |
12 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités