objectif 35mm
31 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| hsbarber |
|
 Habitué Messages : 339Depuis le 30 août 2005 condatomag mais aussi ailleurs...  |
des 3 objectifs en 35mm le 1,4 ;2 ; 2,8 lequel est le meilleur en rendu des couleurs ,netteté (profondeur ) des images dans les parties surex ou dans les ombres parceque avec un DMRcela revient presque a un 50mm. bien sur les prix ne sont pas les memesentre eux ,si vous pouviez me faire un classement ce serai sympa 
et pourquoi l'un est meilleur que lautre (les qualitees) ,voila c'est tout !! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Sur un DMR, le 35/2 est meilleur que le 35/1.4 : plus de contraste et moins d'aberrations genre coma. Il est aussi étonnant de piqué dès f/2.
Ceci dit, le 35/1.4 reste parfaitement utilisable. Je n'ai pas essayé le 35/2.8 qui est supposé être aussi bon que le 35/2. |
| hsbarber |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 30 août 2005 condatomag mais aussi ailleurs... |
et sur un boitier R9 sans DMR lequel et tres bien? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Que le boîtier soit R9 ou Leicaflex, ça ne change rien.
Comme déjà dit un peu partout : il faut utiliser les dernières générations des optiques R, les premières n'étaient pas très bonnes (par rapport aux "standards" Leitz). Le 1,4/35 permet de faire de la photo à très grande ouverture, avec une qualité au top. Il est inégalé dans son genre. La définition et l'homogénéité de l'image est moins bonne à 1,4 qu'à 2,8, comme souvent sur les optiques très lumineuses. Pour le type de sujets qu'on fait à ce type d'ouvertures maxi, cela n'a pas vraiment d'importance. Si on fait toutes ses photos à des ouvertures entre 4 et 11, c'est un investissement inutile, et trop de poids dans le sac, car le 2/35 (version actuelle depuis 1976) est un chef-d'œuvre optique, détrôné tout récemment par le seul 2/35 pour M. Sa conception est particulière, avec une frontale plate, permettant d'éviter les reflets parasites, et une lentille de très grande épaisseur en partie centrale du groupe frontal. Il est à la fois doux, modelé, et ultra-précis. Dans le domaine de la précision pure, le 2,8/35 (dernière version, n'est plus produit) est aussi au "top" si l'on est pas attiré par les ouvertures maxi importantes, et qu'on n'est pas sensible à une certaine sécheresse de rendu. Il est presque trop précis, trop abrupt, un peu comme une optique Nikon. Généralement, la distorsion est mieux corrigée sur ces optiques R que sur leurs équivalent pour M. |
| hsbarber |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 30 août 2005 condatomag mais aussi ailleurs... |
et l objectif 35 f2 LEITZ WETZLAR est il de bonne qualité ,apparament c'est leica qui les a frabriqué non ? |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14939Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
hsbarber a écrit : et l objectif 35 f2 LEITZ WETZLAR est il de bonne qualité ,apparament c'est leica qui les a frabriqué non ? |
| gargamel |
|
 Régulier Messages : 132Depuis le 4 fév 2008 PARIS |
Quel est le meilleur 35mm Leica R pour un Canon 5D2??
Zeiss(f/2 ou f/1,4) aussi peut-être ou un prochain Canon 35mm f/1,4L V2... |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Ca dépend de ce que tu en attends 
Ils sont tous très bons voire excellents mais différents. |
| gargamel |
|
|
Régulier Messages : 132Depuis le 4 fév 2008 PARIS |
Merci j'en avais bien l'intuition  ...
Aurais-tu la gentillesse de me synthètiser un peu cette jungle d'informations? Ce qui est valable en argentique est un peu bousculé sur un 5D2...Voilà... J'ais pu lire des bonnes choses sur le Contax (Zeiss) 35/1.4 Distagon ou le Zeiss ZE 2/35mm. Aucune idée pour les Leica sauf que le couple Summicron 35/ 5D2 n'est pas génial visiblement... |
| ninjéjé |
|
 Spécialiste Messages : 1616Depuis le 14 juin 2006 Niort |
Le sujet m'intéresse beaucoup. Si quelqu'un utilise des leica ou zeiss sur un 5d2, merçi de mettre des photos et vos avis  |
| Paco33 |
|
|
Messages : 3 Depuis le 12 fév 2008 Bordeaux |
J'utilise le Summicron sur le 5DII, et c'est pour moi le meilleur compromis.
Effectivement il part en vrille à l'extrémité des coins, et vraiment que sur des map à 5 /10m. Mais pour tout le reste, en particulier ac, rendu, c'est celui que je préfère. Un petit exemple : 
Le Pb n'est visible ici qu'en haut à droite. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
J'ai procédé à un test entre le Summilux 35 et le Canon 35 L f 1,4 sur le 5DMkII. Il faut utiliser le summilux en live view étant donné que le miroir touche l'arrière à l'infini, donc ce n'est pas très pratique pour la photo (mais ça marche pour la vidéo). Sur les bord, à f5,6, le Summilux était largement supérieur au 35 Canon! Ce qui m'a beaucoup étonné étant donné que le Lux est d'une conception ancienne comparé au Canon. En plus, on a le rendu Leica (finesse et valeurs intermédiaires très nuancées).
PS: La méthode pour utiliser le Lux avec le 5DMkII est de monter le Summilux au tirage maxi (mise au point la plus rapprochée), de se mettre en Live-view et ensuite utilisation normale, sauf qu'il faut déprogrammer l'arrêt automatique de l'appareil bie nsûr, sinon le miroir redescend. C'est un peu compliqué! Sinon, il faut faire limer l'arrière de l'objectif. |
| vinijedi |
|
|
Régulier Messages : 143Depuis le 5 oct 2009 57 |
@ aileka : j'ai eu cette même idée pour tester un vieux rentrant à vis  (50/3.5)
Pas essayé sur l'infini (de peur de toucher le capteur), mais de prêt : MMM ça piquait ! Sinon j'ai 35 elmarit (version I), ça pique bien mais seulement vers f4-. |
| Slipsale |
|
 Habitué Messages : 497Depuis le 19 déc 2010 Bretagne (22) |
Sur le très pixelisé Sony Alpha 900, le cron-R 35 passe vraiment très bien. Donc sur le 5D II, je ne me fais guère de souci pour lui. |
| enzo087 |
|
|
Messages : 61 Depuis le 26 jan 2011 Paris |
et pour de l'archi sur un R8 et EOS 1V+bague?
L'elmarit ou le summicron? |
31 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 3 invités