Leicanon ?
13 messages
• Page 1 sur 1
| Christian |
|
 Régulier Messages : 114Depuis le 1 juin 2003 Genève  |
A lire diverses interventions, les réflex de Leica ne souffriraient pas seulement de l'absence rédhibitoire d'autofocus (et de quelques autres défauts mineurs tels que prix, poids, encombrement, ergonomie, manque de fiabilité électronique, design, etc), mais également (et surtout ?) d'une redoutable concurrence sur le plan de la qualité optique.
Les forumistes de Summilux n'étant pas sectaires, il serait intéressant que ceux qui en ont fait l'expérience, nous disent quels sont, à leurs yeux, les objectifs des autres marques (Nikon, Canon, ...), qui sur le plan de la qualité optique mériteraient le label Leica. N.B. : Ce fil voudrait lancer un débat informatif et non servir de prétexte à une nouvelle guerre Deutschland contre reste-du-monde. |
| Raph |
|
|
|
je me lance.......
Zoom: EF 20-35 f/2,8L; 28-70 f/2,8L; 70-200 f/2,8L fixe: 14 f/2,8L; 35 f/1,4L; 85 f/1,2L; 90 f/2,8TSE; 200 f/1,8L; 300 f/2,8L; 300 f/2,8L IS; 500 f/4 IS bien sûr les deux 24 (1,4 et 2,8); le 24 R n'étant pas un "foudre de guerre", pas difficile d'être à niveau. Donc dans la série R pas trop difficile, hormis le 60 macro (qui peut être remplacé par un 55/3,5 micro Nikkor (et bague Novoflex)........ Il suffit de tester..... A+ Raph |
| 100iso |
|
 Habitué Messages : 403Depuis le 1 juin 2003 There! |
Je confirme pour le 70/200 f/2.8 Canon: vraiment excellent. |
| Raph |
|
|
|
bonjour,
un absent,.....le 45/2,8 TSE Raph |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Je n'ai pas vérifié en pratique mais:
Le 1.4 de Canon ne tient pas la route face au Leica R, selon mes fiches CI. A PO, et on achète pour la PO, le Leica est déjà bon au centre alors que le Canon n'est que moyen. Un de moins  |
| Raph |
|
|
|
quel 1,4 de chez Canon ? les fiches n'ont jamais fait de photos, ou faites vous des photos avec vos fiches?
35/1,4: en pratique il est nettement en dessous du M, comme tous les autres mais pas du R. 24/1,4: seul concurrent le 24/2,8 R d'origine Minolta......trop facile A+ Raph PS: je ne parle pas de fiches mais de réalité, désolé toujours pas "un de moins"  |
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Dans ma ville (300'000 h avec l 'agglo), on ne trouve ni Summilux 35 ni Canon 1.4/35 à essayer...On ne trouve rien d'ailleurs, sauf ce qui se "vend" 
Alors, il reste les fiches...
Mais je m'en ...fiche
Je fais des économies en gardant le matos acheté il y a 10 ans  |
| Raph |
|
|
|
Summicron2,
c'est un peu comme cela partout , chez moi <7'000 hab., rien.........dans les grandes ville >200'000 hab. pas beaucoup plus de matériel "pointu". Comme déjà écrit sur un autre fil, j'ai cité quelques caillous dont je suis convaincu, pour les avoir testé ou possédé (et non pour avoir lu leurs "fiches"). Cela va de l'échange entre "photographes" à l'achat.... Perso je m'en fiche avec quelle marque je photographie, pourvu que l'objet correspond à mon cahier de charges.....
Raph |
| Raph |
|
|
|
bonsoir,
je suis certainement un mauvais "exemple d'utilisateur". Recherchant l'optique dans les autres gammes qui "rivalise" avec ma palette de caillous M, ...........c'est vrai que Leica place la barre haut, même très haut......et souvent trop haut pour la concurrence  même dans ses propres rangs.
Dur parfois de se "contenter de moins" quand on a goûté .......la bataille est parfois longue, mais le résultat fait oublier toute cette peine....... Raph PS: personne utilise autre chose que du M ou du R? |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 27 mai 2003 Paris |
le Canon f:2 135 mm L
Un puit à lumière, des portraits techniquement incroyables (flou, effet 3D du sujet net - propre au 135) Ralph, est-ce toi que ne l'aime pas trop ? (ancienne discussion sur Photim ) Alexandre |
| Raph |
|
|
|
bonjour,
un vaste débat, les 3 exemplaires que j'ai testé à ce jour sont restés loin derrière le 85/1.2 ou 90 TSE, par contre une connaissance a testé le sien en numérique (1DS) et en est resté admiratif. Je n'ai rien contre le 135, mais tant que mon 126/4 TSE (90 x1,4) reste au dessus du lot avec le décentrement et la bascule :!: , pas de raison de lorgner en direction de ce caillou. Reste que la finition et l'emploi sont dignes d'un haut de gamme. Si seulement Canon arrivait à une "qualité constante" dans sa production!!, car même la gamme "pro" subit des variations non néfligeables qui sont le fruit: - d'une amélioration un d'un gestion de qualité/prix différente tout au long de la vie commerciale d'une optique - d'un contròle qualité peut être en dent de scie Des détails optiques et / ou mécaniques sont revues au cours de la carrière d'une optique, par exemplee, AF "plus"rapide" sur certains caillous (300/2.8 et 85/1.2) etc,... A+ Raph PS: un puit à lumière par rapport au 85/1.2, .............pas vraiment |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 213Depuis le 27 mai 2003 Paris |
Bonjour Raph,
Puit à lumière...il est certain que par rapport au f:1.2 85mm... Mais j'évoquais aussi l'impression subjective de faire ressortir des écarts de lumière peu visible à l'oeil, de faire naitre une luminosité esthétique là où on la croyait uniforme ou insuffisante. Bref, que des bonnes surprises (en diapositives) entre la prise de vue et le résultat ! Optiquement, je ne peux comparer directement qu'avec l'ancien f:2.8 80-200 L (très bon à 135) mais revendu à cause de l'encombrement et de l'absence d'usage d'un 200), et le f:1.8 85 mm. Si je suis (ou ai été) content de ces optiques, le 135 conserve une nette préférence (peut être le rendu des couleurs ?). Je suis toujours surpris par ce 135. Et honêtement, les résultats procurés par mon summicron 50 ne me paraissent pas supérieurs (il est certain que la différence de perspective liée à l'usage propre à ces objectifs rend encore plus incertaine une appréciation qualitative subjective). Les couleurs semble restituées avec les mêmes qualités entre le summicron et le 135. Je conserverai donc un boitier Canon rien que pour cet objectif (un 85 L me tenterait bien également). Alexandre |
| Raph |
|
|
|
bonjour Alexandre,
attention au 85/1.2L, les plus vieux ont 15 ans......bien qu'il soit toujours au programme (pas comme le 200/1,8) des progrès non négligeables (autofocus) ont été réalisés sur les dernières versions (<5 ans). De toute facon le résultat est différent de ce que l'on voit dans le viseur surtout entre f/1,2 et f/4.... Difficile de comparer un rendu d'un focale "standard" avec un petit télé. De mes 50/55, c'est le summicron (avant dernière génération) qui l'emporte, du moins de f/2 à f/8.....après c'est le "macro" qui prend la relève. Raph PS: à ne pas oublier. la meilleure optique ne fait rien sans "l'oeil" ! |
13 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités