summilux.net

Ces premiers essais mon un peu déçus.
En fait à f2,8 et à f4 il y a un fort voilage des contours sur une très large bande en périphérie.
Je ne comprend pas et cela me laisse penser que cette optique a un problème.
A f5,6 ce voilage est relativement faibles. Sur les très grandes distances tout est minimisé sauf a f2,8.
Selon ce que dit DIDO se ne sont pas les résultats qu'il prétend.
Mais dès f4 et bien au centre la définition est extrêmement élevée.

Je voudrais connaître vos avis,

Merci,

Qu'appelles tu un voilage ? Du vignettage ?

Non gautier, ce n'est pas du vignettage.

Ce que je nomme voilage est un flou de contour sur un détail défini nettement.
Un peu à la façon Flou Hamilton.

Voilà un extrait d'un bord à 100% à f5,6.


La vitesse de prise de vue est très rapide pour info.
Dido, avez-vous de pareils résultats ?

aurais tu l'image général, pas seulement le détail ?
tout dépend ce que tu attends, car selon la distance, la profondeur de champs est très réduite avec cette optique, pour moi, elle est vraiment superlative, que ce soit en terme de piqué, ou de bokeh, cette optique est simplement fabuleuse, mais elle présentera les caractéristiques inhérentes à son champs et à son ouvertures. les conditions de lumières, rais et autres vont jouer aussi.
ne pas oublier de sortir le pare soleil à fond !

aïe aïe alors

voir ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=191816#191816
un exemple de ce que j'obtiens avec mon 280 sur 5D

premier truc à voir, s'il n'y a pas des champis dans l'optique
comme cette optique est livrée avec une valise métallique,
si elle y a été entreposée longtemps, ça arrive,
l'optique la plus infestée par des champis qu'il m'ait été donnée de voir était un 280F2,8
et c'était vraiment inimaginable la quantité

diriger l'optique vers une source de lumière violente, et bien regarder, s'il y en a, en regardant avec attention, tu le verras vite.

vu le crop que tu as posté, ça fait partie des causes qui pourraient expliquer une telle "diffusion".

sinon, poste nous l'image complète puis un crop des parties où ça le fait pas.
en documentant au maximum les conditions de prises de vues.
s'il y a un problème il te faut réagir vite.

Curieux en effet,

Lors des premiers tests que j'ai fait avec le mien, en comparatif avec le Canon 2.8/300 L IS, j'ai remarqué ceci :

- A 4 les deux optiques sont très proches
(ce qui est déjà remarquable pour l'Apo, vu son âge) en contraste et définition.

- A pleine ouverture, en revanche, le Canon reste impressionnant alors que le Leitz accuse une baisse de qualité sensible avec une image ressemblant à ce qu'a montré Radomiak. Dès 3.4, la qualité est bien là.

Plus d'essais à venir.

bonjour Igor (et Pierre)
qu'en est-il de la comparaison entre le f4 et le f2,8 ? (280 R bien entendu)

Bonsoir à tous,

J'allais justement vous en parler. J'attends de recevoir mon Apo Telyt R 4/280 mm pour faire qques tests comparatifs intéressants avec mon Apo Telyt R 2.8/280 mm.

Que le meilleur gagne car, de toutes les façons, je ne pourrai garder les deux.

D'ores et déjà, comme Pierre, je trouve que le 2.8 est une superbe optique mais quel poids !! Même mon 2.8/300 L IS Canon est plus léger ... c'est dire.

Rendez-vous en fin de semaine pour les images du match.

Je n'ai plus l'image étant donnée qu'elle est sans valeur je l'ai suprimé.

Voilà une autre image bien nette à 500 iso f5,6 et 1/1000 s à main levée, 5D Mark II.

Et le crops 100%

Je ne sais pas le pourquoi mais les images que j'ai faites aujourd'hui n'ont pas le problème de voilage, ni à f4 ni à f5,6. A f2,8 cela reste un peu.

Bonjour Pierre,

Voila qui devrait vous rassurer quelque peu.
C'est effectivement une superbe optique.

Il faut juste faire un peu de muscu avant de l'utiliser !

ne serait ce pas un souci de map? elle n'est pas évidente avec cette optique à PO, essayes à PO sur une vue à l'infiini, sur laquelle à priori, ce problème n'existe pas.

Je me demande si je n'avais pas une auréole de buée sur la partie arrière de l'optique, ce qui pourrait expliquer cela.
Le temps était froid et humide quand j'avais fait les premiers essais.

Ca pourrait effectivement être un reliquat de buée en bord de lentille.
Tant mieux. Ca m'étonnait un peu quand même.