summilux.net

En parcourant les fils du forum consacrés aux optiques R, j'ai été frappé de constater qu'il n'y avait pratiquement aucun sujet consacré aux zooms.

Serait-ce une tare chez Leica que d'utiliser un zoom ?

Ben, j'en ai essayé trois et je n'en ai gardé qu'un.
Apo Vario Elmarit 70-180 : son poids le rend quasi inutilisable à main levée et je préfère me ballader avec deux fixes (Apo) 90 mm et 180 mm qu'avec ce "bazard", quitte à m'alléger en emportant le 90 + l'Apo Extender ;
Vario Elmar 80-200 : bon objectif, mais l'ouverture f/4 me semble un peu juste avec un télé-zoom ;
Vario-Elmar Asph 21-35 : celui-là, je l'ai gardé. C'est un bon objectif et l'ouverture f/4 au 35 mm ne me gêne pas trop, pour la ballade. Mais on est loin de la qualité de construction des fixes.
Enfin, je me rends compte que je ne m'habitue que difficilement aux zoom.

bonjour,
les zooms leica ne sont hélas pas trés lumineux, de plus je crois que la démarche avec un leica est de profiter de la qualité maximale des optiques. il s'ensuit une façon de photographier, avec des optiques fixes, on se déplace, ce qui change le point de vue. de plus du fait de la qualité, il est toujours possible de recadrer au tirage, même "sauvagement".
il me semble aussi que certains zooms leica comme les 35-70 voir le 80-200 n'étaient pas fabriqué par leica, mais au japon. les autres, vraiment pros sont difficilement trimballables...

Bonjour
L'avantage du Zoom est de rester sur place et de cadrer.
L'inconvenient du Zoom est de rester sur place
c'est vrai je crois que l'on se dit que l'on aura toujours mieux avec une optique fixe.

Je suis de l’avis de François sur les zooms, personnellement, ils m’invitent à la paresse : je me plante comme un piquet, et je cherche à la bague de zoom, un cadrage satisfaisant . En focale fixe, j’ai tendance à rechercher plutôt un « point de vue » dans lequel j’engouffre mon regard. De plus en plus, je n’ai pas envie d’utiliser de zoom sur mon reflex japonais et je me déplace léger avec une ou deux focales fixes. C’est cette démarche qui m’a conduit au Leica M.

Evidemment, cela n’engage que moi, rien n’oblige à être paresseux au zoom.

--
Laurent

bonjour,
entièrement d'accord, le zoom rend paresseux, pas seulement françois ou laurent, moi aussi et il suffit de regarder les personnes qui se plantent avec leur zoom et ceux qui équipés d'une focale fixe bougent. ce n'est pas la faute de la focale mais du photographe et peut-être de la nature humaine.
il y a un tel plaisir à utiliser une bonne focale fixe, savoir ce qui passera sera bon ou non, et puis le zoom en bout de course, c'est l'agrandisseur ou photoshop quand vraiment on a pas pu s'approcher du sujet car pour s'éloigner il faut reconnaître leur impossibilité !

Voir : deux petits schema : point de vue unique (zoom) ou points de vues différents :
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 7072#p7072

Je suis moi aussi d'accord sur le fait que le zoom rend paresseux, sauf à en être conscient et donc à prendre sur soi pour s'en servir comme d'un multifocale, genre Tri-Elmar.
Ayant acheté un zoom dernièrement avec un boitier Nikon j'en ai profité pour refaire la même photo que j'avais fait quelques temps plus tôt avec mon 180 mm ED, je vous poste le résultat. Le zoom est un modèle très standart.

Première photo au 180 m Ed (je la considérais comme flou)


Seconde au zoom.


Cordialement.

Filament,
La qualité du premier cliché est infinement supérieure à celle du deuxième. Bon, c'est vrai que le 180 nikon est toute une référence!

amicalement

Juan, c'est tout-à-fait exact. C'est d'ailleurs grâce à ces deux clichés que j'ai pu enfin me rendre comte de la différence entre un zoom et une optique fixe. Dans les deux cas la mise au point était sur l'infini.

Amicalement.

Les deux images sont au format 600*400.

Même si le 180 est une excellente optique et même si le zoom n’est pas du même niveau, j’ai peine à croire que la différence de piqué puisse se voir à un format aussi modeste. Je mettrais plutôt les différences sur le compte d’un écart de mise au point ou sur un léger flou de bougé. A moins, peut-être que le zoom ne soit utilisé à pleine ouverture alors que le fixe est à un diaphragme plus performant.

Utilisés à un diaphragme modeste (généralement f8 ) les zoom modernes ont quand même des bonnes performances optiques.

--
Laurent

Filament, sur celle du bas on dirait que tu as le point au niveau de la porte éclairée à droite : vrai ou illusion ?

laurent bis

Laurent bis

Sur celle du bas j'ai visé la partie horizontale de l'Arc de Triomphe pour l'autofocus, car je pensais avoir raté ma mise au point sur la première photo.

Avec l'optique fixe je devais être effectivement un peut fermer, car j'avais une 400 iso (dans les deux cas) mais sur un F2 qui ne va qu'au 1/2000ème de s donc il n'était pas possible d'ouvrir à f2,8. Pour le zoom la je devais être à pleine ouverture, mais c'est quand même f5,6 avec une vitesse assez élevé, donc je ne pense pas qu'il y est eu un flou de bougé.

J'ai une autre photo (une statue devant l'Hôtel de Région dans la rubrique cariatide) ou si l'on regarde la diapo avec une loupe compte-fil à fort grossissement (x8) on peut se rendre compte que ce n'est pas aussi net qu'avec une optique Leica (par ex), mais à ce niveau ce n'est plus vraiment une comparaison sérieuse.

Le lien pour la statue, c'est la première photo en version "de traviole"
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=544&start=60&sid=d3fc3e081ff82e1f47b914f1b7c6e5e1

Pour en revenir à mes deux photographies du "test" disons que si l'on compare un zoom, peut être bon mais à vocation bon marché avec une optique fixe donné pour être au plus haut niveau il est aussi évident que le zoom ne peut pas vraiment supporter la comparaison.

C'est un peu comme faire la comparaison avec l'ancien 180 f2,8 non apo avec la dernière version apo, chez Leica.

Cela dit, un zoom rend des bien des services, mais il rend faineant aussi.

comment généraliser sur tous les zooms à partir d'un pauvre zoom ouvrant à 5.6 ? il existe des 2.8 constants.
Celui-ci par exemple, tant qu'on est sur les téléobjectifs :
http://www.reflexreflex.com/produits/EF ... LISUSM.htm
Ta photo au zoom me paraît biaisée :

La mise au point n'est pas la même que sur la focale fixe, le temps ne paraît pas le même non plus (ou l'heure de la journée) et utilisation de la plus grande ouverture, sans compter que ce n'est pas un zoom haut de gamme, donc non généralisable sur tous les zooms, donc comparer un 180mm fixe ED et un zoom bas de gamme, c'est un peu comme comparer un FED avec un Leica M6 et les objectifs russes avec les Leica.

Et pour ceux qui parlent de paraisse, c'est à l'utilisateur de ne pas faire preuve de cette paraisse.
J'aime bien les zooms, mais je ne les utilise pas pour rester planté comme un piquet, mais pour ne pas changer d'objectif tout le temps.
Pouvoir jouir de la perspective d'un grand angle quand l'occasion s'en présente, puis d'un 50mm si j'ai envie de photographier autre chose.