Stefan Daniels sur LUF : M9, S2 et pas de R10
44 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18661Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
et la MAP manuelle avec un viseur électronique ?
Certains reflex ont une loupe en "live view" !!! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
il me semble que sur le fond, lison a totalement raison....mais cela comme beaucoup d'autres ici, ne plait pas ! mais je suis à part, je n'ai pas de gps sur ma voiture, histoire de toujours savoir lire une carte... j'ai apprécié chez leica la map manuelle : idiot ! lorsque j'ai acquis mon R8 d'occasion, un eos 1V avec optiques pro, aurait fait sans doute aussi bien, mais le plaisir de faire les photos passe aussi par celui de la map, cela me fait réfléchir, m'y force !
qaund je vois les dos de certains reflex numérique ou bridge, je suis épaté, encore plus par le propriétaire qui selon lui n'utilise qu'une partie infime des possibilités, c'est quoi une photo, quelque soit le programme ? un couple vitesse diaph ! c'est quand même plus simple de choisir que de passer 8 jours à apprendre le mode d'emploi ! cependant, si on connait le mode d'emploi, l'appareil fera aussi bien seul ou mieux, viendra peut être même un jour ou mieux que moi il détectera la photo à prendre, choisira mieux que moi le cadrage, c'est fort probable et out cela pour beaucoup moins cher que n'importe quel boitier simple. ce jour là, si mon matériel ne marche plus, je n'achéterai plus d'appareil : soit l'acte photographique tel qu'il sera devenu ne m'intéressera plus, soit l'achat d'un boitier quasi artisanal représentera un tel coût que la seule solution sera de se mettre au dessin ! Mais sur le fond, sur l'évolution, je pense que lison a raison ! |
| Curly |
|
|
Spécialiste Messages : 1978Depuis le 19 sep 2007 Paris |
Il me semble sur le fond que lison a tort.
étonnant, non? |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Le jour, où les M n'auront plus de visée télémétrique mécanique, mais un truc électronique, je n'acheterai plus de M.Un peu plus jeune, j'aurais pensé la même chose, aujourd'hui, j'ai plus de peine avec la MAP. Je ne vois pas pourquoi une MAP avec aide électronique ne ferai pas l'affaire. De plus, avec des cadres electroniques, adaptable à l'objectif. Cela faciliterai le cadrage. En plus, et c'est un peu dans la tradition Leica, un M8 restera d'actualité, ce qui ne serait pas mauvais pour ceux qui en possèdent un. |
| AlainLfx |
|
 Depuis le 1 oct 2004 Essonne |
"Le jour ou les M n'auront plus de télémètre, je n'achèterai plus de M"
Parce qu'aujourd'hui tu en achètes tous les jours, en prenant le journal ? Pas très sérieux comme affirmation, et un rien obtus. Si Leica est assez sûr de son coup pour proposer un MX avec une visée télémétrique assistée d'un autre système plus précis, ils auront certainement pesé et évalué les avantages, l'ergonomie, la précision de ce système. Et si par attachement à l'archaïsme, certains ne veulent pas le voir, Leica se passera d'eux. Après tout, ce sont ces tristes sires-là qui ont dirigé Leica vers l'impasse où il se trouve aujourd'hui, en demandant des boitiers plaqués croco, au lieu de réels outils à photographier. Alain |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
ce ne sont pas nécessairement ceux qui sont attachés au télémètre, à la map manuelle qui veulent des boitiers gainés croco !!!
ce ne sont pas non plus eux qui ont poussés leica dans l'impasse ! les collectionneurs peut être et avant tout les dirigeants qui ont cru pouvoir s'endormir sur leur nom ! faut il rappeler que le R8 sorti en 96, donc conçu en 94-96 considéré par certains comme archaïque avait été prévu par les ingénieurs pour pouvoir dialoguer avec son dos, ce qui ne servait quasi à rien sur le R8, mais permettait l'évolution vers le numérique ! au lieu de lui mettre un dos même 3MP dés 2000-2001, ils ont décidés d'attendre pour sortir un produit le mieux possible mais trop tardif ! Je n'apprécie guère l'AF, mais il faut reconnaitre que c'est son absence qui à coupé le R des pro et l'a tué, et cela ne peut pas être imputé au amateurs passéistes amoureux de beaux boitiers ! qu'est-ce qui empêchait leica de sortir un R AF compatible avec les optiques non AF ? la largeur de la bague R devait pouvoir le permettre ! ce sont des mauvais choix à certaines époques qui ont conduit à l'abandon du R, reste à espérer que le S2 sorte trés vite et marche, et que le M9 soit plein format soit avec un capteur quasi plein format sorte aussi, ou alors il faut carrément produire une gamme d'optiques dédiées au M numérique qui seraient du coups, encore moins encombrantes, plus légères et moins chères! |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Je ne pense pas que lison a raison.
Une visée non reflex, sans prisme et mirroir marche relativement bien sur des petits capteurs. Dans ces cas la il n'y a même plus d'opturateur et donc la mécanique du boitier est fortement simplifié. La visée est donc en live view. Et sur les plus grands capteurs cela est différent. Pourquoi pensez-vous qu'ils s'embêtent à y mettre encore un opturateur plus un mirroir plus un prisme, pour rendre encore plus chers les boitiers ou juste pour avoir une visée de qualité. La visée est aujourd'hui de bien meilleur qualité en visée réflex certes mais ils auraient pu faire des boitiers de bas gammes sans visée réflex. En fait plus le capteur est grand et plus il monte facilement en température quand il est actif. Un capteur qui chauffe même très peu, fourni des images beaucoup plus bruitées et donc plus difficiles à traiter. Le format 4/3 d'Olymp. et Pana. est moyennement petit. Mais ces capteurs sont de fabrication Pana. et les dernières technologies sont des capteurs totalement inorganiques et spécialement construit pour le live view pour qu'ils chauffent moins. Avec mon 5DII en live view je trouve que les images sont un poils moins bonnes. Nota: Je suis assez difficile. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18661Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Radomiak : bilan expérience Leica/Canon = Leicanon ? |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
A Robert,
Le bilan personnel Leica/Canon est pour moi très bon voir même excellent en terme de qualité d'image. Mais je pense et même suis sûr qu'avec certaines optiques Nikon et un D3 ou D3x les résultats sont aussi bons voir pour le deuxième peut-être meilleurs. Maintenant j'aime bien ce couple 5D II + Leica. Ce que je n'apprécie pas est la dérive dans la mesure de l'exposition (propre à Canon) sur laquelle il faut constament appliquer une correction. En fait c'est un peu ch..... car la correction n'est pas régulière. Concernant la map, cela marche relativement bien avec la bague spécifique pour l'assistance, après correctif dans le menu. La map à diaph réel ne me gène pas trop car les optiques Leica sont bien contrastées ainsi que le viseur du 5D II. L'assistance pour la map marche jusqu'à 5,6 voir 8 si la lumière le permet. La qualité des images est vraiment excellente dans la plupart des cas. Le seul de mes 6 optiques Leica, le zoom Vario Elmar 4/35-70 mm, me fait un voile souvent assez important si la prise de vue est en léger contre jour. La photo est alors très palotte en contraste et cela se produit plutôt pour des sujets souvent assez proches. Sinon cette optique est excellentisme que j'aime beaucoup. Je pense que dans cette situation il y a un reflet de lumière sur le capteur qui brouille le contraste. Le live view du 5D II, je ne l'utilise pratiquement jamais car l'approche, l'appréciation, la composition de l'image est différente et pas forcement bonne. Je connais parfaitement cette visée avec mon Lumix FZ30, qui par ailleur est assez bon. Avec le 5D II je retrouve le 24X36 que j'ai toujours aimé avec mon Rolleiflex 35E et mes Leica R3, R4S et Minilux. En résumé 5D II et Leica serait formidable si la mesure de l'exposition serait juste. Car telquel on a un appareil qui mérite d'être assisté par une cellule à main comme d'antant. D'autre part le live view consomme beaucoup d'énergie. |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
A Robert,
Leica/Canon sera = Leicanon certainement un jour si une bague permettera une mesure de lumière juste. Ce serait aussi bien si Leitax ferait une baïonnette Leica/Canon afin de minimiser les jeux en rotation dans l'assemblage. |
| xlt |
|
|
Messages : 79 Depuis le 29 déc 2005 Tarbes |
Bonjour,
Une telle bague Leica/Canon existe bien ! Voir le site de Leitax... |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
C'est vrai cela et avec une assistance pour la map? |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18661Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci, Radomiak. 
Comment fais-tu la mesure, expo manuelle ou mode AV ? En manuel, avec le 5D, je n'ai pas trop de pb mais je ne me sers qu'en macro. Je n'ai pas essayé avec d'autres objectifs sauf le 28 à décentrement et cela marche aussi, en manuel et en RAW, bien sûr. L'essai fait avec le 5D Mk II a été plus discordant notamment à cause de l'expo. Enfin, le meilleur était avec le 1Ds Mk III dont le viseur, très clair, rend les pbs de visée moins problématiques, mais le prix est rédhibitoire et le boîtier a déjà deux ans !!! Il y avait aussi ces pbs d'expo. Enfin, le R 19 V2 n'est pas adaptable sans modifier le miroir ou l'optique ! |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Robert,
Je fais la mesure avec le mode AV. En fait j'ai plutôt une base sur f4 ou l'expo est à peu près juste. Si plus fermé f5,6 je corrige de -1 IL , f8 = -2 IL et ainsi de suite. Pour plus ouvert f2,8 = + 1 IL. Mais malheusement cela n'est pas linéaire dans la progression. Et en plus les modes sélectif ou spot ou évaluative etc.... changent toutes les données. C'est un peu ch....en fait et c'est bien dommage. Il me faudrait une cellule à main pour utiliser le mode manuel. |
44 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité