Tout bazarder pour un Q ?
| Siobhan |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 5 sep 2019 Savoie  |
Bonjour à tous, Nouvelle parmi vous, je fais de la photo depuis une trentaine d'années mais je me suis mise au numérique il y a 4 ans. Je suis passée par APSC et M4/3 pour la compacité, mais comme je n'ai jamais fait de photo autrement qu'avec un plein format, je suis revenue naturellement au FF avec un A7RII et quelques optiques fixes. j'utilise principalement un 35 et un 55 mm. Pour une configuration plus légère j'ai aussi gardé un vieux X100 que j’apprécie tout de même car il va à l'essentiel. Je trouve le système d'objectif interchangeable intéressant mais je n'aime pas m'encombrer, je trouve que je me pose plus de questions sur l'objectif à emporter qu'autre chose. j'aimerais avoir juste à me dire "j'emmène l'appareil" et c'est tout, c'était le cas quand j'étais à l'argentique, je n'ai jamais eu autre chose que le 55 mm. Mais il est aussi vrai que d'avoir plusieurs marges de manœuvre est assez confortable. Je précise que je n'emmène jamais plusieurs objectifs en sortie car je déteste switcher en cours d'utilisation. Je fais essentiellement du reportage et de la rue, j'inclus également beaucoup de portraits dans mes pratiques. Néanmoins, si j'opte pour un Q (et j'opterai sans doute pour le 2 pour son capteur d'une définition proche du mien) je devrai vendre tout mon matériel pour ne garder que celui-là, j'aimerais donc ne pas me tromper. Je pense qu'il me conviendrait, honnêtement, ça fait longtemps que j'y pense, et j'ai toujours aimé cette idée d'avoir un appareil réactif qui me suit partout avec une qualité d'image au top et qui va directement à l'essentiel sans avoir des tonnes de fonctionnalités avec XX boutons programmable etc... Il y a quand même son optique de 28 mm à laquelle je ne suis pas du tout habituée et peut-être est-ce une optique difficile pour le portrait ? Je fais pas mal de portraits, je me demande si cela sera toujours possible. Est-ce qu'il y en a parmi vous qui n'ont que celui-là ? pour quelle pratique ? Il serait mieux d'essayer avant, bien entendu, sauf que je n'ai pas trouvé de magasin qui en louerait un près de chez moi (je suis en Savoie), si vous avez des pistes, je suis preneuse. merci d'avance pour vos réponses. |
| Artis |
|
 Depuis le 25 avr 2019 ARDECHE |
Bonsoir, ci-joint un lien qui montre les capacités du Q2 à faire du portrait. https://www.jaycassario.com/blog/leica-q2-review De plus, avec un recadrage équivalent à 35mm tout en gardant beaucoup de pixels, vous devriez être en mesure de faire du portrait. |
| SudPigalle |
|
 ✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Faire du portrait avec un Q ou Q2 est une aberration Un point c'est tout Jp |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe, Di_Mo_Photography |
|
| Artis |
|
|
Depuis le 25 avr 2019 ARDECHE |
Pas d'accord avec toi Jp. Évitons d'être trop péremptoire. Effectivement un 28mm n'a jamais été la focale pour du portrait, çà tout le monde le sait. Par contre faire aussi du portrait avec le 28mm et ses 47mpixels, quand tu as le leica Q et donc une seule focale, tu peux le faire et de belle manière. http://canvas.pantone.com/gallery/45455 ... th-LEICA-Q |
| Siobhan |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 5 sep 2019 Savoie |
Merci pour vos réponses. J'ai regardé pas mal de reviews sur Youtube notamment, il y a pas mal de monde qui fait du portrait avec de manière très créative, c'est justement ce qui m'attire, la créativité. En tout cas, je refuse de faire des classifications, il y a des millions de manières de faire de la photo avec différents objectifs, j'ai un 85 mm qui est censé être dédié portrait que je n'utilise pratiquement jamais (alors que portrait est mon activité principale) parce qu'il est lourd et mon objectif préféré est un 35 mm avec lequel je fais tout et plus particulièrement du portrait.... La compacité prime sur le reste pour moi. c'est pour cela que j'ai investi dans un appareil à 42mpx. Par contre, je ne suis pas très portée post-traitement, à part le recadrage, je retouche très peu mes photos. |
| SudPigalle |
|
|
✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Ce n'est pas être péremptoire , je persiste et signe. Maintenant Siobban prendra sa décision en tout connaissance mais ce n'est pas à moi qu'elle le reprochera, et les exemples montrés ne me prouvent rien ou pas grand chose. JP |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2984Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
La profondeur de champ restera celle d’un 28 mm même recadré et parfois ça fait bizarre Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
SudPigalle a écrit : Faire du portrait avec un Q ou Q2 est une aberration Un point c'est tout Jp Je ne serai pas aussi affirmatif : https://www.flickr.com/photos/156411367 ... 3434608832 Ce n'est effectivement pas le domaine de prédilection de cet appareil, mais ça reste possible. |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
Pour répondre à l'auteur : j'ai tout revendu en 2016 pour passer sur le Q exclusivement. Je n'ai plus que cet appareil depuis 3 ans et je n'ai jamais été aussi heureux d'être libéré de ce fardeau qu'est un sac photo de plusieurs kilos, de passer mon temps à changer d'objectif, etc. Le Q est pour moi l'appareil quasi parfait pour mon usage, qui est principalement la photo de rue et le paysage. Mon seul grief, et de taille puisque je suis en plein dedans, c'est que lorsque le capteur prends des poussières et que l'on est plus sous garantie, la facture de nettoyage est salée et c'est pour moi inacceptable... |
"+1" de la part de : yanni |
|
| SudPigalle |
|
|
✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Voxen a écrit : SudPigalle a écrit : Faire du portrait avec un Q ou Q2 est une aberration Un point c'est tout Jp Je ne serai pas aussi affirmatif : https://www.flickr.com/photos/156411367 ... 3434608832 Ce n'est effectivement pas le domaine de prédilection de cet appareil, mais ça reste possible. J'ai vu , il faut aimer les gros pifs, c'est un style mais avec modération kikiraider a écrit : La profondeur de champ restera celle d’un 28 mm même recadré et parfois ça fait bizarreC'est bien LÀ le problème d'un 28 mm Jp PS : je m'arrête pour ne pas énerver les coincés du Q.  |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
Siobhan a écrit : Par contre, je ne suis pas très portée post-traitement, à part le recadrage, je retouche très peu mes photos.ça peut être un point bloquant alors, parce que autant les RAW du Q/Q2 sont excellents, autant les JPG sont indignes de la marque. Pour revenir au portraits, il faut effectivement accepter l'idée de faire des portraits autrement. Ceux que je fais (mis dans un lien ci-dessus) exploitent volontairement le 28mm pour mettre en avant les traits des personnages que j'ai pris, ça donne un effet un peu caricatural que j'aime beaucoup. Mais il sera plus difficile de faire du portrait serré glamour, à moins de shooter d'assez loin pour limiter les déformations du visage, de centrer le sujet et de devoir cropper sauvagement dans l'image, ce qui te ramène au post-traitement que tu n'affectionnes pas. C'est pour moi un appareil extraordinaire, mais que tu ne devrais adopter que si tu comprends bien ses avantages et ses limites. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3156Depuis le 8 juin 2009 Paris |
SudPigalle a écrit : J'ai vu , il faut aimer les gros pifs, c'est un style mais avec modération C’est bien là que se trouve la question. Le portrait classique se fait plutôt à 90-130mm. Mais la popularité des smartphones et notamment les selfies ont imposé une nouvelle esthétique, qui a habitué (ou pas) nos yeux à l’usage permanent du 28mm. Il y a objectivement aujourd’hui plus de portraits faits à 28mm qu’à 90. Donc il est difficile de dire qu’on ne peut pas faire de portrait au Q. Ça dépend de ce qu’on veut comme portrait : entre du Winogrand au 21mm et une photo Harcourt, il y a un monde. Les deux peuvent être beaux et forts, c’est affaire de style. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18705Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Paul a écrit : SudPigalle a écrit : J'ai vu , il faut aimer les gros pifs, c'est un style mais avec modération ’est affaire de style. https://books.google.fr/books/about/La_mystérieuse_affaire_de_Styles_Nouvel.html?id=TUfFDG23XasC&printsec=frontcover&source=kp_read_button&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false |
| SudPigalle |
|
|
✝ Messages : 1360Depuis le 25 oct 2011 Conches en Ouche |
Amusant Robert Dans ce délire on peut citer Léo Ferré , ton style c'est ton Q |
| cam |
|
|
Messages : 19 Depuis le 16 août 2010 New York |
Pour répondre à la question initiale, j'ai 2 M-240 que je ne peux pas utiliser temporairement, dû à un problème à l'oeil avec lequel je fais la mise au point. J'ai acheté et emporté en vacances un Q2. J'en ressort conquis, à la fois par la qualité des photos et par la résolution qui permet de sérieux recadrages. Je fais de nombreux portraits que je trouve corrects (pour ma pratique) et sans distorsion notable. Je me pose la même question que se pose la personne qui a ouvert le fil: partir uniquement avec le Q2 ou avec un M-240, le 21/3.4, le 35 lux ou le 50 lux ? Bien sur on perd des photos, mais ce que l'on ne peut pas prendre en photos on le regarde avec ses yeux. Il y a deux points négatifs, l'obligation de compresser les DNG et le cache objectif qui n'arrête pas de tomber, mais c'est un detail comparé à la batterie qui est un véritable chameau (j'ai commencé avec le M9 où la batterie s'épuisait très rapidement). |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités