Avez-vous besoin du Q2 ? Une histoire de pixels
67 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Gewaltig |
|
|
Messages : 8 Depuis le 12 déc 2017 Bruxelles  |
Merci beaucoup. Je testerai ça ce soir. |
"+1" de la part de : Nicci78 |
|
| Gewaltig |
|
|
Messages : 8 Depuis le 12 déc 2017 Bruxelles |
Nicci78 a écrit : Je me répète. Avec le fonction « Mettre à jour les metadonnées et les aperçus. » Je viens de tester avec les fichiers DNG du Q2. Le gain de poids est tout simplement bluffant. Comment se fait-ce que ce gain sans perte ne se fasse pas automatiquement ? Les DNG sont-ils si mal optimisés de base ? |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Choix marketing. Leica ne propose du DNG compressés sans perte que pour les M. le Q2 et le SL2 ont des DNG non compressés. En fait les DNG compressés avec perte sont bluffants. À peine plus gros que les JPG mais tellement plus maléables. Après tri, je conserve environ 1/3 des photos en DNG compressés sans perte. Les 2/3 restant en avec perte. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| miko934 |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 22 nov 2019 Paris |
Nicci78 a écrit : Choix marketing. Leica ne propose du DNG compressés sans perte que pour les M. le Q2 et le SL2 ont des DNG non compressés. En fait les DNG compressés avec perte sont bluffants. À peine plus gros que les JPG mais tellement plus maléables. Après tri, je conserve environ 1/3 des photos en DNG compressés sans perte. Les 2/3 restant en avec perte. Je trouve également que ce type d'argument marketing est un peu absurde. Proposer un format DNG compressé devrait etre normalisé quand le constructeur le propose sur d'autres appareils de la marque. Je connais pas d'autres constructeurs qui utilisent ce genre d'argument technique comme argument commercial. Vraiment étrange tout de meme ! |
| Gewaltig |
|
|
Messages : 8 Depuis le 12 déc 2017 Bruxelles |
Nicci78 a écrit : En fait les DNG compressés avec perte sont bluffants.Effectivement. J'arrive quasiment au poids des RAWS de mon D750, ce qui relativise grandement la crainte de me retrouver submerger de téraoctets avec le Q2. Que penses-tu de la compression avec perte ? Est-ce vraiment à réserver aux photos souvenir ou bien est-ce également envisageable pour les photos n'ayant pas besoin de traitement important mais tout de même destinées à la publication (écran et/ou tirage) ? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
On peut utiliser la compression avec perte quasiment tout le temps. Sauf pour les scenes complexes qui nécessitent beaucoup de post traitement En gros les DNG avec pertes fonctionnent ainsi : ombres et hautes lumières en DNG compressés sans perte. Et valeurs moyennes compressés avec un algorithme qui se rapproche du Jpeg. Donc on peut récupérer les ombres ou les zones brûlées. Mais les valeurs moyennes ne pourront pas avoir trop de post traitement. En général pas de problème. Car ces valeurs moyennes sont en général bien exposées. En pratique je n’ai eu aucun soucis avec les lossy DNG. Mais par mesures de précaution. Les photos avec des étoiles ou des drapeaux et les scènes complexes sont en DNG lossless. Le reste en lossy. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| miko934 |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 22 nov 2019 Paris |
En me renseignant sur le sujet, je viens d'essayer le traitement par lot proposé par Adobe DNG Converter qui est gratuit....et il diminue grandement la taille des fichiers DNG également. Reste a voir si la "qualité" du DNG est la meme (il semble que oui) mais ça peut etre une piste interessante et rapide en terme d'execution de traitement. |
"+1" de la part de : Nanou21 |
|
67 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 13 invités