Leica Q3 43 mm
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
C'est normal, les occasions Leica restent rares. Car il ne s'en vend pas des milles et des cents non plus. Ce qui est marrant c'est que la gamme Leica a été fortement réduite. Il est loin le temps où Leica vendait toutes les tailles de capteurs pourvu qu'il soit au format 3:2 Gamme fin 2020 : 1 pouce : C-Lux & V-Lux 5 m4/3 recadré en 3:2 : D-Lux 7 APS-C : CL & TL2 24x36 : Q2, Q2 Monochrom, M10, M10-P, M10-D, M10-R, SL2 et SL2-S 30x45 : S3 Argentique : MP & M-A Aujourd'hui en fin 2024 il ne reste pas grand chose des autres formats. D-Lux 8 Q3, Q3 43, M11, M11-P, M11-D & SL3. M6, MP et M-A. Ils liquident les stocks de Q2, Q2 Monochrom, SL2 et SL2-S. Il n'y a plus de S3 depuis longtemps. En 4 ans une réduction drastique s'est opérée. Mis à part le D-Lux 8, Leica est redevenu la marque du 24x36 Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Est-ce une mauvaise chose ? Plus que revenir au 24x36 on a l’impression que Leica se concentre sur sa production et non plus sur des produits rebadgés. J’imagine que la gamme CL, bien que très réussi qualitativement, n’était pas pertinente, surtout face à des concurrents comme Fuji. Concernant la gamme S c’est déjà incroyable qu’elle ait durée si longtemps, mais a au moins permis de déboucher sur la magnifique gamme SL (qui a du mal à décoller ceci dit…). Je serais curieux de connaître l’impact de la gamme Q dans la rentabilité de Leica, je pense que cette gamme est une véritable réussite (méritée). Pour en revenir à la gamme SL j’imagine que le problème principal est de s’être éloignée de la clientèle professionnelle cible depuis trop longtemps… Un photographe de mode préfèrera le moyen format (le vrai, pas le S), le photographe de sport Nikon, et le photographe de reportage a trop de choix entre Nikon, Canon, Sony, etc…. Ceci dit soyons déjà content que la marque existe toujours (et ce n’était pas gagné) et que nous puissions encore rêver devant leurs magnifiques boîtiers et optiques. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait, il n'y a jamais eu autant de produits rebadgés que maintenant. Les deux Q3 sont exclusivement basés sur des technologies Panasonic et leurs deux optiques Summilux-Q 28mm et APO-Summicron-Q 43mm sont en fait conçues par le japonais. Tout comme les deux Vario-Elmarit-SL 24-90mm & 90-280mm. Leur point commun ? La stabilisation optique, une spécialisé Lumix. Ces quatre optiques ont tout de même la chance d'être pré-fabriqués au Portugal avec assemblage final en Allemagne. Quant au D-Lux 8 c'est toujours un compact conçu et fabriqué par Panasonic en Chine. Tout comme les Summicron-SL 35 et 50mm qui ne sont que des rebadges avec assemblage final au Portugal. Mis à part les 6 APO-Summicron-SL 100% maison, tous les autres sont soit conçus par Konica-Minolta et fabriqués à Wetzlar : Summilux-SL 50mm et Super-Vario-Elmar-SL 16-35mm. Soit ce ne sont que des rebadges conçus et fabriqués par Sigma : f/2,8 14-24mm, f/2,8 24-70mm, f/2,8 70-200mm, f/5-6,3 100-400mm et l'extender-L 1,4x & 2x. Même Leica ne cache pas que le SL3 a été conçu au sein du partenariat L2 technologies. Ce qui veut dire qu'ils partagent toutes ses technologies avec les autres L-mount de Panasonic. Finalement, ce qui reste d'authentiquement Leica designed & made in Wetzlar est uniquement limité aux M optiques et boîtiers. Ce qui n'est pas si mal. Mais ça casse l'image de l'artisan allemand qui ferait des produits d'exceptions pour des clients exceptionnels. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : monobjectifleica |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Vous remarquerez que Peter Karbe, le chef du design optique de Leica, n'est fier que des optiques S, M et des APO-Summicron-SL. Pour le reste il donnera un laconique "it's very good too" à propos du Summilux-Q 28mm... normal il n'y est pour rien. L'optique du X Vario était son bébé, mais il a été jeté avec l'eau du bain avec l'échec total de la gamme X. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
NB : tous les brevets des optiques citées sont disponibles via google patent et autres sites sur les brevets. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Mince, je pensais que le Q était un produit à 90% maison. De mémoire seul la stabilisation était d’origine Panasonic… Surprenant quand même, d’autant plus que, vu le succès, Panasonic aurait été tenté de sortir sous son nom un produit équivalent. Tu es certain de tes infos ? Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Absolument certain. Le Q était un galop d'essai conçu en commun pour tester l'hybride full frame. Suivi du SL pour Leica. Panasonic attendra plus longtemps pour lance les S1, S1R et S1H. Il était l'équivalent du RX1 chez Sony pour lancer la gamme d'hybride plein format FE. Sony abandonnera le RX1 après la seconde génération RX1R mark II. Le Q a été un énorme succès, parce qu'il n'était pas obligé de reprendre l'ergonomie et le système de menu d'une hypothétique version Lumix. Il a fallut attendre que Panasonic arrête de vendre ses compacts dont le LX100 II, pour voir Leica avoir le droit de personnaliser son D-Lux 8 à la sauce maison : ergonomie 3 boutons et menu maison. Il y a toujours eu une guerre d'ego entre les marques partenaires. On ne doit pas trop dévier d'un point commun histoire de ne pas faire mieux que l'autre. C'est exactement pareil chez les constructeurs auto. Un même modèle, des designs différents mais pas trop sur une base unique. L'alliance L2 technologies n'était que l'officialisation de ce que Leica et Panasonic faisaient déjà depuis des années. Mais ne boudons pas notre plaisir. Le Q aurait échoué sans les technologies de Panasonic. Cf la gamme X, basé sur un design OEM d'une autre société japonaise. ça à mal finit, car la comparaison avec le Q était trop cruel. Trop de retard technologique pour les X. Idem pour la gamme TL vs CL. Le CL utilise la technologie Panasonic développée pour le Q. Mais le TL utilise celle d'une start up allemande, qui a finit par abandonner faute de succès... car trop en retard sur l'AF notamment. Signant la fin de la gamme TL. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Panasonic a communiqué sur l'absence d'un boitier utilisant l'objectif fixe du Q dans la marque ? Est-ce un accord avec Leica pour éviter une concurrence frontale ? |
| vol de nuit |
|
 Régulier Messages : 207Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Sous-traiter à meilleur que soi est un signe d’intelligence et de professionnalisme, et seul le résultat compte. « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| Fr@d |
|
 Habitué Messages : 438Depuis le 5 mai 2013 |
vol de nuit a écrit : Sous-traiter à meilleur que soi est un signe d’intelligence et de professionnalisme, et seul le résultat compte.Je suis d'accord avec ça, le résultat et l'environnement priment |
| vol de nuit |
|
|
Régulier Messages : 207Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Bon. J’ai passé ce grand we avec les deux et ce fut très perturbant. Sur un projet de livre et d’expo sur la forêt, avec des images à faire très différentes allant de vastes paysages à des gros plans de mousses, champignons, insectes, textures d’écorces, autant avec le seul 28 j’étais serein, autant avec le 43 en plus, c’était galère. Lequel sortir du sac, dans lequel regarder, la tentation de faire l’image avec les deux pour ne pas avoir de regrets… Avec le recul, j’ai l’impression d’avoir travaillé deux fois plus qu’avant. Épuisant. Ils sont tous deux excellents, mais de mon point de vue et suite à cette expérience, il ne faut pas les avoir ensemble pour ne pas avoir à choisir. Le souci, c’est qu’il y aura toujours dans la tête le doute de ne pas avoir pris le bon. L’expérience fut pénible, et la sentence est tombée : je reste avec mon 28 et basta. « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pareil avec le GR IIIx et le GR III. J'ai fini par revendre l'un des deux : le 40mm. Alors même que l'ensemble était super léger et que le 28mm faisait doublon avec le Q2. Disons que la polyvalence du 28mm, la distance de mise au point plus courte et la possibilité d'utiliser le convertisseur grand angle 21mm ont penché dans la balance. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
snoopss a écrit : Panasonic a communiqué sur l'absence d'un boitier utilisant l'objectif fixe du Q dans la marque ? Est-ce un accord avec Leica pour éviter une concurrence frontale ?Bien entendu. Tout comme il n'y aura pas de LX100 III pour laisser le champ libre au D-Lux 8. Qui malgré son manque d'innovation est un bien plus gros succès que le Q3 43. Le prix aide sûrement. D'une certaine manière, il est peut-être plus logique d'avoir un Q3 et un D-Lux 8, que deux Q3. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Fr@d |
|
|
Habitué Messages : 438Depuis le 5 mai 2013 |
vol de nuit a écrit : Bon.J’ai passé ce grand we avec les deux et ce fut très perturbant. Sur un projet de livre et d’expo sur la forêt, avec des images à faire très différentes allant de vastes paysages à des gros plans de mousses, champignons, insectes, textures d’écorces, autant avec le seul 28 j’étais serein, autant avec le 43 en plus, c’était galère. Lequel sortir du sac, dans lequel regarder, la tentation de faire l’image avec les deux pour ne pas avoir de regrets… Avec le recul, j’ai l’impression d’avoir travaillé deux fois plus qu’avant. Épuisant. Ils sont tous deux excellents, mais de mon point de vue et suite à cette expérience, il ne faut pas les avoir ensemble pour ne pas avoir à choisir. Le souci, c’est qu’il y aura toujours dans la tête le doute de ne pas avoir pris le bon. L’expérience fut pénible, et la sentence est tombée : je reste avec mon 28 et basta. Merci pour ce retour, qui stoppe net mes doutes. Photographe non professionnel et en activité, j'ai besoin d'un boitier plus petit pour l'avoir sur moi discrètement et tous les jours : ce sera le D8 Bonne journée |
| jeromeb |
|
|
Régulier Messages : 148Depuis le 5 déc 2023 03 |
vol de nuit a écrit : Bon.J’ai passé ce grand we avec les deux et ce fut très perturbant. Sur un projet de livre et d’expo sur la forêt, avec des images à faire très différentes allant de vastes paysages à des gros plans de mousses, champignons, insectes, textures d’écorces, autant avec le seul 28 j’étais serein, autant avec le 43 en plus, c’était galère. Lequel sortir du sac, dans lequel regarder, la tentation de faire l’image avec les deux pour ne pas avoir de regrets… Avec le recul, j’ai l’impression d’avoir travaillé deux fois plus qu’avant. Épuisant. Ils sont tous deux excellents, mais de mon point de vue et suite à cette expérience, il ne faut pas les avoir ensemble pour ne pas avoir à choisir. Le souci, c’est qu’il y aura toujours dans la tête le doute de ne pas avoir pris le bon. L’expérience fut pénible, et la sentence est tombée : je reste avec mon 28 et basta. Comme sortir avec 1 boitier et plusieurs objectifs. Le choix ou le doute posent finalement plus de probemes que la contrainte d'une seule focale (ou d'un zoom limité) |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités