Quel concurrent au(x) Leica Q pour la photo de rue ?
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Nicci78 a écrit : Les T/TL/TL2 méritent plus qu’une prise en main. Ils sont incompris. A l'usage, et dans le cadre de cet échange, quelle différence fais-tu entre ces 3 là ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pour aller dans ton sens Adlux, voici une vidéo sympa, d'un testeur sympa, qui donne un point de vue différent du retour fait par Nicci sur le GRIII. https://www.youtube.com/watch?v=xmV5FfSaEcw Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J’adore Matias Burling. C’est à cause de lui que j’ai acheté un Leica T ! Pas de regret. Il est plutôt en mode fanboy avec le GR III. Ce qui est troublant. Mais le plus inquiétant, c’est que le plus gros fan de Ricoh sur YouTube : BHT n’ait pas daigné tester le GR III, c’est pour le moins super bizarre. En tout cas le GR III me fascine. Suffisamment pour avoir refait une prise en main ce matin. Chez un autre revendeur. Qui cette fois-ci connaissait mieux la bête. Je pense que le premier n’avait pas encore fait la mise à jour, car ce matin. C’était autrement plus rapide. Mais un Q reste devant en réactivité. Disons que c’est ni bon ni mauvais. Le boîtier est attachant par sa taille, mais les menus sont complexes. Les contrôles sont faciles d’accès par contre. La fonction snap reste encore un mystère pour moi. Ce n’est pas si facile d’emploi. La mise au point manuelle est gérable, mais c’est pas gégé. L’adaptateur 21mm me plaît beaucoup. Même si il bouge pas mal vis à vis du boîtier. Je pense que c’est lui qui va me décider à passer le pas. En tout cas, sachez que le GR III n’est pas un Leica. Ça à l’air fragile et je pense qu’il l’est réellement. La fabrication est très faiblarde, car rien n’est ajusté. Il ne faudra pas le faire tomber. Je réfléchi encore ce week end. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Moi je regarde le TL2, qui a quelques atouts dans sa manche ; mais les tests du 18mm sont vraiment très en deçà de ce que l'on peut attendre d'un objectif de ce prix Leica. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : En tout cas le GR III me fascine. (...) Mais un Q reste devant en réactivité. Disons que c’est ni bon ni mauvais. Le boîtier est attachant par sa taille, mais les menus sont complexes. Les contrôles sont faciles d’accès par contre. La fonction snap reste encore un mystère pour moi. Ce n’est pas si facile d’emploi. La mise au point manuelle est gérable, mais c’est pas gégé. En tout cas, sachez que le GR III n’est pas un Leica. Ça à l’air fragile et je pense qu’il l’est réellement. La fabrication est très faiblarde, car rien n’est ajusté. Il ne faudra pas le faire tomber. . Heureusement que le Q est mieux fini et plus complet que le GRIII... Mais ce n'est ni la même gamme, ni le même gabarit. Il serait plutôt à rapprocher d'un boitier de la gamme T / TL / TL2 selon moi. Là on boxe dans la même catégorie, même si le TL2 reste 2x plus cher. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le GR III coûte 899€ ! Ce n’est pas un boîtier bas de gamme. Mais sa construction ne vaut pas 899€. On dirait du 500€ Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Le GR III coûte 899€ ! Ce n’est pas un boîtier bas de gamme. Mais sa construction ne vaut pas 899€. On dirait du 500€C'est le prix du GRII, lequel, par certains côtés, semble > au GRIII. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le GR II fait vieillot. Le GR III est clairement une avancée. Ce qui me dérange, c’est un corps en magnesium qui inspire confiance, accolé à des boutons et molettes bas de gamme et une unité optique fragile. La connexion à l’adaptateur pour filtre ou pour le convertisseur 21mm est hyper faiblarde. Il y a un réel risque de perdre le 21mm. Surtout qu’il pèse aussi lourd que le boîtier ! Quant au soit disant faiblesses du Elmarit-TL. Je peux le dire tout de suite. Il est supérieur au GR III. Mais ce dernier a une fonction macro exceptionnelle que le pancake Leica n’a pas. En ce qui concerne le X100F, son problème réside dans la qualité des photos en mise au point rapprochée, extrêmement médiocre. La comparaison avec le GR III est hyper cruel pour le Fuji. Disons qu’en dessous de 2m le Ricoh est très très largement supérieur. L’autre point noir du GR III : il vignette beaucoup à toute ouverture, malgré la correction automatique dans Lightroom. Problème qui est résolu par le convertisseur 21mm. Aussi incroyable que ça puisse paraître, la qualité d’image semble meilleure avec le convertisseur que sans. Il n’y a plus de vignettage du tout. Et le piqué est excellent avec une distorsion ultra maîtrisée. Ce convertisseur est une total réussite. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je comprends pourquoi il existe des fans de la série GR, ils sont très spéciaux. Pas parfaits, mais plein de caractère. Un peu comme les Leica. Le prix et la qualité de fabrication en moins. Le fait de pouvoir avoir deux équivalents 28mm f/4,2 et 21mm f/4,2 dans moins de 500g est hyper tentant. La fonction macro du GR III est ce qui manque au Elmarit-TL 18 pour pouvoir remplacer le Q en toute circonstance. La possibilité de le ranger dans sa poche de jeans est unique. Une prochaine mise à jour firmware, pourrait encore l’améliorer. Par contre la vidéo est vraiment indescente Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Quant au soit disant faiblesses du Elmarit-TL. Je peux le dire tout de suite. Il est supérieur au GR III. Mais ce dernier a une fonction macro exceptionnelle que le pancake Leica n’a pas. Quand tu regardes les courbes réalisées par "Les numériques", tu prends peur... https://www.lesnumeriques.com/objectif/ ... /test.html Je comprends que le GR plaise à tant de monde. Tu restes perplexe quand tu vois la qualité de fabrication. Pourtant il semblerait que certains trimbalent partout le GRII depuis déjà pas mal de temps et qu'il leur donne toujours satisfaction. Ce n'est pas un tank Leica, c'est un boitier lambda. En revanche, je crois que la protection servant à cacher le pas de vis d'un éventuel 21mm ait tendance à vivre sa vie de son côté assez rapidement... Personnellement, je ne me vois pas opter pour un GR et lui rajouter un 21mm en façade. Si je veux un 21mm, je prends un boitier avec un vrai bon viseur parce que j'ai besoin de savoir exactement ce qu'il y a dans l'hyper grand cadre défini par mon hyper grand angle, quelle que soit la luminosité. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ce test est curieux. Car le TL 18 est plus piqué que le GR III. Soit j’ai un exemplaire exceptionnel, soit ils ont eu une bouse. Par contre le capteur du CL est supérieur au GR III. Sa montée en ISO est limitée à 6400 voir 12800 ISO Max. Alors que le CL présente bien jusqu’à 25000. Car le bruit du CL fait grain argentique, tandis que le lissage du GR III fait numérique bas de gamme. Du coup il sera difficile de mélanger les photos du GR III avec ceux du CL. Leica ne lisse jamais. Et Ricoh applique un lissage dès ISO 800 Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
 Je pense savoir d’où vient le problème avec le test des Numériques. Parfois pour remplir leur mire avec un grand angle, ils sont obligés de rapprocher au plus près l’appareil photo. On constate que les performances du TL 18mm sont excellentes aux distances normales. Par contre elles sont plus moyennes à 30cm de distance. En tout cas le GR III est excellent à 1m de distance et f/2,8. Une performance qu’il doit pouvoir conserver à toute distance. Car il bouge tout le bloc optique, au lieu d’une seule lentille sur l’Elmarit-TL 18 et le Summilux-Q 28.  Et le Q comme référence  Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3155Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Je regarde aussi pour le GRIII. Je ne pensais pas racheter un compact un jour en raison des progrès des smartphones, mais il reste quand même un saut qualitatif net. Et la taille vraiment minimale du GR le rend transportable en toute occasion. Nicci78 a écrit : En tout cas, sachez que le GR III n’est pas un Leica. Ça à l’air fragile et je pense qu’il l’est réellement. La fabrication est très faiblarde, car rien n’est ajusté. Il ne faudra pas le faire tomber. Il faut vérifier si tu n'as pas testé un exemplaire des premières productions : les boutons arrière étaient tremblants et mal fixés. Ricoh a fait un rappel, mais sur des boutiques en ligne c'est encore la première version qui est écoulée. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Non. L’exemplaire testé n’avait pas ce problème. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Humbert |
|
 Régulier Messages : 182Depuis le 4 juil 2016 Suisse |
Bonjour Nicci78, Je n’est pas l'habitude des forums, je suis inscrit sur celui-ci car j’apprécie la qualité de ces contenus, de ces échanges sereins et de ces intervenants pointus pour certains. Mais il arrive que l'on soit un peu exaspéré par certaines déclarations écrites ici ou là. Alors loin de moi l'idée de juger vos connaissances, vos appréciations ou votre point de vue personnelle sur les sujets multiples du forum. Mais les affirmations et les certitudes que vous distiller un jour, pour les remplacer par des doutes et des incertitudes le lendemain, me laisse un peu perplexe et un brin irrité. Pour le coup je vais sortir de ma Suissitude diplomatique tout en restant courtois bien entendu. Comment pouvez-vous si rapidement et si durement évaluer un boitier en l'occurrence le Ricoh GR III (qui semble vous intéresser à l’achat) le temps d'une brève prise en main magasin, faire quelques images à la va-vite dans de mauvaises conditions avec un appareil assurément sorti de son carton et donc non paramétrer. Pour ensuite arriver encore le jour même à coucher vos conclusions (négatives) sur le forum avec autant de conviction. Pour malgré tout hier, revenir quelques pas en arrière, en affirmant que ce boitier maintenant vous fascinait au point d’en refaire un essai dans un autre magasin…avec un vendeur plus ou moins compétent selon vous ! Il faut vous suivre quand même, ce n’est pas rien ! Maintenant quand vous affirmer que le GR II fait vieillot, que le III est une avancée certes mais... que le niveau de fabrication ne vous inspire pas confiance, que les boutons & commandes font bas de gamme que la structure magnésium et pas si ou ça et que l'unité optique semble être fragile...etc….etc. Je vous dis stop n'en jeter plus, et passer votre chemin ! NON effectivement le Ricoh (II ou III) n’est pas votre CL ou T chéri et adoré !!! Mais néanmoins que d'affirmations et de certitudes, est-il nécessaire d'en faire autant ? Rappelez-moi svp, vous posséder (déjà) un Ricoh GR ? A priori pas, mais vous êtes apparemment capable de juger un boiter et de ces performances le temps d'un essai instantané en magasin, de surcroit aux côtés d’un vendeur qui semble peu compétent selon vos dires ! Je m’interroge ! Je possède un Ricoh GR II depuis sa sortie, c'est un boitier fantastique, d’une très bonne fabrication, son ergonomie, la qualité des images produites, son efficacité et son succès en street photo ne sont plus à démontrer me semble-t-il ! Je n'ai jamais eu de problème ou de défaillance d'usure ou de casse, ou de tout autre problème que ce soit avec cet appareil ni avec les autres d'ailleurs, il m'accompagne depuis le jour de son achat et je l'utilise quasiment au quotidien ! Comme quoi… Pour conclure, franchement qui voudrait comparer le GR II au Q, ou le GR III au Q2 ! Pas besoin d’être ingénieur au CERN pour comprendre dès la fiche technique que ces boitiers ne peuvent boxer dans la même catégorie. Il faut arrêter de vouloir comparer ce qui n'est pas comparable, faire le match perpétuel de l'APS-C vs FF en millions de pixels équivalents avec des théories mathématiques, comparer sans cesse les micros millièmes de secondes entre un AF qui ne serait pas à la hauteur de celui-ci ou de celui-là et de broder tout un tas d’autres théories autour de même référence et certitude. Je me permets de vous encourager un peu pour cela à freiner la comparaison d’évidences, l’enfoncement des portes déjà ouvertes, ça a un côté un peu débutant grand théoricien pourtant vous ne sembler pas du tout l’être. Pourquoi faut-il toujours que ceux qui ne possèdent pas un boitier en parlent toujours le plus, et forcément en mal. C’est décidément épidémique sur tous les forums ! Bon w-e et bonnes photos à vous :link:  Q (type 116) |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Symphorinois et 8 invités