Quel concurrent au(x) Leica Q pour la photo de rue ?
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
En fait je pense sérieusement à l’acheter. C’est tout. D’où mes essais. Je sais très bien que ce n’est pas un T ou un CL. Mais j’ai le droit de m’interroger sur la pérennité et l’intérêt de mon investissement. 899€ + 39€ + 249€ + 39€ + 49€ = 1275€ ce n’est pas totalement anodin. En fait c’est plus de la moitié de la somme qu’il me faudrait pour upgrader mon Q vers un Q2. Si au final le GR III est une petite chose fragile et peu fiable. Non merci. Les rapports sur les forum, le concernent sont assez mitigés, pour s’interroger. Par contre la prise en main est sympa, malgré quelques faiblesses évidentes. Rapportées par le vendeur, tout à fait honnête sur ces points, merci à lui. Je comprend les fanatiques des GR. Et je comprends également les sceptiques. Je serai hyper énervé de voir le complément optique de 278€ s’envoler et s’exploser par terre, car la connexion avec le boîtier est pour le moins ultra légère. Cette pseudo baïonnette n’est même pas capable de conserver à demeure la petite bague esthétique de 5g (de l’aveu même du vendeur) Que dire du 21mm qui pèse 250g ? Bon bref je me tâte. Car c’est une belle petite machine, imparfaite mais séduisante. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Autre chose que j’aime bien avec le GR III : son ergonomie à une seule main et son nombre de boutons ultra limité. 15 boutons ou molettes au total. C’est identique au CL. Moins que le Q (19) ou le Q2 (17) Et surtout beaucoup moins que les DLux 7 - LX 100 II avec leur 25 boutons et interrupteurs en tout genre. Le GR II est également le seul à s’utiliser exclusivement avec la seule main droite. Tous les autres requièrent les deux mains. Au final c’est une ergonomie très spartiate qui ressemble à Leica. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Chacun de nous a pu constater à maintes reprises qu'il n'existe aucun boitier parfait. A part moi, c'est un peu pareil pour les humains  Mais les gens parfaits sont chiants à vivre. Et ce qui rend quelqu'un attachant, se sont aussi ses faiblesses. Il en va de même avec un boitier : lorsqu'on l'aime (c'est-à-dire lorsqu'il nous donne satisfaction) on lui pardonne beaucoup de petits défauts. Du reste, on sait que l'on n'est plus en amour avec lui quand ces petits défauts sympatoches à l'origine deviennent insupportables. C'est ce qui fait que l'on passe des semaines, des mois, voire plus, à se demander si on va opter pour un GR ou pour un TL, un Q ou un X100F... Un jour on est ébloui par telle caractéristique. Et le lendemain, c'est telle autre, dans une autre marque, qui prend le dessus. La majorité d'entre nous reste modéré, voire silencieux, dans cette phase de réflexion. D'autres sont plus "spontanés", "moins mesurés". Quand on le sait, on prend du recul avec ça. Quand on le découvre, en effet, ça peut irriter. Je ne peux donc que conseiller à chacun de garder à l'esprit que nous sommes sur un forum d'échanges libres, qui se veut sérieux dans ses propos. La priorité me semble être : 1- La bienveillance 2- La courtoisie 3- Rester constructif On n'y est pas toujours. Mais ces propos imparfaits, qui restent le plus souvent "correctes", rendent ce site particulièrement sympa à mes yeux ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci Marc. Il est vrai que j’aime bien partager mes réflexions précédents l’achat. Il peut se passer des mois avant l’acte. Le CL m’avait séduit dès sa sortie, mais son prix paraissait déraisonnable. Mais 2 mois plus tard j’avais passé le cap avec bonheur. Le Q c’était le coup de foudre, dès la soirée de présentation, commandé le lendemain. Oui le prix paraissait correct à côté de mon RX1. Le M10 a été une erreur. Précommandé avant sa sortie et donc sans pouvoir l’essayer. Je ne le ferai jamais plus. On doit toujours tout tester longuement. Pas de coup de foudre pour le Q2. En fait ce qui m’empêchait également de faire l’upgrade, c’est ce petit compact le GR III. Il me titille depuis son annonce. Entre mauvaise presse et déclaration d’amour des fans de Ricoh. Difficile de s’y retrouver. En fait tout le monde a raison et tout le monde a tort. En toute honnêteté, il est très probable que je l’achète. Ça pourrait être mon cinquième 28mm fixe. PS : le GR III est en fait plus compact que les Sony RX100. Car il est 1cm plus fin, ce qui change tout pour le ranger dans sa poche de jean. PS2 : pour diminuer le vignettage du GR III, il suffisait d’activer l’option de suppression de la vignette dans les menus. Sinon il reste présent, même en RAW. Ça ressemble à la démarche de Sony avec le RX1, pas de correction logicielle sans l’aval de l’utilisateur. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pour répondre aux interrogations sur l'AF du GRIII https://www.youtube.com/watch?v=tv4wSsvGOb0 Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui Marc, c’est exactement ça. Le premier magasin n’avait même pas fait la mise à jour... mais le second oui. D’où une très grande différence de prise en main. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
As-tu regardé du côté du Fuji X-A5 ? 24MP, écran orientable, flash intégré, vidéo 4K, matrice de Bayer. Dimensions : 67.7 x 116.9 x 40.4 mm / 361 g. Donc un poil plus gros que le GRIII, mais mieux équipé et beaucoup plus polyvalent avec ses objectifs interchangeables. Comme vu précédemment, tu peux opter pour le 18 f:2. C'est pas le top du top, mais il rempli son office compte tenu de son gabarit. Pas certain que ce soit une valeur ajoutée vs le T, mais bon... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait non, car c’est au moins 1 cm plus épais que le T. Et l’épaisseur est le point le plus important. La hauteur est identique, mais le T est juste 1,5 cm plus large, afin d’offrir un très grand écran. Je pense que tu ne réalises pas à quel point le GR III est tout petit. Il est plus petit qu’un petit iPhone 3G ! Sauf l’épaisseur. Il est même 1 cm moins épais que les RX100. C’est du beau boulot. Il est le seul à réellement rentrer confortablement dans une poche de jeans ou la poche intérieur d’une veste. Il est plus petit que les déjà incroyablement petits Ricoh GR argentiques. Sa forme de galet, lui permet de bien glisser dans une poche, tout en offrant un véritable grip. Je pense que le Ricoh GR III n’est pas le meilleur compact expert. C’est juste le seul à pouvoir être réellement transporté dans sa poche. Tous les autres demanderont un petit sac au minimum ou une poche de parka. L’absence de viseur n’est pas handicapante pour un grand angle. Les 35mm et plus en ont besoin eux. Pas forcément le 28mm Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ce que tu dis répond parfaitement au principe selon lequel une caractéristique n'a que la valeur que l'acheteur lui accorde. Personne ne peut dire que dans l'absolu l'ergonomie est plus importante que la taille, ou l'esthétique ou même la marque d'un boitier. Déjà, en raisonnant juste pour soi, on n'est jamais certain de ne pas se planter. Alors détenir la vérité pour les autres............. C'est la raison pour laquelle les tests et les pseudos classements du MEILLEUR boitier (ou compact ou objectif), sont à mes yeux de la foutaise. (A dire vrai, c'est la même chose pour "le meilleur acteur" ou "le meilleur film"... Comment dire sérieusement que X dans le film Machin a été meilleur que Y dans le film Truc ??? Là, il faut qu'on m'explique... Allez, bon festival de Cannes à tous !) Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Justement, le GR III n’est pas le meilleur. Juste le seul dans son cas, c'est pour ça qu’il m’intéresse. Plus grand, j’ai déjà le CL et le T + Elmarit-TL 18. Encore plus grand et plus lumineux le Q. Au final tout dépend de ses besoins. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour vous aider à faire votre choix, quelques petites statistiques toutes personnelles. On va prendre les GR leur optique équivalente à 28mm f/4,2 comme point de référence. Avec le RX1 25% de mes photos ont été prise à une plus grande ouverture que f/4 . Le plus cocasse, c'est que le crop 35mm du Q égale le Zeiss Sonnar 35mm en étant un équivalent f/2,1 . Avec le Q par contre, on bat des records. C'est 74% de mes photos. Ce qui veut dire qu'avec un 18mm f/2.8 APS-C, 74% des photos que j'ai prise ne pourront pas être reproduite au niveau de la profondeur de champ. Oui la véritable particularité du Q est de proposer un 28mm lumineux. Qui ne peut pas exister en APS-C, à moins de sortir un 18mm f/1,1 . Autant dire jamais. Je ne vais pas acheter le GR III au final. Son contrôle qualité aléatoire me fait peur. Le peu de confiance que je donne sur l'avenir de Ricoh Pentax, d'après leurs récentes interviews. Me font penser que plus personne n'est à la barre. Ou bien qu'ils sont complètement dans la désillusion. En fait le GR III rentre dans une poche, mais je n'ai pas assez de poche disponible. L'une servant pour l'iPhone, l'autre pour les cartes et les clés. J'aurai été obligé de prendre un sac. Quitte à prendre un sac, autant utiliser le Q, le CL ou le T. En fait si vous avez les moyens et que vous aimer le 28mm, acheter un Q ou Q2. Rien ne sera aussi pratique et qualitatif dans la rue. Le Q est déjà suffisamment discret, personne ne m'a jamais ennuyé avec lui. Sauf d'autres Leicaïstes.  Si vous voulez plus petit, avec un viseur de compétition, le CL est parfait. Il permettra de choisir son objectif. Ayant déjà trop de 28mm, je vais partir en quête d'un... 28mm pour le CL. Et oui histoire d'avoir un équivalent 40mm. Qui est certainement la seconde meilleure focale pour la rue, après le 28mm justement. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pour rebondir sur ton message, et en lien avec une autre discussion, une vision intéressante du "crop factor" pour l'ouverture. https://www.youtube.com/watch?v=eAlNy-r9xcs Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui je connais cette video, Mattias est bien sympa. Mais en utilisant son raisonnement, ce n'est pas tellement mieux. Un 18mm f/2,8 APS-C aura la même profondeur de champ qu'un 24x36 18mm f/2.8 donc une énorme profondeur de champ quand même. Ça ne change rien à la réalité. Tout convertir, permet de tout comparer : 1 pouce avec m4/3 avec APS-C avec 24x36 avec Moyen format, etc... Sinon c'est la jungle et plus personne ne s'y retrouve. Ce qui exactement le but des constructeurs de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Ça les arrange industriellement et financièrement, mais pas le consommateurs. Je rangerai ça dans de la tromperie commerciale. Tout comme vendre des écrans TV, ordinateurs ou smartphone avec la mention de la taille en pouces... Qui compte en système impérial en Europe ? Personne, même les anglais ont été converti au système métrique. C'est de l'enfumage total et ça devrait être interdit. Mais heureusement, les lobbies veillent au grain. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je n'ai pas de problème de savoir que j'ai à ma disposition les optiques suivantes : Q : 28mm f/1,7 - crop 35mm f/2,1 - crop 50mm f/3 T & CL : 28mm f/4,2 + 50mm f/2,1 + 75mm f/3,6 + 90mm f/4,2 (en macro 1:1 60mm f/5,3) Au moins je sais à tout moment ce que je peux faire avec eux. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Nicci78 a écrit : Oui je connais cette video, Mattias est bien sympa. Mais en utilisant son raisonnement, ce n'est pas tellement mieux. Un 18mm f/2,8 APS-C aura la même profondeur de champ qu'un 24x36 18mm f/2.8 donc une énorme profondeur de champ quand même. Ça ne change rien à la réalité. Tout convertir, permet de tout comparer : 1 pouce avec m4/3 avec APS-C avec 24x36 avec Moyen format, etc... Sinon c'est la jungle et plus personne ne s'y retrouve. Ce qui exactement le but des constructeurs de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Ça les arrange industriellement et financièrement, mais pas le consommateurs. Je rangerai ça dans de la tromperie commerciale. Tout comme vendre des écrans TV, ordinateurs ou smartphone avec la mention de la taille en pouces... Qui compte en système impérial en Europe ? Personne, même les anglais ont été converti au système métrique. C'est de l'enfumage total et ça devrait être interdit. Mais heureusement, les lobbies veillent au grain. C'est plutôt une question d'habitude...des jantes de 18'', ça me parle plus que des jantes de 0,457m  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités