Bientôt le Q3 ?
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK  |
hanuman a écrit : et hélas toujours cet absurde 28mmIl me semble que le choix du 28 pour le Q résulte de compromis technique et de coût. Le 28 permet de conserver un gabarit raisonnable tout en étant suffisamment polyvalent et également de respecter le critère financier. Vu le succès du Q il est difficile de dire qu’ils ont eu tort. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
Tiberius a écrit : Vu le succès du Q il est difficile de dire qu’ils ont eu tort.va savoir quel serait le succès financier sils sortaient un 35 ou un 50 ? vu que traditionnellement les Leicaistes préfèrent ces 2 focales si au moins ils sortaient un Q28 et un Q35 pour le cout on sait tres bien que ca s'achète a presque n'importe quel prix, je mettrais de suite 8000 dans un Q 35 summilux, et je ne suis pas le seul , il n'y a que voir le forum anglophone |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Si le Q n'existe qu'en 28mm, Leica a forcément ses raisons, qu'elles soient d'ordre technique ou autre. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Stefan Daniels l'a déjà expliqué plusieurs fois : le 28mm est la seule focale qui permette l'utilisation d'un obturateur central avec une ouverture f/1,7 Un 35mm serait limité à f/2 ex Sony RX1, Zeiss ZX1, Fujifilm X100 etc... Un 50mm serait encore plus limité avec f/2,8 au mieux. Un obturateur sur plan focal aurait rendu les Q trop encombrants. Cerise sur le gâteau, un 28mm permettait également l'introduction d'une lentille pour la stabilisation optique compatible avec l'obturateur central. Chose impossible sur les 35 et 50mm. Encore une fois les Sony RX1 et Fujifilm X100 n'ont pas de stab optique. Il faudrait un encombrant système de stabilisation du capteur. Une voie qu'a choisi Ricoh avec les GR III et IIIx Leica voulait à la base un 24mm, mais l'objectif aurait été trop volumineux. Voilà pourquoi le Q est un pseudo 28mm : un 26mm recadré à 28mm en permanence pour permettre une meilleure correction logicielle des distortions et du vignette. Et puis avec 47MP qui donne 30MP en crop 35mm et les futurs 60MP du Q3, il n'y a plus lieu aux débats sur la focale des Q. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
blablabla un Q 35 a f2 irait parfaitement ils veulent ou ils veulent pas , ca rapporte ou ca reporte pas le reste c'est du vent du baratin Stefan Daniel il retourne sa veste demain si il peut changer de bateau |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
hanuman a écrit : Tiberius a écrit : Vu le succès du Q il est difficile de dire qu’ils ont eu tort.va savoir quel serait le succès financier sils sortaient un 35 ou un 50 ? vu que traditionnellement les Leicaistes préfèrent ces 2 focales si au moins ils sortaient un Q28 et un Q35 pour le cout on sait tres bien que ca s'achète a presque n'importe quel prix, je mettrais de suite 8000 dans un Q 35 summilux, et je ne suis pas le seul , il n'y a que voir le forum anglophone Sauf qu’un Q en 35 ou 50 risquerait d’avoir un impact significatif sur les ventes de la gamme M, chose que le Q 28 limite un peu. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
hanuman a écrit : blablablaun Q 35 a f2 irait parfaitement ils veulent ou ils veulent pas , ca rapporte ou ca reporte pas le reste c'est du vent du baratin Stefan Daniel il retourne sa veste demain si il peut changer de bateau En même temps ils font ce qu’ils veulent, non ? Tu es libre d’acheter ou non, et même d’aller voir ailleurs si c’est mieux. Après tout Canon, Nikon et cie seraient tout à fait capable de fabriquer un équivalent du Q en 35, non ? Soyons déjà content qu’il existe une marque comme Leica pour proposer autre chose que des appareils Japonnais. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
Tiberius a écrit : Sauf qu’un Q en 35 ou 50 risquerait d’avoir un impact significatif sur les ventes de la gamme M, chose que le Q 28 limite un peu.Et voilà sans doute la quasi unique raisin |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
Tiberius a écrit : hanuman a écrit : blablablaun Q 35 a f2 irait parfaitement ils veulent ou ils veulent pas , ca rapporte ou ca reporte pas le reste c'est du vent du baratin Stefan Daniel il retourne sa veste demain si il peut changer de bateau En même temps ils font ce qu’ils veulent, non ? Tu es libre d’acheter ou non, et même d’aller voir ailleurs si c’est mieux. Après tout Canon, Nikon et cie seraient tout à fait capable de fabriquer un équivalent du Q en 35, non ? Soyons déjà content qu’il existe une marque comme Leica pour proposer autre chose que des appareils Japonnais. Zeiss la fait et meme assez raté sinon oui je l’aurais pris de suite , avec en plus pas de carte flash et un disque dur |
| GUIRAUD |
|
 Membre des Amis Messages : 1276Depuis le 24 oct 2017 01700 |
si vous voulez un 35mm équivalent, tournez vous vers les Leica X, c'est désormais bcp bcp plus abordable   la mort est une maladie qui s'attrape à la naissance Frédéric Dard |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 297Depuis le 15 oct 2021 Germering |
je suis pas le genre a me tourner je croyais que c'était evident |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
hanuman a écrit : Tiberius a écrit : Sauf qu’un Q en 35 ou 50 risquerait d’avoir un impact significatif sur les ventes de la gamme M, chose que le Q 28 limite un peu.Et voilà sans doute la quasi unique raisin Une raison tout à fait légitime selon moi. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
hanuman a écrit : Tiberius a écrit : Sauf qu’un Q en 35 ou 50 risquerait d’avoir un impact significatif sur les ventes de la gamme M, chose que le Q 28 limite un peu.Et voilà sans doute la quasi unique raisin |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Si on parlait d'un appareil de 4 Mpixels, je comprendrais le débat. Mais pour un tel capteur avec une telle définition, l'argument "moi, je suis 35mm, donc le 28mm ne m'intéresse pas" ne tient pas une seule seconde. Un gars comme Cédric Roux, que l'on ne peut pas taxer de perdreau de l'année, est un utilisateur inconditionnel du Q et pourtant, sa focale de prédilection est le 35mm. Simplement, il recadre régulièrement ses photos. Vous avez vu le faible niveau de recadrage entre 28 et 35mm ?!! |
| miko934 |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 22 nov 2019 Paris |
rax a écrit : Si on parlait d'un appareil de 4 Mpixels, je comprendrais le débat.Mais pour un tel capteur avec une telle définition, l'argument "moi, je suis 35mm, donc le 28mm ne m'intéresse pas" ne tient pas une seule seconde. Un gars comme Cédric Roux, que l'on ne peut pas taxer de perdreau de l'année, est un utilisateur inconditionnel du Q et pourtant, sa focale de prédilection est le 35mm. Simplement, il recadre régulièrement ses photos. Vous avez vu le faible niveau de recadrage entre 28 et 35mm ?!! Complètement d'accord avec cette remarque ! D'ailleurs le cadre du 35mm dans le viseur du Q s'apparente presque a celui d'un 35mm sur un M permettant ainsi d'anticiper son sujet dans le viseur. Je partage donc cet avis que le débat 28 VS 35 avec le capteur du Q et les possibilités de recadrage n'est pas vraiment pertinent....c'est mon avis en tout cas. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités