Passer du Q2 au Q3
10 messages
• Page 1 sur 1
| Breit45 |
|
|
Messages : 2 Depuis le 5 jan 2023 Orleans  |
Bonjour, je procède un Q2 et je pense passer au Q3 … Mais j hésite encore, fiabilité, esthétique, même bruit en haute lumière .. qu en pensez-vous ? |
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Si ça peut aider ... : https://youtu.be/Jzb6GbHAyik |
| Gegeti |
|
 Membre des Amis Messages : 57Depuis le 11 déc 2022 13100. |
Je me suis posé la même question. Je suis d’abord passé du NIKON Z au Q2, et si j’avoue un regret, c’est de ne pas l’avoir fait plus tôt. Pour ce qui est du Q3, les différences selon l’usage qu’on en a peuvent être minimes ou au contraire nécessaires. Photo de rue, paysage et architecture sont mes terrains de prédilection( voir mon site ) et je fais couramment des tirages 120 x 80. J’ai donc jugé les améliorations du Q3 insuffisantes pour mon usage. E De plus j’ai le Q2 Reporter qui est une merveille absolue de discrétion pour la photo de rue. Donc, je verrai lors du Q4  Gé. HTTP//www.gegetimage.fr « Learn the rules as a pro, so you can break them as an artist » Pablo Picasso |
| AndréG |
|
 Régulier Messages : 240Depuis le 3 jan 2019 Thionville |
120x80 ,c'est minuscule comme impression . un smartphone suffirait... https://www.flickr.com/photos/andreg57/ Leica Q3 43 /Leica Q2 monochrome |
| Gegeti |
|
|
Membre des Amis Messages : 57Depuis le 11 déc 2022 13100. |
AndréG a écrit : 120x80 ,c'est minuscule comme impression . un smartphone suffirait...Oh, pardonne moi, j’ai cru que j’étais sur Summilux. Au JT de 20 heures, j’aurais évidemment parlé d’ 1/100° de terrain de foot ball. HTTP//www.gegetimage.fr « Learn the rules as a pro, so you can break them as an artist » Pablo Picasso |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
il manque juste l'unité de longueur : 120mm x 80mm est effectivement minuscule, bien plus petite qu'une photo 10x15 cm. En étant proche d'une carte A7 Par contre en cm 120 x 80 devient absolument géant en étant équivalent à du A0 (841 × 1189 mm) Si c'était en pouces : 12" x 8" on revient à une simple feuille A4. Alors quelle était la taille d'impression : A7, A4 ou A0 ? Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Gil_78-2B |
|
|
Membre des Amis Messages : 802Depuis le 2 jan 2015 Chatou (78400) et/ou Ile Rousse (20220) |
Si c'est le 1/100 d'un terrain de foot ça doit tourner autour de 6,5mx10m (environ) c'est grand !!!  Et dire qu'il suffirait de ne plus l'acheter pour plus que ça se vende... |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Les terrains de foot d'1 km de long sont pourtant assez rares |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1595Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Outre les chiffres, le viseur du Q3 apparait-il plus agréable que celui du Q2 ? |
| Gegeti |
|
|
Membre des Amis Messages : 57Depuis le 11 déc 2022 13100. |
Nicci78 a écrit : il manque juste l'unité de longueur :120mm x 80mm est effectivement minuscule, bien plus petite qu'une photo 10x15 cm. En étant proche d'une carte A7 Par contre en cm 120 x 80 devient absolument géant en étant équivalent à du A0 (841 × 1189 mm) Si c'était en pouces : 12" x 8" on revient à une simple feuille A4. Alors quelle était la taille d'impression : A7, A4 ou A0 ? Oui, il manque l’unité de longueur Je pensais naïvement, à tort, que cela allait de soi. Ca vaut encore mieux en le disant n’est-ce pas. 120 cm x 80 cm en tirage sur toile ou Dibon donne l’illusion d’être « dedans » HTTP//www.gegetimage.fr « Learn the rules as a pro, so you can break them as an artist » Pablo Picasso |
"+1" de la part de : Nicci78 |
|
10 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités