summilux.net

Bonjour,

Si j'ai bien compris, Summilux annonce un objectif à f1.4, mais celui du Q est à f1.7
Est-ce juste un effet marketing ou y a t'il une véritable raison pour utiliser l'énoncé Summilux sur un objectif qui n'est pas à f1.4.

PS: j'imagine que ce sujet a déjà été traité ici, mais je n'ai pas trouvé.

j'aurai bien aimé trouver également, comme toi.

J'ai un Q, mais pas de LUX 28 pour comparer.

Pour moi c'est quand meme très marketing... comme ne pas faire un objectif qui ouvre "seulement" a 1.8... comme un banal objectif de base.
Très intelligent de la part de Leica.

C’est une bonne question, ou pas.
Le 28 F/1.7 monté sur le Q est une optique de compétition. Alors qu’on lui donne l’appellation SUMMILUX ou cul de bouteille ou autre chose. Peu importe.
On a en quand même pour notre argent. Marketing ou pas.

Bien sûr que c’est un objectif magnifique, mais 1.7 n’est pas 1.4

ni 2.0 !
On a alors un Summilon ou Summicrux ...

De même qu'il y a plusieurs valeurs de Noctilux: Noctilux = ouv. max > 1.4 , comme Noctilux 0.95, Noctilux 1.0, Noctilux 1.2, et peut-être d'autres à venir, il y a plusieurs valeurs de Summilux (1.4 ≥ ouv. max >2), plusieurs valeurs d'Hektor, d'Elmar, etc.
Le demi-diaph joue moins que le fait que ce n'est pas exactement un 28mm. De mémoire, le Q est en réalité un 26mm.

Je crois qu'il y a eut aussi un Summarit 1,5.
De mémoire il me semble que le Summilux du Q n'ouvre qu'à 1,7 du fait du stabilisateur optique, mais il se rapproche bien davantage du Summilux 28 M que du Summicron 28 M.
En tout cas je trouve que le Q est vraiment digne d'un Leica, Summilux, Summicron ou autre lol

Ah ok j'avais compris que les gammes Leica correspondaient à l'ouverture.
Du coup, où est la différence?

En fait tu as parfaitement compris, c'est juste qu'il arrive qu'il y ait quelques exceptions.
Bien évidemment le nom "summilux" sur l'objectif du Q est marketing, mais ce n'est pas un scandale car il ouvre malgré tout à 1,7 et qu'il est vraiment digne du Summilux M.

Le résultat produit par cet objectif est superbe.
Je m'étais posé la question car je me trouve dans des cas de basse luminosité où j'aurais bien aimé avoir f/1.4.

Mais bon, je me suis débrouillé autrement.
C'est tout l'intérêt d'une focale fixe : apprendre à s'adapter.

Par contre, comment qualifiez vous l'objectif du Q comme un Summilux plutôt qu'un Summicron?
Quelle est la différence?

Je ne suis pas certain que 1,4 au lieu de 1,7 aurait changé grand chose.
Sinon, le rapprochement avec le Summilux plutôt que le Summicron est qu'il se rapproche de la qualité du Summilux 28 M et dépasse la qualité du Summicron M 28. Rien d'autre, car les termes Summilux, Summicron, Noctilux, ... ne sont pas un gage de qualité mais uniquement d'une ouverture de diaph, donc tu peux très bien avoir un summicron meilleur qu'un summilux.

Il ouvre plus qu'un Summicron . Cf plus haut... Comme dit TIberius, c'est juste une indication marketing délimitant comme indiqué plus haut des valeurs d'ouverture comprises entre x et y, pas une indication de qualité. Un demi-diaph, franchement, ça ne change pas grand'chose à la pdc ou à l'expo.
Pourquoi l'APO-Summicron est-il appelé APO et pas le Summilux 50 asph qui est aussi APO? Le marketing y gagne en mettant en avant une différence par rapport à la version précédente.

Ce sont des noms correspondant aussi à des époques. Aujourd'hui, à ma connaissance, il n'y a plus d'Hektor au catalogue. Ils ont ressorti le nom "Summarit" de la naphtaline, et même le Thambar. Cela ne m'étonnerait pas qu'ils ressortent un jour un Hektor ou un Summarex.

[quote="cedric-paris a écrit :.
Le demi-diaph joue moins que le fait que ce n'est pas exactement un 28mm. De mémoire, le Q est en réalité un 26mm.[/quote]

Quelle mémoire s'il te plait ? Alors l'objectif du Q est en réalité un 26 mm ? Dénommé 28 à cause du recadrage logiciel ?

De nombreuses comparaisons entre le champ d'un 28mm et celui d'un Q. Ici celle de Steve Huff. Les objectifs Leica ont souvent une focale un peu différente de ce qui est annoncé, à 1 ou 2mm près. Sur certains objectifs, ils marquent sur le fût la distance focale exacte avec le plan film. On en a parlé ici et ici.