Interrogation Leica Q
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Bat226 |
|
 Depuis le 19 mai 2019 Rouen  |
Bonjour tout le monde, Je suis nouveau sur le forum, je n'ai pas vu de section présentation, donc je me permet de poster ici directement. Je suis actuellement possesseur d'un FUJI pro 2, avec différents objectifs, 18mm, 27, et 35mm et j'envisage le passage au Leica Q. Pour autant j'ai quelques interrogation "techniques", puisque l'état d'esprit de la photo avec un Leica me va plutôt bien! J'aurais donc besoin de vos éclairages sur ces différents points si vous le voulez bien : - Le viseur est il agréable avec des lunettes, bien définie? ( si quelqu'un peut me donner un avis par rapport a un Fuji xt2 par exemple) - L' AF est il rapide? venant de Fuji (xt1, puis xt2 et enfin xpro2), je ne vous cache pas que leurs Af ne sont pas non plus des foudres de guerre, et j'ai maintenant une petite fille d'1an et demi, et je ne veux pas louper des choses a cause de cela.... -Le 28 du Q correspondant a mon 18 Fuji, je saisie complètement le cadrage, pour autant j'envisagerais d'utiliser les crops. Sont il véritablement exploitables? ( le Q2 est alléchant pour cela, mais en dehors de mon budget, et je ne pense pas que mon iMac suivrait pour traiter des images a 47 Mega pixels) Pour le reste, ce boitier me semble parfaitement convenir a mes besoins, et ma façon d'envisager la photo ( pas pour moi le sac de 20 kg, avec 12 objo, j'aime quelques chose de léger et pratique a emporter). Des points de vigilances a avoir sur les achats en occasions? Bref, si des personnes ont fait le même switch que celui que j'envisage, je veux bien leurs avis... Merci de m'avoir lu. Baptiste |
| Artis |
|
 Depuis le 25 avr 2019 ARDECHE |
J'ai fait le switch X-Pro2 (56mm, 23mm, 14mm) => Leica Q. Que depuis 1 semaine, un peu court pour donner son avis. Notamment ce que je peux sortir en mode "portrait", ce que je vais peaufiner dans les semaines à venir. Par contre, beaucoup d'annonces pas chère qui s'avèrent des arnaques, un Leica Q oscille vers le bas à 2 500 E (à ce mois de Mai). La section vente ici te donne une idée de la côte. Il te faut demander la facture (facile à faire un faux) et surtout la boite. Perso j'ai fait en main propre la remise. |
| Bat226 |
|
|
Depuis le 19 mai 2019 Rouen |
Et quel est ton ressentit sur l'af et le viewfinder? |
| Artis |
|
|
Depuis le 25 avr 2019 ARDECHE |
Le couple X-pro2 +23mmF1.4 plus rapide en AF, mais celui du Q me va très bien, il est efficace. EVF (écran arrière) du Q surexpose la réalité d'un IL (à moins qu'un réglage soit à faire), sinon il me va bien aussi. Je l'utilise sans lunette. La fonction zoom lorsque l'on fait la MAP manuelle est très efficace. C'est un bel outil. Il ne sera pas plus efficace que le X-Pro2, mais ce n'est pas cela que je suis venu chercher. Le Leica Q n'est pas un achat lié au hasard. Je voulais un "bel" objet, simple, avec peu de bouton (le Q en a encore trop). C'est comme tout appareil, à toi de le prendre en main et de voir si il te va. |
| oliH |
|
|
Messages : 70 Depuis le 18 juin 2018 france |
Perso le viseur n’est pas époustouflant, la colorimetrie est approximative mais ilest tres utilisable. La fonction zoom en map manuelle est inverse par rapport à un xt2. Et infiniment plus logique. Sur le fuji, on prend la photo « zoomée » et donc on n’a plus le champ total. Sur le Q, c’est l’inverse.ça grossit,on fait la map et l’image redevient normale au déclenchement. C’est top. En plus le focus peaking est utilisable,pas comme sur le fuji. L’autofocus aussi est utilisable avec une detection visage poussive. Les crop sont exploitables ss pb. Et la difference enorme est la photo en basse lumiere qui donne une granulométrie argentique. Je ne suis pas sur que le q2 soit si bon en basse lumiere. Le format raf est un vrai problème, amoins d’investir dans captur one pro. Celui fourni par fuji gratuitement est une version simplifiée qui oblige a un export en jpeg, lightroom et le raf est parfois un couple difficile. En bref, le 28 oblige a construire plus ses photos, mais on a du bokeh (plus que le 56 encore). Et pour le lunettes, j’en ai mais je photographie tjrs sans. Il faut dire que le viseur du Q reflete deja pas mal. |
| oliH |
|
|
Messages : 70 Depuis le 18 juin 2018 france |
Je viens d’essayer avec les lunettes. Sur le xt2, le nez empeche les lunettes de rentrer en contact avec le caoutchouc de l’oculaire. Avec le Q, le nez est sur le côté, du coup, ça touche.perso,ça me gêne,je n’ai pas l’habiTude. Dans les 2 cas, l’image de visée a ses bords arrondis. |
| Bat226 |
|
|
Depuis le 19 mai 2019 Rouen |
Un viseur équivalent au xt2 au global? |
| oliH |
|
|
Messages : 70 Depuis le 18 juin 2018 france |
Sur le papier, il est meilleur, mais perso ( je vais me faire lyncher),je prefere l’xt2. Mais il est plus defini, il est vrai. Je ne ressens pas par contre l’effet arc en ciel que certains decrivent. Par contre la map du Q est redoutable en manuel. Je ne suis pas un inconditionnel, mais avec le Q, on s’y met. Pour ma part, le plaisir avec cet appareil vient d’ailleurs et la derniere maj a été decisive dans ce succès. |
| oliH |
|
|
Messages : 70 Depuis le 18 juin 2018 france |
Le problème est qu’on a tellement dit que ce viseur était hors norme qu’on en attend plus |
| Bat226 |
|
|
Depuis le 19 mai 2019 Rouen |
Merci pour vos retours, cela a fini de me décider, je passe chez Leica! Et je me réjouis d’avance de n’avoir plus que cela... et surtout de profiter de mon premier plein format! Je croise les doigts pour que l’autofocus suive mon petit monstre d’1 an et demi et pouvoir lui tirer le portrait comme il se doit! |
| vijaille |
|
 Habitué Messages : 651Depuis le 5 mars 2015 Grenoble |
Hello, mes filles n'ont plus 1 an et demi, mais j'avais le Q a cette époque, et ca tient la route sans trop de souci, l'af accroche bien, et est surtout très rapide: dès qu'il y a de la lumiere, il suffit même pour un enfant qui coure. Quelques images, dans l'ordre chronologique       |
| Bat226 |
|
|
Depuis le 19 mai 2019 Rouen |
Merci pour ton retour. J’en profite pour une dernière question, mais venant de Fuji, et voyant le X100 avec ses lentilles additionnelles, je me pose la question suivante: Avez vous déjà testé d’ajouter une télé convertisseur sur l’optique du q? Et si oui lequel? J’imagine que Leica ne va pas se tirer une balle dans le pied en sortant ce type de complément optique... |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Je ne connais pas les boitiers Fuji, mais si je compare l'AF du Q avec mon Sony @7III, ils ne boxent pas dans la même catégorie. Certes, l'AF du Q s'accroche sur quelque chose, mais c'est bien souvent du n'importe quoi. Perso, je m'en tiens à l'AF au centre et je recompose. Ne parlons pas du buffer, qui va lâcher au bout d'une dizaine de clichés. Sinon je trouve le viseur tout à fait satisfaisant. Il y a mieux, mais il y a bien pire. En tout cas, il fait le job. Le Leica Q est mon appareil photo préféré pour la street photo et avoir un appareil photo avec soi en permanence, mais il présente des limitations dont il faut avoir conscience. Par contre, le résultat gomme facilement les limitations. Ce 28mm Summilux est magique. |
"+1" de la part de : ben&RoadTrip |
|
| vijaille |
|
|
Habitué Messages : 651Depuis le 5 mars 2015 Grenoble |
J'ai eu l'occasion de tester un XT2, clairement on est loin de l'efficacité du Q au niveau de l'af. Et pour ma part, je déplace toujours le rectangle de map là où je souhaite faire la photo, sans avoir à recomposer après avoir fait la map, et ca accroche generalement très bien, comme quoi, les ressentis! Quant au buffer, jamais ressenti de limitation dans le cadre de ma pratique, c'est à dire maximum 3 photos enchainées rapidement. |
| Bat226 |
|
|
Depuis le 19 mai 2019 Rouen |
Autant avoir un af performant, cela me parait évident, autant le buffer... On est pas non plus sur un appareil photo pour shooter du sport... enfin je ne pense pas que ce soit la philosophie d’usage d’un tel appareil... |
19 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités