summilux.net

Bonjour à tous.
Je suis nouveau dans le monde Leica avec un superbe Q gris.
Je suis épaté par la qualité de ce boitier qui a deja quelques années...

Après avoir fouiné sur le forum/notice et menu, je ne trouve toujours pas réponse à une question sur la map manuelle.


Lorsque je souhaite faire ma map manuelle sur un sujet qui se trouve au bord du cadre, l'ecran zoom automatiquement sur le centre du capteur (pas top en macro de
faire la map au centre et recomposer)

Je voulais savoir si il est possible de mettre son sujet sur les bords du cadre et de faire la map directement dessus (a la fuji pour ceux qui connaissent)

Merci beaucoup de votre aide ^^

Bonsoir
Et bienvenue! Non malheureusement la loupe de mise au point est toujours au centre. Sur le Q2 aussi d'ailleurs. La seule solution pour faire la MAP sur le bord est d'utiliser l'AF....

merci pour la réponse
ha....quel dommage....
J'ai egalement du matos fuji et il suffit de mettre le collimateur où l'ou souhaite faire la map manuelle....

Donc pour faire une macro photo mettre le sujet au centre esperer que le sujet ne bouge pas et decaler la compo?

L’AF fonctionne aussi en mode macro. Qui n’est au passage qu’un mode proxy : on s’approche beaucoup, mais pas au point de toucher la lentille frontale... cela dit ça permet des trucs marrants...

discussion HS déplacée au sujet de la MAP manuelle:


Question de pratique, Eric, et d'habitude. Cela fait presque 2 ans que je l'utilise en Manuel presque exclusivement. La MAP manuelle est géniale avec les outils "prévus" pour par Leica dans le Q: surbrillance + grossissement dès que l'on tourne la MAP. J'utilise cet appareil comme un Summilux 28 moins cher que le Lux 28M, mais avec la macro en plus. La MAP manuelle vaut celle du M.

Par contre, l'ergonomie des Leica M et Q pas été "prévue pour" viser avec l'oeil gauche, hélas.

C'est une alternative qui évite des désagréments, c'est tout. Le fait que le mode manuel n'entre pas dans la pratique d'un photographe ne signifie pas que l'appareil n'a pas été prévu pour cela. Il en a tous les outils pour un habitué du M. Aperture priority et focus peaking procurent une grande facilité.

C'est pour moi un contre sens, où comment de la sublime rapidité du Leica Q, en faire un veau pour le plaisir de pinailler la map, ou un autre verbe proche

Ce commentaire mériterait un fil séparé:

Sans doute pour toi. Chacun fait comme il veut selon sa pratique, mais il serait trompeur de faire croire que sur cet appareil, Leica aurait "pinaillé" la MAP manuelle. Ce n'est pas un veau. Il m'arrive d'utiliser l'AF, rarement. Le Q offre ces deux modes, il est dommage de se priver de la moitié: la formidable MAP manuelle qu'il permet. C'est l'une des meilleures MAP manuelle sur appareil numérique. De toutes les options et détails qu'offre le Q la mise au point manuelle est particulièrement aboutie. Contrairement à beaucoup d'appareils offrant une MAP manuelle, la bague du Q a une course définie avec un début et une fin précises. Elle ne tourne pas sans fin. Cela permet de connaître la position de l'ergot de MAP (car Leica a prévu un ergot fort bien fini), est toujours la même pour une distance donnée. C'est si précis que ces distances sont gravées sur le fût pour le zone focusing, comme sur les objectifs M. Comme tous les usagers de M le savent, on développe une mémoire du geste par la pratique. Le Q a été développé en gardant forme et fonction familières aux usagers des M.

Haha. Décidément, entre l'AF qui patine, le trèfle qui change la place du collimateur de map, le nez qui modifie la pdc... Le mode manuel est zen
Cf David English et quelques autres.

Bon enfin, bonne soirée quoi Cédric, merci de ta leçon en photographie

Difficile de lire une leçon dans quoi que ce soit écrit ici pour offrir une alternative. Et nuancer le jugement brut que le mode manuel du Q serait un "veau". Bonne soirée.

Ce n'est même pas l'histoire, le truc c'est que comme d'habitude, un "nouveau" poste une vraie question, et qu'au lieu d'essayer de l'aider dans le sens qu'il souhaite, il y a toujours quelqu'un pour arriver et péter sa superbe !

ça vous crève les yeux et vous poussez des cris d'orfraies après, barbouillant de rose ou de vert tout ce qui dépasse, et tisane et verrouillage inopiné du fil ?
Comme ici viewtopic.php?p=1320191#p1320191 (accessible seulement aux inscrits, fermé aux "visiteurs")
Nan mais vous êtes sérieux là ?

Je te dis ça sans animosité, juste que ça me navre profondément et si tu étais là comme quand tu passais à la boutique avec ton A7 tout scotché et ton optique LTM dessus, un Canon il me semble, je te payerai un café ou une bière, mais là la suisse ça va faire loin... si tu repasses à paris, mon invitation tient toujours

Un des atouts est que les Q sont équipés d'une bague de MAP mécanique, et non électronique, chose qui devient rare sur les appareils ayant l'AF. La plupart des appareils ont une bague à course infinie (la rotation ne s'arrête pas) et le signal qui est transmis à l'appareil pour la MAP est électronique et non mécanique. Leica a opté pour cette construction onéreuse particulièrement bien finie, qui séduit les utilisateurs de longue date de M à optiques manuelles.

En fait le couplage n’est pas mécanique. Mais by wire avec hard stops.
C’est bien fichu pour le MF.

Par contre en AF, je préfère ce que propose les CL/TL les optiques TL : retouche du point permanente lorsque le déclencheur est à mi course. C’est nettement plus pratique que la version du Q.

Mais le pense que le Q a été pensé pour le MF seul ou l’AF seul. Car retoucher le point avec le Q/Q2 est une galère.
Le CL/TL pour l’AF en priorité avec possibilité de retouche du point à tout moment. Et c’est merveilleux.

Les CL/Tl, c'est un monde que je ne connais pas, mais qui m'intéresse, notamment par la taille. Le RX1R, plus petit que le Q et offrant 35/2 en FF m'intéressait, mais en fait le Q semble juste meilleur.

Le CL est génial. Surtout si on a plein d’objectifs !
Je trouve que c’est là où il excelle. La possibilité de lui monter tout et n’importe quoi. Quel bonheur. C’est fun.
- des TL APS-C
- des SL 24x36
- des M 24x36
- des R 24x36
- des Lumix S 24x36
- des Sigma DG DN 24x36
- des Sigma DC DN APS-C

Je trouve qu’avec les optiques L-mount. Il vaut mieux utiliser le CL en AF avec retouche du point à tout moment.
Pour le MF. Je préfère utiliser les optiques M ou R. Même concept sur le Q : focus peaking, grossissement de l’image avec la molette.

Bien entendu le CL fait encore plus sens avec les petites optiques M, R ou TL ou DC DN de Sigma.
Quand je parle de petites. Je pense à un poids inférieur à 400-450g. Soit le poids du CL avec ou poignée.