LEICA Q2 Monochrome ou M10 Monochrome
7 messages
• Page 1 sur 1
| Minos |
|
|
Régulier Messages : 266Depuis le 2 oct 2016 ESSONNE  |
Bonjour, Après avoir beaucoup apprécié le M246 en son temps, je me pose la question suivante : En ne considérant que le rendu des images (résolution, micro-contrastes,...), le reste étant assez facile à déduire des données techniques, lequel des 2 boîtiers serait le plus performant pour des tirages A3 environ (hors crop sur le Q bien sûr) ? Belles images à tous, Minos |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Perso je n’ai pas vu de différence flagrante entre Q2 monochrome et la version couleur « convertie » sous Lr (au moins jusqu’à 800 iso). Je n’ai pas fait le même essai avec le M10 (M et R). La rumeur c’est que le M10 monochrome apporterait un vrai plus, non pas en résolution mais en nuances, cela reste à prouver. Si c’est le cas, choisir plutôt ce dernier mais attention, ce n’est ni la même ergonomie ni le même prix... |
| Minos |
|
|
Régulier Messages : 266Depuis le 2 oct 2016 ESSONNE |
La différence de résolution, et de tout ce qui en découle, entre "un capteur couleur et la bouillie de bayer associé au système" et "le même capteur en version monochrome" est pourtant considérable aux formats d'impression évoqués. Ma question portait sur la différence de rendu entre le M10 Monochrome et le Q2 Monochrome, tous deux sans matrice de Bayer et ses désastres, mais avec des capteurs d'origine complètement différentes. Pour ce qui est du prix et de l'ergonomie, ce sont des éléments très importants, c'est vrai, mais plus simple à étudier. A ce titre, le Q2 avec ses crops, très différents visuellement d'un zoom, demande quelques concessions, le fait de ne pas pouvoir disposer d'un angle plus large aussi (18mm en N&B... magnifique !). |
| Minos |
|
|
Régulier Messages : 266Depuis le 2 oct 2016 ESSONNE |
Pour ce qui est de l'apport du Q2 Monochrome par rapport au Q2 couleur post-traité en N&B, ce que vous avez observé est très intéressant et pourrait laisser planer le doute : l'optique ne serait-elle pas à la hauteur du capteur du Monochrome, c'est à dire un peu moins fine que le 28F2 M par exemple ; cela pourrait-être une explication, et dans ce cas en effet, le Q2 Monochrome, tout en étant fantastique, serait en dessous d'un ensemble M10 Monochrome / optiques M sur les critères évoqués... |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pour info "red dot forum" va bientôt faire une vidéo spéciale N&B "Q2 vs Q2M et M10-R vs M10M". A suivre sur leur chaine (en anglais). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Minos a écrit : La différence de résolution, et de tout ce qui en découle, entre "un capteur couleur et la bouillie de bayer associé au système" et "le même capteur en version monochrome" est pourtant considérable aux formats d'impression évoqués.. J’ai effectivement vu beaucoup de littérature la dessus. Mais pas la moindre preuve en images. La future publication du red dot forum est donc très attendue. |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Pour ce qui est du Q2, c’est sûr que le 28 mm 1,7, excellent, n’est quand même pas au niveau d’un Summilux M. il a une importante distorsion, dont la correction logicielle du boîtier peut détériorer (légèrement) la qualité de l’image, et il n’est pas apochromatique, ce qui peut poser problème, notamment en noir et blanc. Bon, jusqu’à du A2, et jusqu’a 800 iso, la différence est imperceptible... |
7 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités