SL ou M10 ?
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Je crois que c'est un peu partout, sur des tests. Très rapidement perte de peinture sur les coins et les tranches. Laissant apparaître l'aluminium blanc en dessous. Et puis la texture papier peint en forme de diamant de la leatherette (comme sur le Q) n'inspire pas trop confiance... Mais bon finalement le débat aujourd'hui est plutôt SL ou Sony A9  Car là ils sont totalement comparable. Même niveau prix. C'est rudement compliqué quand même pour Leica en ce moment : Les S déjà fortement concurrencés par le Hasselblad X1D et le Fujifilm GFX. Le nombre de SL en vente en occasion actuellement est assez inédit. Et maintenant le SL a forte à faire face au Sony A9. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| qwertyuiop |
|
|
Messages : 73 Depuis le 14 avr 2017 Paris 18eme |
Nicci78 a écrit : Mais bon finalement le débat aujourd'hui est plutôt SL ou Sony A9 . |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le A9 est pile poil dans le créneau du SL. Pas sûr qu'il y ait un A7 mark III dans le futur. Car c'est le A9 le remplaçant du A7 II. Non ? Mais aujourd'hui, je ne vois pas comment Leica peut lutter avec le SL. Tout comme je ne vois pas comment le S peut résister aux nouveaux Hasselblad et Fuji. Mais je me trompe peut-être. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Le A9 est pile poil dans le créneau du SL. Pas sûr qu'il y ait un A7 mark III dans le futur. Car c'est le A9 le remplaçant du A7 II. Non ? Mais aujourd'hui, je ne vois pas comment Leica peut lutter avec le SL. Tout comme je ne vois pas comment le S peut résister aux nouveaux Hasselblad et Fuji. Mais je me trompe peut-être. En principe le A9 remplacerait le A7Rii et A7Sii. Difficile d'imaginer que le A7ii n'ait pas bientôt une 3ème itération qui reprendrait certains atouts de l'A9. Une sorte de A9 un peu dégonflé en vitesse et capteurs AF notamment, mais peut-être aussi viseur. C'est donc bien le A9 qui vient défier le SL. Pour moi la SL est inenvisageable du fait des objectifs AF que Leica propose. Un comble car c'est bien dans le domaine de l'optique que la marque excelle. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu veux dire que le A9 (24MP) remplace le A7 II (24MP) et le A7S II (12MP Hauts ISO) Il y aura sûrement un A9R (+42MP) pour supplanter le A7R II (42MP) En tout cas le A9 semble avoir presque tout bon. Il manque juste un boîtier plus solide Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : caméléons |
|
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18657Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
L'Alpha 9 : viseur Oled de 3,36 millions de points. 5 300 € + chargeur. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Tu veux dire que le A9 (24MP) remplace le A7 II (24MP) et le A7S II (12MP Hauts ISO)Il y aura sûrement un A9R (+42MP) pour supplanter le A7R II (42MP) En tout cas le A9 semble avoir presque tout bon. Il manque juste un boîtier plus solide Non. Si j'ai bien compris (donc sous toutes réserves), le A9 remplacerait les 2 hauts de gamme SONY hybrides, c'est-à-dire les 7Rii et 7Sii, lesquels ont tous deux été mis au tarif de 3000€ une semaine avant l'annonce du A9, soit une baisse d'environ 600€. Quant au A7ii, il devrait très logiquement avoir une descendance dans quelques mois afin d'avoir une gamme A7 / A9 plus lisible que l'actuelle gamme A7 dans ses multiples déclinaisons. Ainsi, tous les capteurs Sony seraient en 24 MP. Mais j'avoue que l'A9 est une très belle réussite. Il reste cependant trop cher pour ma bourse déjà bien dégonflée par mes achats Leica. Compte tenu des photos que je réalise et de mes projets (achat du 90mm macro Sony essentiellement pour du portrait), je me contenterais avec un grand plaisir d'un A7 disposant d'un déclencheur silencieux et d'une bonne montée en ISO, même s'il fait l'impasse sur les 20 images / seconde et les presque 700 collimateurs AF... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Pour compléter mon propos ... Si j'ai bien compris, Sony considère que les pro recherchent plus la vitesse que le nombre de pixels, qui n'a pas que des avantages (poids des clichés, montée en ISO etc...). Un capteur 24MP, choix fait par Leica, Sony donc ainsi que Fuji (même si c'est en APS-C) semble correspondre pour l'heure, en état actuel de la technologie, comme le meilleur compromis. Sony, en gardant un capteur de 24MP sur son vaisseau amiral peut offrir 20 images secondes durant 230 RAW ! Et c'est cette perf' que l'on retient, parce que c'est ce qui permettra à Sony de faire une vrai différence / aux 2 autres marques trustant le marché des pros. Et ce bien plus sûrement que s'il poursuivait la course aux pixels dont on se demande à quoi elle sert... En effet, 20 images / seconde revient à dire qu'un photographe de sport peut prendre Ussain BOLT du début de sa course jusqu'à la fin, sans lâcher le déclencheur, quasiment à la vitesse d'un film à 24 images / secondes. Pour choisir ensuite le ou les photos qui auront capturé au mieux l'émotion de l'instant. Ça c'est une vraie offre différenciante. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| qwertyuiop |
|
|
Messages : 73 Depuis le 14 avr 2017 Paris 18eme |
Je ne vois pas bien comment il n'y aurait pas un Sony alpha 7 ou 9 R avec beaucoup de pixels |
| qwertyuiop |
|
|
Messages : 73 Depuis le 14 avr 2017 Paris 18eme |
Marc14 a écrit : Pour moi la SL est inenvisageable du fait des objectifs AF que Leica propose. Un comble car c'est bien dans le domaine de l'optique que la marque excelle.et le M a un parc optique exceptionnel et un M10 pour les collectionneurs en tout cas Sony me tente , j'en ai plus que marre de Leica |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le SL comme système est absurde, les 3 optiques actuelles meme pour 100 euros j'en veux pas et le M a un parc optique exceptionnel et un M10 pour les collectionneurs en tout cas Sony me tente , j'en ai plus que marre de Leica Pour ma part j'ai envie du meilleur de ces 2 mondes. Je suis revenu au M, après un passage par le Sony A 850 et quelques beaux cailloux Zeiss. Non pas parce que je ne faisais pas les photos que je voulais avec le Sony, mais parce que je ne faisais plus de photos tout court : matériel trop encombrant avec lequel j'ai fait au final 4000 clichés en 6 ans... ! Certes, je n'ai jamais déclenché à tout va. Mais surtout j'ai trop peu sorti mon boitier car il m'ennuyait : au final j'ai perdu le goût de photographier avec ce boitier super en tout mais sans âme : "vise, déclenche, vise, déclenche etc...". En revenant au M, avec un Lux 50, je retrouve le plaisir simple de photographier. Mais ce faisant, je sais que je passe à côté de nombreux portraits que j'aurais pu capturer si j'avais eu un bon AF. D'où mon choix de passer au A7iii (dès qu'il sortira) équipé d'un 90 macro Sony qui fait merveille. Ce n'est donc pas Leica OU Sony. Ce sera Leica en 28 et 50mm, et Sony en 90. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
qwertyuiop a écrit : Je ne vois pas bien comment il n'y aurait pas un Sony alpha 7 ou 9 R avec beaucoup de pixelsBeaucoup de pixels ? Pour quoi faire ?? Toutes les photos mythiques de sport, d'animaux, de rue ou d'artistes ont été faites en argentique, ce qui veut dire l'équivalent de 8MP maximum. Mais l'émotion est là. Pour le studio, 50, voire 100MP, why not. En revanche pour la vie de tous les jours, l'extérieur, le mariage, les matchs, la vie sauvage, je préfère et de loin une rafale de folie (qui + est, silencieuse) à une orgie de pixels. Je ne crois pas que les photos prises au A7Rii soient 2 fois meilleures que celles prises au A7ii ou 3 fois meilleures que celles prises au 7Sii. Mais pour les amoureux des capteurs 24x36 gavés de pixels, il reste Canon... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| qwertyuiop |
|
|
Messages : 73 Depuis le 14 avr 2017 Paris 18eme |
beaucoup de pixels permet au moins 2 choses : un recadrage, un bien meilleur travail (plus fin) en post traitement Leica est entrain de faire des optiques extrêmement fines qui dépassent de loin les 24 mp , pour quoi faire ? Ce qu'on faisait a l'époque de ne m'intéresse pas du tout, je fais des photos maintenant, sinon sur la lancée on pourrait évoquer Lascaux bien meilleur que l'argentique |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Chacun sa vision du monde et je respecte la tienne. Il ne s'agit pas de dire "qu'avant c'était mieux", mais simplement que j'ai déjà à ma disposition plus que ce dont disposaient les génies de la photos avec 24MP. Je reste pour ma part convaincu que dans la course aux pixels il y a plus de marketing que de réponse aux besoins des photographes. Si Leica, comme d'autres, s'arrêtent à 24MP alors qu'ils sont en mesure de proposer plus, c'est que cela leur paraît être le meilleur compromis. Ce qui ne bouge pas, c'est la contrainte 24 x 36 du capteur. Un capteur plus gros implique des optiques plus grosses. Un capteur plus petit ne permet pas les mêmes images. Pour ce qui concerne le recadrage et surtout la retouche, déjà très bons avec 24MP, est-ce que ce n'est pas plutôt la qualité de l'écran sur lequel on travaille qui importe ?? Il est vrai que l'on peut toujours vouloir sortir un portrait 20 x 30 d'un personnage isolé dans un coin d'image. Dans ce cas, Canon propose ce type de capteur. La qualité des optiques quant à elle permet par exemple un piquet identique sur tout le champ de l'image, ce qui n'est pas rien, notamment à grande ouverture comme tu le sais. Ceci dit, tu as raison, l'émotion suscitée par les grottes de Lascaux est sans égale. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Euh... un piqué, pas un piquet... !! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités