SL2 ou ... moyen format Fujifilm
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Je suis dans le même type de réflexion actuellement car je sais que les couleurs du GFX sont excellentes, y compris en N&B (Acros). 2 points que je voulais mettre en exergue : 1- A mon humble avis, un point à prendre en considération avec 50MP sur un capteur, c'est l'IBIS. D'autant que vu le poids des optiques la stabilité reste un point sensible. Mais beaucoup trouvent qu'un bon photographe n'en a pas besoin et c'est sûrement vrai. Et puis si l'emploi d'un pied n'est pas un problème, la question ne se pose même pas... 2- A mes yeux, photographier au GFX 50r ça se rapproche de photographier au M. Alors que photographier au SL2, ça se rapproche de la photo au reflex : le SL2 est un serial shooter qui va (ou qui peut) tout prendre en charge là où le GFX incitera volontiers à se poser avant de déclencher, comme le fait un M. C'est en tout cas comme ça que je le ressens. Rien de scientifique ni d'universel. Mais je crois que les 2 boitiers ne correspondent pas au même type de photo(graphe). En tout cas je comprends ton hésitation parce qu'à mes yeux les 2 marques ont une colorimétrie et des optiques de grande qualité. Bonne réflexion. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18712Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
La solution sera peut-être dans le Fuji 100 version S qui est dans le tunnel avec stabilisation et prix plus acceptable. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Robert a écrit : La solution sera peut-être dans le Fuji 100 version S qui est dans le tunnel avec stabilisation et prix plus acceptable.Le GFX 100 actuel semble déjà doté de l'IBIS https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/c ... ilization/ Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18712Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Oui et le boîtier est volumineux... Le GFX 50 S n'a pas de stabilisation et si je suis arrivé à des images nettes sans flou de bougé avec le 30 mm au 1/15°, ce n'est pas le cas avec le 63 mm avec lequel j'ai eu des flous de bougé au dessous du 1/100°, certes peu importants mais suffisants pour dégrader l'impression de netteté, sans sombrer dans le crop 100 %. Le nouveau boîtier GFX 100 S serait bien sûr stabilisé, plus compact et moins cher, 6000 €. Ceci reste à confirmer. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Robert a écrit : Oui et le boîtier est volumineux...Le GFX 50 S n'a pas de stabilisation et si je suis arrivé à des images nettes sans flou de bougé avec le 30 mm au 1/15°, ce n'est pas le cas avec le 63 mm avec lequel j'ai eu des flous de bougé au dessous du 1/100°, certes peu importants mais suffisants pour dégrader l'impression de netteté, sans sombrer dans le crop 100 %. Le nouveau boîtier GFX 100 S serait bien sûr stabilisé, plus compact et moins cher, 6000 €. Ceci reste à confirmer. Le SL2 et le GFX 50s (avec viseur), les 2 sans batterie ni cartes, font exactement le même poids. Ça a l'air surprenant mais c'est surtout le SL2 qui est lourd pour un FF. Parce que 920g tous pleins faits pour un MF y'a rien à redire. Côté prise en main, les choses sont très personnelles, chacun jugera. Mais du point de vue esthétique, même si le SL2 est taillé à la serpe, la serpe a quand même été tenue par des mains expertes... Surtout, le SL2 a une interface qui m'a l'air super bien faite et il est doté bien sûr de l'IBIS. Ça fait beaucoup de "plus" dans la corbeille du SL2 à mes yeux. Concernant le 63, c'est probablement l'objectif le moins abouti de la gamme GF. Les tests sur mire c'est une chose, mais sur le terrain, un AF qui tâtonne à chaque MAP, ça occasionne bruit et lenteur. Je comprends ton agacement à l'usage. En revanche, le 50 f:3,5 semble être un excellent choix. C'est en tout cas celui que je ferais en focale standard, même si je suis un inconditionnel du 50 (FF équivalent). Yann ne veut pas regarder côté GFX100 et je peux le comprendre. Maintenant si la V2 est du gabarit du GFX50S, et qu'il sort au même prix que le SL2, ça peut redistribuer les cartes. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18712Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Nous sommes parfaitement d'accord... |
| yann73 |
|
|
Messages : 49 Depuis le 19 nov 2017 Beaufort sur Doron |
Bonjour Après moult lectures et hésitations, après avoir vu avec intérêt la sortie du GFX100S, après avoir suivi vos avis divers et variés, je choisis finalement de commander un ... SL2. Le critère principal du choix aura été le poids du système, puisque la grand majorité de mes photos sont prises "par là haut dans les montagnes" (je suis Guide de Haute Montagne) et que, dans ce cadre, le poids et l'encombrement du bazar sont dans mon sac à dos en plus de tout le reste du matériel de montagne. J'ajouterai bien entendu la plus grande variété d'optiques disponibles pour un SL2 que pour un GFX. Pour autant, il est certain que si je faisais de la photo de paysage et seulement de la photo de paysage (sans la dimension "haute montagne" inhérente à mon activité pro) alors j'aurai choisi un GFX100s. Sans aucun doute. Merci à tous pour vos contributions et à bientot pour parler ici du SL2  ) |
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Excellente nouvelle! Moi aussi J’ai longuement hésité à soit revendre mon S1R et toutes les optiques SL pour le GFX 100S soit tenter le SL2. L’aspect range Finder du Fuji m’a beaucoup attiré à première vue mais portant des lunettes je n’ai pas été à l’aise avec le viseur du X100V ni du GFX 100R. Alors c’est assez rédhibitoire... Ensuite 100Mpx pour un capteur 44x33 c’est pas mieux en terme de taille de pixels que 47MPx sur un 24x36 alors j’ai des doutes sur la montée en ISO. Et puis je me suis constitué un parc d’optiques SL d’occasion et je me suis dit que ce serait dommage d’en perdre l’usage. Enfin, les optiques Leica sont incontestablement exceptionnelles, il n’y a pas d’équivalent au 24-90 chez Fuji ni au 90-280. Ce qui manque à la série SL c’est l’équivalent du 23mm Fuji. Seul le 16-35 offre l’UGA mais il est lourd et onéreux pour le faible usage que j’en aurais. Pour cela je garde mon TL2 et le 11-23. De plus, je n’achète que de l’occasion en très bon état comme neuf mais de l’occasion. C’est un principe que je mets en œuvre depuis des années sauf exceptions promotionnelles... et le GFX100S n’existe pas en occasion bien sur! En faveur de Fuji il y a le prix des optiques qui est beaucoup plus raisonnable mais le parc semble restreint et les occasions sont rares. Alors ce soir j’ai passé commande moi aussi d’un SL2... mais à un très sympathique Summiluxien pour être en harmonie avec mon principe de l’occasion et pour me faire mon propre jugement face au S1R. Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je comprends tout à fait ton choix. Il te reste à choisir ton parc optique. Si le poids reste ta priorité, tu pourras trouver dans la gamme Sigma d'excellentes optiques DG DN - C. Je pense au tout dernier zoom 28-70, ou aux 24, 35, 45, 65 de cette gamme, hyper compacts. Pour ma part, je crains d'être toujours rebuté par l'AF d'un autre âge, incohérent sur un boitier à ce prix, et par l'écran immanquablement fixe chez Leica, ce qui limite ou complique pas mal certaines prises de vues. Au final, plus je m'interroge et plus mon regard se tourne vers le R5. Mais j'ai encore du temps pour murir ma réflexion... Belles photos de montagne avec ton SL2 ; il ne PEUT PAS te décevoir ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18712Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
yann73 a écrit : Bonjour Après moult lectures et hésitations, après avoir vu avec intérêt la sortie du GFX100S, après avoir suivi vos avis divers et variés, je choisis finalement de commander un ... SL2. Le critère principal du choix aura été le poids du système, puisque la grand majorité de mes photos sont prises "par là haut dans les montagnes" (je suis Guide de Haute Montagne) et que, dans ce cadre, le poids et l'encombrement du bazar sont dans mon sac à dos en plus de tout le reste du matériel de montagne. J'ajouterai bien entendu la plus grande variété d'optiques disponibles pour un SL2 que pour un GFX. Pour autant, il est certain que si je faisais de la photo de paysage et seulement de la photo de paysage (sans la dimension "haute montagne" inhérente à mon activité pro) alors j'aurai choisi un GFX100s. Sans aucun doute. Merci à tous pour vos contributions et à bientot pour parler ici du SL2 )Merci de l'info. On attend avec intérêt la suite !!! |
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6812Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Le SL2 est un très grand séducteur. Vous finirez tous par craquer tôt ou tard...  Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Il est comme nous tous : beaucoup de qualités et quelques défauts. C'est ce qui le rend "attachant", ou "attachiant", selon l'importance que l'on accorde à ces défauts. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : Symphorinois |
|
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
yann73 a écrit : Bonjour Après moult lectures et hésitations, après avoir vu avec intérêt la sortie du GFX100S, après avoir suivi vos avis divers et variés, je choisis finalement de commander un ... SL2. Le critère principal du choix aura été le poids du système, puisque la grand majorité de mes photos sont prises "par là haut dans les montagnes" (je suis Guide de Haute Montagne) et que, dans ce cadre, le poids et l'encombrement du bazar sont dans mon sac à dos en plus de tout le reste du matériel de montagne. J'ajouterai bien entendu la plus grande variété d'optiques disponibles pour un SL2 que pour un GFX. Pour autant, il est certain que si je faisais de la photo de paysage et seulement de la photo de paysage (sans la dimension "haute montagne" inhérente à mon activité pro) alors j'aurai choisi un GFX100s. Sans aucun doute. Merci à tous pour vos contributions et à bientot pour parler ici du SL2 )Bienvenue au club des SL2. J’ai fait la même démarche, en pire, en ce sens que je suis passé par l’étape GFX (50s). Et je ne regrette absolument pas le changement vers Leica. Côté poids, attention quand même, j’ai l’impression que le SL2 est plus lourd, même s’il est moins encombrant. Ce qui est sûr, c’est que dans un sac, en montagne, il est plus lourd le soir que le matin au départ! Pour moi le gros avantage, c’est le caractère, la « typicité » des optiques (et du traitement de l’image par boîtier). Chez Fuji, on a des optiques sans pratiquement aucun défaut, mais sans beaucoup d’intérêt non plus. En voyant les images, on est très loin d’être ébloui même si on cherche en vain où cela pêche. ALors qu’avec les SL, c’est tout de suite bluffant. ... Excellentes photos à vous! |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18712Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
jmporcher a écrit : yann73 a écrit : Bonjour Après moult lectures et hésitations, après avoir vu avec intérêt la sortie du GFX100S, après avoir suivi vos avis divers et variés, je choisis finalement de commander un ... SL2. Le critère principal du choix aura été le poids du système, puisque la grand majorité de mes photos sont prises "par là haut dans les montagnes" (je suis Guide de Haute Montagne) et que, dans ce cadre, le poids et l'encombrement du bazar sont dans mon sac à dos en plus de tout le reste du matériel de montagne. J'ajouterai bien entendu la plus grande variété d'optiques disponibles pour un SL2 que pour un GFX. Pour autant, il est certain que si je faisais de la photo de paysage et seulement de la photo de paysage (sans la dimension "haute montagne" inhérente à mon activité pro) alors j'aurai choisi un GFX100s. Sans aucun doute. Merci à tous pour vos contributions et à bientot pour parler ici du SL2 )Bienvenue au club des SL2. J’ai fait la même démarche, en pire, en ce sens que je suis passé par l’étape GFX (50s). Et je ne regrette absolument pas le changement vers Leica. Côté poids, attention quand même, j’ai l’impression que le SL2 est plus lourd, même s’il est moins encombrant. Ce qui est sûr, c’est que dans un sac, en montagne, il est plus lourd le soir que le matin au départ! Pour moi le gros avantage, c’est le caractère, la « typicité » des optiques (et du traitement de l’image par boîtier). Chez Fuji, on a des optiques sans pratiquement aucun défaut, mais sans beaucoup d’intérêt non plus. En voyant les images, on est très loin d’être ébloui même si on cherche en vain où cela pêche. ALors qu’avec les SL, c’est tout de suite bluffant. ... Excellentes photos à vous! Merci beaucoup de cette très intéressante et stimulante contribution. Actuellement, je suis plutôt dans la démarche inverse, après une longue réflexion et quelques essais  Pourriez-vous commenter deux points, évidemment très subjectifs, qui ne concernent ni "la marque" ni le boîtier avec son ergonomie : 1. "Chez Fuji, on a des optiques sans pratiquement aucun défaut, mais sans beaucoup d’intérêt non plus. En voyant les images, on est très loin d’être ébloui même si on cherche en vain où cela pêche". 2. "Alors qu’avec les SL, c’est tout de suite bluffant... " Merci d'aider un vieux leicaïste en voie de perdition, mais pas encore perdu  |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6812Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Accroche toi Robert, la cavalerie arrive...  Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : kamabazol et 6 invités