Pourquoi utilisez-vous des vissants ?
74 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| arjouna |
|
 Membre des Amis Messages : 511Depuis le 19 juil 2005 Paris  |
Pourquoi un leica vissant?
Pour moi c'est une vieille histoire, au sortir de l'adolescence j'ai commencé par manipuler le Leica IA de 1930 (prévissant donc) qui appartenait à mon père. Le contact et le maniement de cet objet m'ont marqué: un appareil conçu et fabriqué avec une ingéniosité et un soin extrèmes pour une finalité, être un prolongement de l'oeil et qui fait des photos. Avec mon premier argent gagné j'ai décidé de m'acheter un bon appareil. Dans une vente aux enchères des domaines je suis tombé sur un IIIg avec un Summaron 3,5 35mm dont j'ai fait l'acquisition sans savoir que le IIIg était un boitier assez recherché.... J'ai été conquis par cet appareil mon cas était réglé! Par la suite j'ai acheté un IIIc pour avoir un deuxième boitier pour recevoir un Hektor de 135, un cron rentrant de 50, une Visoflex et Telyt et un cron de 90 et tout récemment un Hektor 2,5 de 125 ..... Pour moi faire de la photo est un essai pour mieux regarder, faute de savoir dessiner. Les rituels (tailler les amorces des films entre la 20è et la 21è perforation, le chargement du boitier) avant la tension de la prise de la photo qui s'apparente à du tir à l'arc me conviennent très bien. Pour ne pas paraître complètement sectaire je dois dire que j'utilise aussi un MP pour les diapos, j'aime bien le viseur 0,85 qui permet une visée binoculaire comme avec les M3. Mais les vissants avec le viseur SBOOI sont transfigurés et se rapprochent des M !!! Alors pourquoi se passer des vissants? Bonnes photos à tous Arjouna |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
J'avoue être comme coignet et j'ai du mal à comprendre la vissante par rapport au M. A part le gain en compacité je ne vois aucun avantage car les optiques vissantes s'adaptent sur un M.
Par contre l'argument plaisir est imparable. le design du foca fait plus moderne que les Leica à vis qui eux ressemblent à une vieille locomotive ou un vieux periscope... bref Même sensation que pour le mobilier d'antiquitariat. J'adore le style Louis XIV je n'aime pas trop le style Henry II, les meubles des années 50 sont sans valeurs... La vissante c'est de l'antiquitariat qui marche, et c'est ca qui fait rêver AMHA. |
| grardph |
|
|
Habitué Messages : 344Depuis le 6 jan 2006 Vosges |
 Bonjour,
je n' ai pas l' impression de me transformer en brocanteur quand j' ai en mains un vieux Leica II. Mais je regarde avec intérêt cet objet , révolutionnaire à l' époque, tant par sa taille que par l' usage d' un très petit format de pellicule, décrié à ses débuts. Difficultés pour trouver du film, fim d' ailleurs peu rapide et à fort grain, obligation d' agrandir, ce qui n' était pas courant à l' époque, et grande maniabilité. Avancée technologique incontestable. J' ai la même impression en utilisant un Rollei old standart. J' imagine l' audace du concepteur, Oskar, le coup de poker industriel d' Ernst Leitz, l' avant-gardisme des amateurs autodidactes et fortunés des années 30. Chacun son trip. |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
charly a écrit : ...J'adore le style louis XIV je n'aime pas trop le style henry II, les meubles des années 50 sont sans valeurs... La vissante c'est de l'antiquitariat qui marche, et c'est ca qui fait rêver AMHA.Le mobilier des années 50 est splendide, mais peut-être pas n'importe lequel. Je suis contre l'idée toute faite qu'une époque est esthétiquement glorieuse, et une autre décadente. Il y a seulement des époques où l'on crée moins, ou plutôt moins vite. C'est typiquement le cas du XVIIe siècle, et le contraire du XXe siècle ! De ce point de vue, la Renaissance (puisque tu parles de Henri II), se rapproche davantage des années 50 que de Louis XIV ! En revanche, si tu suggères que tout est le fait de la mode, je suis d'accord ! On prise ce qui est à la mode. On pourrait croire que ce qui est à la mode est ce qui est rare, ou très précieux, mais cela ne s'applique pas à Leica. L'offre en Leica est élevée, bien plus élevée qu'en Foca, mais le cours du Leica est également plus élevé. C'est parce que le mythe, parce que la qualité... Et c'est peut-être aussi (cela s'applique typiquement aussi bien à un Leica à vis qu'à une machine à vapeur) à cause de la fascination des forces brutes à l'oeuvre sur le métal usiné d'une machine aussi ingénieusement pensée qu'indéfectible dans son principe : le ressort, la poulie, la géométrie, la gravité... au coeur du travail de l'horloger. Mon émerveillement d'enfant devant cela demeurera intact.  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Joseph |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 3 jan 2005 Bruxelles |
Je suis effetivement d'accord avec Charly, l'argument du plaisir est imparable.
J'ai des M, un R et je viens d'acquérir un IIIf pour le plaisir. Un appareil performant ne m'apporte pas de meilleures photos. Un appareil que j'ai plaisir à toucher et à regarder m'apporte plus de photos parce que c'est celui là que je vais utiliser. Effectivement IIIf est moins évident qu'on compact numérique (j'en ai un et je ne m'en sers pas) mais chacun son truc ! Par contre la véritable "innovation" des vissants, c'est le viseur externe, là c'est imparable. Voir clair pour prendre des photos ça c'est un argument digne d'une modernité cohérente (contrairement aux appareils "plus performants" avec des viseurs atroces) ALors ce que j'aime dans mon IIIf: - l'effort que j'ai fourni pour le trouver : un vraie rencontre qui ne doit plus rien au hasard; - la beauté de l'objet; - le fait qu'il marche et je m'en serve; - le fait que nous en parlions ensemble et que ça débouche sur des photos (l'essentiel donc). Amitiés summiluxiennes, Joseph. |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
ou lala on m'a moitié bien compris.
oui je suggère qu'il s'agit un peu d'un phénomène de mode et peut être de société car moins éphemere (les meubles de campagne ne valait rien il y a 40ans!) et de goût pour un savoir faire une methode de fabrication un artisanat... qui est à des années lumières de nos modes de production. Le prix d'une 2 CV est une illustration de cet engoument pour l'ancien. Mais il faut que le produit soit connu et reconnu. ce qui explique par exemple la difference de cote entre un M3 et un Zeiss Ikon. ou entre le leica à vis et le FOCA. le facteur estime dans ce genre de produits est TRES important pour qu'il perdure. |
| Marc-A. |
|
 Régulier Messages : 150Depuis le 12 déc 2005 Toulouse |
Bonjour,
A côté des excellentes réponses des pros, voici ma réponse d'amateur. Tout d'abord, c'est une très bonne question, qui sous-entend néanmoins qu'il n'y a a priori aucune raison d'utiliser un vieux boîtier quand des boîtiers plus récents, plus perfectionnés sont disponibles; que donc, si l'on préfère une vieille boîte, a priori c'est un effet du fétichisme pour les vieilleries. Il y a certainement de cela, c'est vrai que les vissants suscitent un fétichisme jubilatoire: mettre une pellicule moderne dans un boîtier de 1935 (mon Leica III date de cette année), refaire les gestes d'autrefois pour insérer la pellicule, réapprendre que cadrage et mise au point sont deux opérations différentes qui ont longtemps été séparées... et puis ils sont tellement beaux et bien finis ces Leica vissants
Mais outre ce plaisir d'esthète, voire de fétichiste comme je l'ai dit, il y a une raison assez simple pour moi. Ce que le M n'a pas, c'est la petite taille et la prise en main très facile. Quand j'ai acheté mon premier M, un superbe M2, j'ai relégué mon L III à l'étagère; c'est vrai que le couplage viseur-télémètre avec correction intégrée de la parallaxe, apparaît à juste titre comme un luxe indispensable. N'utilisant dès lors plus que le M, je voyais mon L III prendre la poussière; c'est pourquoi j'ai récemment décidé de remettre une pellicule et de shooter de temps en temps avec. Eh bien dès la reprise en main, j'ai senti toute la différence avec le M2 et j'ai retrouvé le plaisir de ce petit boîtier. Cette compacité du vissant est très appréciable quand on fait de la photo de rue (et comme je suis souvent en hyperfocale, je fais directement le cadrage avec le viooh, et donc je ne vois pas la différence avec le M). En fait, les gens ne se sentent pas agressés par l'oeil menaçant de l'appareil; souvent ils ne le remarquent même pas, et quand ils le remarquent, ils manifestent plutôt une sympathie pour le jeune fou qui utilise cette vieillerie. Souvent, ils viennent voir de plus près l'appareil, demandent son âge, me disent que c'est un vrai bijou; oui, il y a aussi ceux qui demandent si c'est un numérique  Mais c'est toujours sympathique. [En tout cas, je préfère ce contact à celui de certains utilisateurs de M: un jour, alors que j'avais mon M2 autour du cou, j'ai eu droit une fois à un "moi aussi j'en ai un ... enfin un M7 avec son cron 2/50" ... j'ai hésité entre un "good for you" et un "f** off".]
Du coup, j'utilise désormais mon vissant très régulièrement, sans pour autant ignorer le ressources de mes autres appareils. Marc-A. J'ai fait une photo avec une boîte en fer et un caillou.
Galerie Summilux: Portraits Galerie d'essai |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Salut,
Marc-A. a écrit : il y a aussi ceux qui demandent si c'est un numérique Tiens, on me l'a faite aussi une fois celle-là 
réponse: Oui, c'est un prototype japonais à l'essai. Mais chuuut ! 8) |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
j'ai croisé à Bièvres un vieux photographe utilisant des vissants et revendant ses M3 à cause du poids, et de l'encombrement, pour lui un IIIg était plus léger et comme il était handicapé d'une jambe celà comptait beaucoups. Le reste, il s'en moquait, tellement habitué à chargé son IIIg, à manier télèmètre et cadrage, il ne voyait finallement pas d'avantage au M... |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Je crois que tout a été dit et bien expliqué....j'utilise les III f (exclusivement pour le N et B, et M pour la couleur ) , et les anciens objectifs vissants aux jolis noms d'Elmar, Summaron, Summar, Summitar ont un rendu ancien plein de charme
Donc, un plaisir à l'utilisation et un autre au rendu des photos PAT |
| ddesbleds |
|
|
Habitué Messages : 457Depuis le 9 juil 2003 La Réunion |
Je viens de tomber dans le "vis", comme a joliment dit quelqu'un plus haut. Un Leica IIIa et un IIIc. Par amour des vieilles choses, sûrement. Parce que , surtout, le premier bon photographe que j'ai rencontré n'utilise que ce genre de boîtiers, encore aujourd'hui (il n'a jamais voulu passer au M), et que j'apprécie ses photos.
Je suis impatient de voir les premières bobines développées (j'ai les boîtiers depuis quelques jours). Mon seul regret, pour l'instant, c'est de ne pouvoir visser dessus que des Jupiter, et pas des optiques Leitz. Comme cela a été dit, j'apprécie la compacité de ces boîtiers, leur côté décalé au temps du numérique, le cérémonial du chargement... bref, c'est du vice ! |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10523Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Inexplicable sensation de ne faire qu'un avec ce "bijou-outil".
J'ai commencé il y a quelques mois avec un Standard puis est venu un III transformé IIIf. Je ne fais pas de "meilleurs images" mais chaque "photo, je la déguste, je la vie", c'est déjà quelque chose. Le cérémonial chargement, changer les paramètres (soulever le bouton de vitesse, diaph. avec l'ongle, distance pas bien visible, etc.) me rappelle "la cérémonie du thé" japonais. Petit aperçu de cette cérémonie Chanoyu. "Lors de la cérémonie du thé, on célèbre l’harmonie, le respect, la pureté et la tranquillité d’esprit. Une expérience mystique donc, ..." Quelques dizaines d'années de pratique sont juste suffisants. Arnaud Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
IIIG avec Summicron rentrant et Summaron 3.5/35 + Viseur 35 pour les raids à skis.
Autour du cou, pas dans le sac. Ultra compact. Le Leica CL n'est pas assez robuste dans ces conditions. Cela dit pour un prochain raid ce sera M8 ou M9 avec 35mm. Autrement j'ai fait de nombreuses courses en montagne avec le Leica IA dans la poche de poitrine de la chemise de montagne. Imbattable. Ah, si aujourd'huil le Leica X1  |
| Invité |
|
|
|
IIIc avec Summicron rentrant et Elmar 50.
Super agréable à utiliser: léger,bon télémètre précis (avec okaro),viseur externe limpide et incomparable(SBOOI). Appareil "humain" et perçu comme tel
(Ca change des D2 et F5!!!) En prime de tres belles photos avec les objectifs cités: c'est le but,non? Idéal en voyage par sa robustesse réélle, sa discrétion et son look amusant. J'ai un beau M2, mais mon coeur (d'amateur) bat pour le vissant bien plus charmant à plus d'un titre. Un seul regret: ne pas l'avoir decouvert plus tôt! Je suis tenté comme vous par le futur X1 qui se rapproche du gabarit du vissant. Attendons des photos |
| Sonny Boy Havidson |
|
 Régulier Messages : 124Depuis le 8 sep 2008 Léguevin (31) |
Parce que je voulais à la fois un système télémétrique et un remplaçant à mon défunt Rollei 35. Ensuite, l'occasion s'est présentée et j'ai été séduit par le grossissement x 1,5 du télémètre et par le fait de ne pas avoir le télémètre au milieu du viseur. J'ai donc acheté un IIIf. Ensuite, j'ai découvert l'existance du Summar... j'étais cuit !
Concernant le FOCA, il y avait eu des tests comparatifs dans les années 1950 entre des optiques Zeiss, Leitz et un Oplar (FOCA) 50/1,9 et ce dernier était en bonne position pour les photos de mires (  ). Pour le caractère optique, je préfère presque le 50/2,8 de mon FOCA au rendu type de chez Leica.
Sinon, un M2 m'est passé entre les mains pour pas cher, je l'ai trouvé trop gros. |
74 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités