Quel boitier R en 2014?
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| vvincentt |
|
|
Messages : 26 Depuis le 20 jan 2016 paris  |
Ça me plait bien ce que vous dites. Retrouver la perfection des M en reflex... Bien que ce ne soit pas comparable ... J'ai l'impression qu'un mix entre Olympus OM1 et Leicaflex SL(2) eut été l'idéal, avec un peu de New F1 FN Canon. Je crois qu'on ne se pose pas ce genre de questions avec un Leica MP dans les mains. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
On ne se la pose pas non plus avec un Nikon F2. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10043Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello je n'ai pas utilisé les SL... Point de vue visée sur les nikon F/F2/F3/F4/F5, ne pas oublier que les parties optique des verres de visée (sans collimateurs lumineux) sont identique mécaniquement et optiquement. Donc on peut monter dans un cadre de F/F2 un verre de F4 (et F3 à cadre plastique qui sont de même qualité optique)... Comme on peut monter une optique de verre de F/F2 dans un cadre de F3/F4/F5 ce qui peut être intéressant car certain verre (H, R, P) sont relativement rare en monture F4 ou inexistant en monture F5. D'ailleurs, si on a la flemme, on peut monter directement un verre de F/F2 dans un F3/F4, le monture de verre de F5 étant + large, il faut caler... Pour en revenir au SL-2, son verre de visé est sensé être fait de micro-prisme sur l'ensemble du champ "dépoli" (si j'ai bien compris la doc), mais on est loin de la visée transparente d'un verre H Nikon... J.Ph. |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Cette histoire d'aiguilles qui " gênent" me rappelle cette autre ou on compare un écran tactile multifonctions, un joystick également multi fonctions et une planches à boutons ( avec une fonction par bouton ) comme sur les voitures Porsche. perso, je préfère la planche à boutons. Et le plaisir de bien régler l'ouverture par coincidence d'aiguilles, à diaphragme réel, donc en construisant pas à pas sa profondeur de champ, ça me plait. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10043Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello oui bien sûr, chacun ses plaisirs. je trouve simplement que les aiguilles dans le champ ne sont pas très visible en basse lumière et que la parfaite superposition des aiguilles demande + d'attention et de finesse qu'un aiguille qui passe devant un -0+ comme sur un nikon F par exemple. Je n'aime pas les EL/FE aussi pour cela. Je trouve le système à 2 diodes des M6/F2DP2 bien + rapide et sensible. J.Ph. |
| Bogatyr |
|
 Depuis le 6 mars 2016 Belgique |
Donc le viseur du Leicaflex est legerement mieux que celui du SL et puis de la gamma R? Sur le plan de la luminosite et confort de vue? |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Je ne connais pas le viseur du Ur-Flex. j'ai lu qu'il y avait des microprismes au centre d'un verre clair. Bizarre. Le SL ,que j'ai, reprend les microprismes au centre et ajoute un dépoli autour. La visée est superbe bien qu'un peu verdâtre. Le SL2 reprend le verre du SL en ajoutant un stigmomètre qui réduit la surface des microprismes, système que - personnellement- je n'aime pas : l'image coupée est moins intuitive que l'image floue qui devient nette. Après japonisation avec les R3-7, il y a eu un petit progrès : la dominante verdâtre a disparu. Mais la visée est moins large, plus étriquée. Sur mon R5, j'avais mis un verre à microprismes, pensant retrouver la visée intuitive du SL. Mauvaise idée, ce verre n'égale pas celui du SL. Je ne connais pas les R8-9 mais les proprios parlent de la visée avec de l'émotion dans la voix. Le dernier né, qui s'appelle aussi SL, aurait un viseur "fabuleux". |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Je n'en ai pas sous la mains mais j'ai utilisé un Leicaflex il y a peu. Dans mon souvenir, la visée est superbe, très claire et un peu comparable à l'usage à l'expérience d'un M: on ne fait la mise au point qu'au centre, puis on recadre le sujet pour le décentrer. Le centre doit être un dépoli (je n'ai pas souvenir de micropsies) et tout le reste est clair. Personnellement, je trouve que c'est le plus clair de tous. Le viseur des SL, SL2 est excellent aussi, légèrement bleuté dans son traitement, qui est un peu une signature Leica. Carpe Noctem |
| remi56 |
|
 Habitué Messages : 639Depuis le 18 jan 2009 Drome, Buis-les-Baronnies |
Le R9 est néanmoins le plus abouti des "R", moche, mais avec une ergonomie très agréable, une visée exceptionnelle. Pour moi (qui l'utilise aussi) le seul équivalent est le Nikon f3 HP (version Titan si possible). Le f2 est très agréable également. J'utilise les Nikon (FM2T, f2T, f3T )ou Leica (R7, R9) indifféremment. Une petite préférence pour certains objectifs de chaque gamme tels les 100 apo, 280 apo, 60 elmarit, 80/1.4 summilux, ou chez Nikon, le 55 micro, 105/2.5, 135/2, 180/2.8, 300/2.8 Ai-S IF-ED, 28/2.8, 18/3.5. Les objectifs Ai-S Nikon sont moins chers en occasion que les Leica, et sur de la Tri-X ou HP5, je ne vois pas beaucoup de différence de résultats entre les meilleurs d'entre eux. mutatis mutandis
http://store.blurb.fr/ebooks/p35b7c0f263871911095e |
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité