L'esprit vintage à ses limites !

Sans hésiter le Leica Q pour une raison majeure, à mes yeux: la MAP mini n'est pas bloquée à 70 cm. Incompréhensible d'avoir un Leica M avec un 28 mm et de ne pas pouvoir faire une photo avec un premier plan à moins de 70 cm. L'esprit vintage à ses limites !

Nous sommes au contraire en plein retour vers les origines du Leica IA de 1925 voulu et imaginé par Oscar Barnack : un appareil léger, peu volumineux, discret, d'utilisation simple avec un objectif fixe, qui révolutionna la photographie. C'est me semble-t-il, l'esprit du Leica Q bénéficiant de l'évolution de la technique du matériel photographique via le numérique, avec bien sûr une optique auquel Max Berek l'ingénieur opticien chez Leitz, concepteur de l'Elmar, n'aurait pas osé rêver.
Cet appareil mine de rien est un retour aux sources sous un habit bien sûr différent, mais l'Esprit de Barnack y est présent.

Je veux bien un retour aux sources mais avec le sens du discernement.
Le "succés" du Leica Q est un signal de ce que veulent les utilisateurs d'un produit Leica.

Le M a toujours été un boitier exigent.
De mon point de vue ce n'est pas du tout la même approche que le Q, ce qui fait que j'ai du mal à imaginer que l'on puisse hésiter entre les 2.
Le M est 2 x plus cher.
Il n'est pas autofocus.
Il est à objectifs interchangeables.
On doit donc tout décider seul et tout maîtriser seul.

Le Q est un compact autofocus. On cadre et on déclenche. Toujours de la même façon.
Ce sont 2 mondes différents et 2 façons de faire des photos différentes.

Pour ma part, j'ai eu peur de rapidement me lasser avec un Q, malgré toutes les qualités de ce boitier.
Avec le M, j'accepte de louper plus de photos qu'avec mon reflex : certaines parce que je n'ai pas eu le temps de les faire, d'autres parce qu'elles ne sont pas nettes.
Au final, paradoxalement, je rapporte plus de clichés de qualité avec le M, tout simplement parce que je le sors plus souvent.
C'est l'ennui qui m'a fait quitter mon reflex FF 24MP.
Or avec un Q, je me retrouve dans une situation trop proche des reflex du fait des automatismes : le mieux est l'ennemi du bien. Réussir soi-même une MAP ou une exposition délicate est un plaisir en soi que seul le M m'offre (parfois).

Et puis, le gros avantage du M pour moi c'est qu'on peut régler son expo avant d'allumer l'appareil et prendre la photo.

Ça n'a l'air de rien mais en reportage/photo de rue c'est décisif pour ne pas rater l'instant

Et pourquoi ne pourrions-nous pas en faire autant avec le Q ?