Shooter en RAW (de Sony A7 II vers Leica Q)
64 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE  |
Guru000 a écrit : CAILLETON Stéphane a écrit : Suite à ces discussions je suis allé voir mes fichiers raw faits avec le Leica Q.Je travaille avec une vieille version de ligthroom : la 3.6 (je suis sous win xp 32bits). Stéphane, si ça t'intéresse ou simplement par curiosité, tu peux télécharger Darktable qui est un open source (donc gratuit), et tu pourras voir l'image issu du Leica Q sans aucune correction dissimulée (faut shooter en DNG). Je viens de regarder vite fait sous Linux Mint avec Darktable et c'est impressionnant la distortion sans corrections. Idem avec RawTherapee mais comme il a un module de correction automatique de la distorsion, quand je l'active, je me retrouve comme avec Ligthroom. Ca me rassure car je vais migrer sous un autre ordinateur plus puissant avec juste Linux Mint installé et si dans un premier temps je vais faire tourner Ligthroom 5.7 sous Wine à terme, lorsque je me serai fait la main, je vais basculer sous Rawtherapee. |
| Herve5 |
|
|
Messages : 93 Depuis le 24 fév 2016 France, sud-est |
Guru000 a écrit : Hervé je t'assure que les fichiers bruts sont corrigés dans l'appareil, via des opcode présents dans le DNG, cela indépendamment de la taille du DNG. Nous l'avons découvert sous darktable qui ne prend pas en compte les opcode (...)Je travaille avec Darktable, RawTherapee et (sur mac) GraphicConverter. Evidemment que je vois les déformations. Par contre cette histoire d'opcodes me laisse sceptique. Pour moi, tout ce que je vois, c'est qu'il faut une valeur de correction de barillet qu'Adobe applique automatiquement sans rien dire, et les autres non. Mais il suffit de le faire manuellement. Le terme "opcodes", anglais, pluriel, pas clair, laisse entendre qu'il y a un tas d'autres procédés transmis dans le raw. Je n'en suis pas convaincu. Et, encore une fois, selon moi manifestement le barillet n'est pas corrigé DANS l'appareil, pour les fichiers raw. Selon moi il n'est pas corrigé du tout avant qu'on le fasse sur un logiciel tiers. Selon toi le raw est livré avec ces "opcodes", why not, qui ne sont que des directives de traitement. De traitement a posteriori, pas dans l'appareil... Dans l'appareil, sont appliquées toutes les corrections -lors de l'élaboration des jpegs. Pas sur les raw. |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Quand je regarde les raw avec l'explorateur de fichiers windows les deformations sont corrigées......et ceci avant tout passage dans un logiciel quelconque...... Avant toute affirmation faites des verifications svp La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Guru000 |
|
|
Messages : 12 Depuis le 27 nov 2016 FR |
Pour ceux intéressés (pas sûr que ce soit la majorité ) : http://wwwimages.adobe.com/content/dam/ ... .4.0.0.pdf |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Guru000 a écrit : Pour ceux intéressés (pas sûr que ce soit la majorité ) : http://wwwimages.adobe.com/content/dam/ ... .4.0.0.pdfQuel est l'interet pour faire de belles images ?  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3156Depuis le 8 juin 2009 Paris |
JCR28 a écrit : Quand je regarde les raw avec l'explorateur de fichiers windows les deformations sont corrigées......et ceci avant tout passage dans un logiciel quelconque......L'explorateur affiche la vignette jpg embarquée dans le dng, qui a donc été corrigée dans le boîtier. Pour les remarques sur le fait de vérifier ce qui est dit, ou sur l'intérêt de la discussion sur les dng, ça n'est pas parce que tu ne comprends pas qu'il faut devenir agressif. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Oui pardon j'avais oublié ce détail technique  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| MrBlue |
|
 Régulier Messages : 275Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Herve5 a écrit : Je travaille avec Darktable, RawTherapee...Utilisateur de Raw Therapee depuis plusieurs années, as-tu modifier les paramètres du logiciel pour qu'il corrige à l'ouverture des fichiers la déformation en barillet ? Merci, Des photos en musique !... illustrasons |
| Emile5612 |
|
|
Messages : 55 Depuis le 24 août 2015 Suisse |
L'idée de dire "je veux la meilleure image possible en termes de piqué et pas grave si elle est un peu déformée car je redresse" me semble un raisonnement sain. |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 734Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
Y'a t-il un moyen de savoir ce que ces Opcode corrigent également ? |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
Bon résumons : le Q est un 24x36 compact avec un 28mm appelé summilux qui n'en n'est pas un puisqu'il n'ouvre pas à 1.4 et ne présente pas de corrections optiques optimales; il est monté à demeure sur un boitier qui sait compenser ces errements et fournit in fine des images appréciées par beaucoup pour le prix d'un vrai summilux. Pour les puristes, il reste les vraies optiques de haute voltige ( pas nécessairement récentes ni très couteuses ) montées sur des M argentiques et numériques. Sans oublier les belles optiques R montables sur boitiers réflex argentiques et numériques. Donc on en a pour tous les gouts !  |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
PASQUIER a écrit : Bon résumons : le Q est un 24x36 compact avec un 28mm appelé summilux qui n'en n'est pas un puisqu'il n'ouvre pas à 1.4 et ne présente pas de corrections optiques optimales; il est monté à demeure sur un boitier qui sait compenser ces errements et fournit in fine des images appréciées par beaucoup pour le prix d'un vrai summilux.Pour les puristes, il reste les vraies optiques de haute voltige ( pas nécessairement récentes ni très couteuses ) montées sur des M argentiques et numériques. Sans oublier les belles optiques R montables sur boitiers réflex argentiques et numériques. Donc on en a pour tous les gouts ! Moins cher qu'un Summilux.....1000€ de moins sans compter le boitier  Mais au même prix qu'un 28 Summicron ...... ET avec une position courte distance de MaP 30 cm au lieu de 70 et une disons "macro"  La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
.... ET il te reste du pognon pour faire un joli cadeau à l'une de tes nombreuses jeunes et jolies maîtresses ......  Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| vitrail |
|
|
Habitué Messages : 337Depuis le 2 août 2012 Wasquehal |
J'ai pas bien compris là: JCR a du pognon ou des maitresses ? Les deux?? Et un p'tit cul ??? Le veinard §§§ |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OH NON: de l'argent, il en a peut être et je lui souhaite, une fort charmante épouse, là je le sais, .... pour les maîtresses, je ne sais pas et ça ne nous regarde pas ... quant au c**, j'ignore, ça ne fait pas partie de mes pôles d'intérêt ....... .... et les blagues et plaisanteries, ça ne te dis rien   Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
64 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 1 invité