Voigtländer Nokton 35mm 1.4 version SC ou MC
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Myan |
|
 Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau  |
Bonjour, et merci d'avance pour votre éclairage  J'ai enfin fait l'acquisition d'un M6 mais faute objectif, il trône plus sur mon bureau qu'il ne fait de photos... J'attends donc patiemment d'en trouver un en occasion mais je ne me suis pas fixé sur la version à choisir. Par contre je n'ai trouvé presque qu’exclusivement des infos sur son utilisation en numérique (A7/M9) et on s'y perd un peu. Si je ne dis pas de bêtises la version SC (single coated), plus "vintage" est plus sensible au flare mais délivre des photos moins contrastées et avec une plus de nuances dans les gris. La version MC (multi-coated) est la variante "moderne" de l'objectif, avec moins de défauts et moins de caractère ? Sachant qu'on peu rajouté du contraste en post-traitement/développement et qu'un bon pare-soleil évite le flare (si l'on en désire pas ^^), ne vaut t-il pas mieux se tourner dans tous les cas vers la version SC, plus polyvalente et qui gardera peut-être plus de valeur a la revente ? Si jamais vous avez des retours argentiques, ou plus de connaissance optique que moi, n'hésitez-pas Et désolé si c'est un post redondant, je comprend pas bien l'outil de recherche.. |
| kevlar |
|
|
Habitué Messages : 314Depuis le 8 sep 2010 +87 |
Bonsoir, je possède la version MC, que j'utilise tant en argentique qu'en numérique. C'est une optique bien construite, qui donne de bons résultats, dès lors que l'on fait l'impasse sur la distorsion en barillet, que je trouve vraiment très marquée pour un simple 35 mm. On la constate même sur le M8, qui pourtant n'utilise que la partie centrale de l'objectif. A tout prendre, si j'étais motivé, pour ma part je reprendrais le 40 mm 1,4 Voigtlander, qui, lui, m'a vraiment plu (mais je sais que certains sont très critiques concernant ce 40 mm). Bonne recherche ! |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Bonsoir ! Merci pour ces infos Auriez-vous un exemple de la distorsion en plein format que je puisse me faire une idée ? Je n'ai rien vu de flagrant sur Flickr ou sur des blogs. L'accès a du vrai grand-angle était l'une de mes motivations pour passer au FF, j'ai peur que 40mm ça soit un poil trop, en plus d'être une focale atypique pour ne pas dire bâtarde. Pour revenir sur les versions SC et MC, je n'arrive pas à savoir si cela change grand chose avec les possibilités de post-traitement et les pare-soleils... Pourquoi avez-vous pris le votre en MC du coup ? |
| phoenixx |
|
|
Messages : 62 Depuis le 20 juin 2016 La Rochelle |
J'ai pris le SC plus par opportunité que par choix. Je fais pas mal de couleur en argentique avec, et je n'ai pas l'impression que le MC peut faire mieux en termes de gestion du flare.... PAr contre je trouve que cet objectif possède une signature, le petit truc qui lui est propre. Et en plus, il n'existe pas d'autres 35/1.4 dans cette gamme de prix. C'est du tout bon ! Voire MEME, ô blasphème, je le préfère (en argentique) au Cron 35 V1 que j'ai, et qui va donc bientôt partir à la vente. Nonobstant effectivement la distortion qui peut être gênante si l'on fait de l'architecture ou si l'on a ABSOLUMENT besoin de lignes droites... Droites. Mais : - cela peut se corriger avec des logiciels tels que LR (même si du coup ça rajoute une étape en post-prod, il est vrai) - l'important est de faire de belles photos, pas des photos parfaites, non ? |
| Janwalcjak |
|
 Régulier Messages : 129Depuis le 7 oct 2009 Lyon |
Deux petits exemples de sa forte distorsion en argentique, le plus parlant d'abord avec une mise au point assez rapprochée : http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 04mini.jpg  http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... 01mini.jpg  Il ne faut en effet pas espérer faire des compositions au cordeau en matière de lignes droites. Sinon, en effet, cet objectif a une belle signature. Mais ces soucis de distorsion m'avaient finalement fait privilégier le Summicron-C 40mm et son équivalent Rokkor. En numérique, les choses seraient peut-être différentes (la correction de la distorsion reste toujours possible), mais en argentique, rien à faire. Voir aussi ce fil sur le rangefinder-forum : http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... p?t=143345 P.S. La focale de 40mm n' à mes yeux rien de "bâtarde" : de nombreux télémétriques à optique non-interchangeable étaient dans des focales de 40-45mm, et j'imagine que ce n'est pas pour rien, puisque cette focale correspond à la véritable focale normale en 24x36. |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Je désespérais d'avoir une réponse au vu du peu de choses qu'on trouve sur le net mais là je suis comblé, merci à vous deux pour ces précieux apports !! Bâtarde au regard des focales de prédilection que sont les 35mm (grand-angle*) et 50mm (plus serré). J'imagine qu'elle peut combler les indécis mais dans mon cas, et avec mon souhait de GA, elle n'était que d'avantage serrée qu'un 35mm. J'imagine que je vivrais avec la distorsion, d'autant plus que je ne trouverais pas mieux avec mon petit budget actuel. C'est quand même un 35 très lumineux !  J'en viens à espérer que quelqu'un viendra me recommander le MC avec un argument implacable, pour que je cesse de me torturer ou que je finisse par prendre le moins cher qui se représentera ! Auriez vous un avis sur laquelle des deux versions sera la plus polyvalente en argentique (plutôt N&B) quant aux possibilités de traitement que l'on a ? Une optique plus nuancée et ouvertes dans les gris ne conserve-t'elle pas plus de détails de la prise de vue, avec un meilleur rendu que la version MC pour une photo contrastée si l'on écarte la resistance au flare de la balance ? Désolé pour ces questions pointilleuses de débutant  Ps : Merci pour le lien et les jolies photos exemples  |
| Janwalcjak |
|
|
Régulier Messages : 129Depuis le 7 oct 2009 Lyon |
Je crois que tu te tortures bien l'esprit. Personnellement, j'avais la version MC, non pas véritablement par choix, mais parce que l'occasion s'était présentée ; néanmoins, je la conseillerais volontiers parce qu'il semble raisonnable de penser qu'elle sera notamment davantage résistante au flare sans pare-soleil et parce que ces questions de contraste font entrer en jeu bien trop de paramètres pour considérer uniquement l'objectif comme responsable : choix du film, exposé à sa sensibilité nominale, ou retenu, ou poussé ; choix du révélateur, de sa dilution, de l'agitation durant le développement ; filtrage au tirage, masquages, etc., etc. Pour ce qui est de la version MC, je ne vois personnellement pas l'intérêt sauf à être un amoureux des vieilles optiques des années 40-50 et à chercher des rendus particulièrement doux, notamment en couleur. Ici, c'est toi qui sais ce que tu aimes et ce que tu veux. Enfin, j'ajouterai juste une chose : ne te prends pas la tête, si ta photo est bonne, elle est bonne, qu'elle ait été faite avec un SC ou un MC. Devant une bonne photo, je doute que tu en viennes à te dire "P****, si seulement j'avais eu le MC/SC !" (rayez la mention inutile) Je ne doute pas qu'on pourrait me contredire sur les arguments avancés, mais je maintiendrai une chose : pour un usage courant, ne te prends pas le chou, prends la version que tu trouves en bon état au meilleur prix, point barre. Ne cherche pas à couper les cheveux en quatre, sinon tu n'as pas fini de te torturer : quel film je prends ? dans quel révélateur ? etc., etc. Tu ne prendras jamais de photos. |
"+1" de la part de : nelsongedalof |
|
| phoenixx |
|
|
Messages : 62 Depuis le 20 juin 2016 La Rochelle |
+1. Encore une fois j'étais dans ton cas, à lire 15 sujets, à me torturer l'esprit.... Voici des photos prises avec le Nokton SC, en couleur et N&B, pour te faire une idée :  Gandia, 2016. by Camille Martin, sur Flickr . by Camille Martin, sur Flickr Sans titre by Camille Martin, sur Flickr |
| Janwalcjak |
|
|
Régulier Messages : 129Depuis le 7 oct 2009 Lyon |
Regarde un comparatif comme celui-ci : http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... p?t=137366 Si après ça tu te dis que les différences sautent vraiment aux yeux, moi je veux bien ; mais honnêtement... |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Petit problème internet, mon message n'est pas parti... Merci encore pour vos conseils, c'est très gentil à vous de passer du temps pour m'orienter vers un site et même poster des photos ! Les couleurs de la deuxième sont superbes phoenixx Résumé : j'arrête de me torturer et je recherche activement une belle occasion, parce que je sais que je vais me prendre la tête si je dois acheter neuf haha. Et c'est vrai que les différences sont infimes, c'est audacieux de tester les différences sur pellicule quand même, bonjour le budget  |
| phoenixx |
|
|
Messages : 62 Depuis le 20 juin 2016 La Rochelle |
Merci ! C'est la lumière d'été qui a tout fait. Ben c'est surtout qu'étant passé par ta réflexion, si je/on peut de permettre de prendre quelques raccourcis... Et au final, dans ce monde consumériste, et où plus spécifiquement dans la photo où tout se scrute sur un écran à 100%, où l'on fait des objectifs parfaits techniquement mais plats et sans âmes, finalement ce n'est pas facile de se poser les bonnes questions, ni de ne pas avoir peur de se tromper ! Encore une fois, l'essentiel : la photo. L'objectif est un outil. Aucun quidam sans pratique du medium qui regarde tes photos ne viendra t'interpeller sur la distortion ou le flare dans le coin en haut à droite. |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
C'est pour ça que je choisi cet objectif au rapport taille/qualité/ouverture/prix top. C'est en effet outil et on rationalise autant qu'on peut (enfin peut être pas toujours sur Summilux  )Et puis ma copine aime le flare et les vieux rendus, si ça peut l'aider à lâcher les filtres des réseaux sociaux  Si j'ai choisi un M6 c'est aussi pour le plaisir de toucher physiquement quelques unes de mes images. Merci pour le raccourci ! |
| mister_orange |
|
 Habitué Messages : 515Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
Mon petit grain de sel. Si, comme notre ami lyonnais, tu es attaché aux cadrages au cordeau, à la photo plus ou moins frontale de détails architecturaux on va dire, etc … la distorsion du 35 Nokton est vraiment notable. Elle est même observable sur les fichiers croppés d'un M8 comme quelqu'un l'a rappelé plus tôt. Par contre en "street photography"; la compacité, l'ouverture, et la qualité de construction rattrapent ce défaut (AMHA). Tout comme Jawalcjak j'ai préféré le Rokkor 40 (pour des raisons différentes par contre), mais c'est vraiment un excellent rapport qualité prix (en fait il a des petits défaut qu'on accepte mal sur des télémétriques, mais qu'on tolèrerait sur d'autres appareils … cf le fil sur le Leica Q et son objectif de … biiiiiiiip". Ensuite, compère à d'autres 35, le c-biogon est une tuerie par exemple (au dépend de l'ouverture). Le skopar est très neutre, sans véritable défaut (ou qualité). Un Canon Serenar est vraiment très bon. L'Hexanon, si c'est le même que celui de l'Hexar, doit envoyer du bois. Tout ça pour te dire que dans une gamme de prix, plus ou moins proche, de celle du Nokton, il y a plusieurs options. Bonnes photos dans tous les cas =) ------------------ http://www.flickr.com/photos/mister_orange/ |
| LeicaPhil |
|
 Spécialiste Messages : 1372Depuis le 19 sep 2011 Chamalieres |
Le seul véritable problème du 40mm, c'est qu'il n'y a pas le cadre du 40 dans aucun des viseurs de M, donc bonjour les calculs et ajustement en pdv. Leica M9-P, Hexar RF, Nokton 35f1.4, Elmarit 90 f2.8, TT50f1.4 |
| mister_orange |
|
|
Habitué Messages : 515Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
En fait le cadre du 35 correspond pile poil à la focale 40 mm pour les M avec cellule (M6, M6 TTL, M7, MP, et même le M4-P). ------------------ http://www.flickr.com/photos/mister_orange/ |
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités