vaches de Tanzanie
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris  |
 Alors en Tanzanie les Vaches ne rient pas ? En taule !
Ok ok du mauvais esprit je  |
| ddesbleds |
|
|
Habitué Messages : 457Depuis le 9 juil 2003 La Réunion |
Christophe a écrit : Bonjour,L'idee de poster cette photo n'etait pas de poster une image 'typique' de vaches en Tanzanie... on peut donc dire que ce n'est pas la bonne rubrique... tout comme mon post de bateau pris sur un plage de Zanzibar. Le flou correspond au mouvement des vaches et je l'ai postee pour l'impression d'enfermement qu'elle dégage (à mon avis), en la regardant on a aussi l'impression d'etre tout jste derriere ces branchages qui forment l'enclos. Je prefere poster des images que je trouve bizarre et parfois intriguante plutot qu'une photo classique de vaches. Je suis evidemment ouvert a la critique (sinon je ne posterais rien) et j'apprecie quand elle apporte qquechose... Christophe Merci pour ton explication. Plus que "l'erreur" de rubrique, je crois que ce qui m'a gêné dans ta photo, c'est qu'elle était seule. Je pense que cette démarche d'images bizarres et intriguantes, comme tu l'écris, demande de poster une série de photos dans le même fil. Après tout, c'est ta vision, respectable. Mais présenter toute une série de photos de Tanzanie (ou d'ailleurs) prises avec la même démarche aurait été plus "compréhensible" par le lecteur que je suis que cette image isolée, qui est un peu comme un ovni 
C'est exactement comme dans une expo d'un photographe: le sens vient non pas avec une seule photo, mais avec toute l'expo... enfin, c'est mon avis. En tant que "lecteur" d'images, je suis plutôt branché reportage "classique". Les photographes comme d'Agata, qui aiment le flou, j'ai un peu de mal. Si je vois une seule photo de d'Agata, j'ai tendance à rejeter. Si je vois une série complète, je juge le tout, pas seulement les parties... et mon opinion change. Bon j'arrête de raconter ma vie  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
D'accord avec ddesbleds et j'avoue que je ne suis pas emballé par ce genre de tentative "bizarre" tout en étant convaincu que, de toute façon, "ce n'est pas le sujet qui fait la photo".
Si j'ai évoqué "l'Art", c'est qu'à ce propos et sans viser personne en particulier, je paraphraserais volontiers un artiste "cisiste" * en disant : "Quand on ne sait pas faire de l'art, on fait l'artiste" 
* Juan d'Outremont : "Duchamp prétend 'l'art étymologiquement, c'est faire' (…) Cissiste garde le 'faire' de l'art pour se contenter de 'faire' l'artiste …" in "l'art même" n° 32 (chronique des arts plastiques de la communauté française de Belgique) |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Je n'insiste pas puisque Coignet a rappelé ce qu'était le forum "Voyages" et que Christophe a reconnu avoir posté dans le mauvais forum. Je préfère toutefois conserver ici ce fil car il me paraît intéressant à plus d'un titre :
1) Il est important de soigner le post-traitement des images. La majorité de mes posts anciens montrent des photos vraiment ternes de ce point de vue (il faudrait que je les remplace mais le temps manque...). J'ai commencé à progresser sur les scanners et les choix esthétiques grâce à Zekkar, Coignet et Mektoub, que je remercie ici. Si on applique cette règle, plus un petit grain "artistique", à la photo de Christophe, voilà ce que ça peut donner : 
2) Moyennant quoi je vois : une forêt torturée de bois desséchés, dont la partie végétale, presque oubliée, se mêle à la ramure animale des bovidés. La confusion, elle aussi, est africaine : elle fait appel dans mon esprit à l'urgence, à l'expédient. Et cet entrelacs de branchages évoque autant un monde sauvage qu'un monde de précarité. Il n'est pas difficile de servir l'imaginaire voyageur, mais pour des images "border-line", comme celle-ci, c'est surtout le miroir de ce qu'on y voit (ou de ce qu'on croit y voir) qui m'intéresse - un exercice vraiment littéraire somme toute. De telles images qui seraient traitées ainsi, même solitaires je les accepte volontiers sur ce forum. "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Christophe |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 23 août 2004 Montpellier |
Salut jean-Yves,
bonee idee que ce traitement de l'image meme si je l'aurais gardée N & B, en rendant l'immge plus 'lisible' tu n'as pas modifié le sens que je voulais lui donner et que j'y voyais. super! Un plaisir d'avoir ce type de commentaires! bon, je devrais visiblement me pencher sur le traitement de l'image post-scanner.... A+ Christophe |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| ddesbleds |
|
|
Habitué Messages : 457Depuis le 9 juil 2003 La Réunion |
Grâce au traitement de Jean-Yves, on voit mieux, c'est indéniable; comme quoi le côté "flou et sombre" qui m'avait frappé ne faisait pas tout à fait partie du parti-pris initial de Christophe... Sur la première photo, je ne voyais même pas la tête de la vache de gauche, que vient prolonger le branchage-clôture en diagonale.
La lisibilité, justement, c'est quand même un préalable en photographie, même pour les photos bizarres et intriguantes. Ça peut être flou mais lisible, sombre mais lisible quand même. La première mouture n'était pas, à mes yeux, lisible. Mais il est vrai que je suis hypermétrope et astigmate... En tout cas merci Jean-Yves pour cette belle interprétation. |
22 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : ylebok et 8 invités