du numerique vers l'argentique avec M
| Darshada |
|
 Régulier Messages : 150Depuis le 6 avr 2014 Bruxelles  |
Merci pour toutes ces infos!  J'avoue que je ne ferai Pas le développement moi-même mais Que je les ferai développer et numériser par un labo. Je pense également travailler en négatif coupeur et non diapo ou noir et blanc. Enfin je dis "travailler" mais il s'agit là entièrement d'un hobby. Vous avez une idée du coût du développement et numérisation? J'avoue n'avoir jamais utilisé d'argentique et jai un peur de sauter le pas et de ne pas savoir comment l'utiliser. |
| rudobra |
|
 Spécialiste Messages : 1696Depuis le 30 août 2016 Vienne |
Un grand merci à Golfeur27 qui m'a transmis aujourd'hui un TIFF tout droit sorti du plustek 8200i pour pouvoir voir ce que ça pouvait donner en post traitement. Dans l'ensemble je trouve qu'il y a une bonne marge de manoeuvre pour retoucher, même si il semble qu'il y ai des traces parasites, un bon usage de l'outil correction des défauts doit pouvoir améliorer tout ça. |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 352Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Darshada a écrit : Merci pour toutes ces infos! J'avoue que je ne ferai Pas le développement moi-même mais Que je les ferai développer et numériser par un labo. Je pense également travailler en négatif coupeur et non diapo ou noir et blanc. Enfin je dis "travailler" mais il s'agit là entièrement d'un hobby. Vous avez une idée du coût du développement et numérisation? J'avoue n'avoir jamais utilisé d'argentique et jai un peur de sauter le pas et de ne pas savoir comment l'utiliser. Bonsoir ... Le négatif couleur est ce qu'il y a de plus simple en argentique , il suffit de trouver un mini lab qui fonctionne encore et c'est tout ( ça existe encore ! ) les films offrent une très bonne tolérance de pose et ils sont systématiquement numérisés pour le tirage , la démarche noir et blanc développé maison est tout autre , surtout si on décide de tirer soi-même à l'agrandisseur , j'ai eu l'occasion de montrer ça à mes petits neveux ... Ils étaient enthousiastes ! Quant à la diapo c'est une autre école , surtout si on décide de faire de la projection avec un bon vieux Pradovit , aucune correction possible , exposition très pointue , c'est une école de rigueur qui a son charme et c'est très beau ... Si on revient au scanner on retourne dans le monde informatique et le charme est rompu ...! Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| Myan |
|
 Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Pour le coût du développement argentique c'est aussi ce qui me faisait peur au début.. Et puis j'ai trouvé une boutique parisienne avec une formule d'achat de crédits (30 crédit 99€). Chaque prestation consomme des crédits : 1 Dev' = 1 crédit, 1 Scan = 1 crédit. Un dev' manuel ou d'un boitier atypique (Lomo) 2crédits. Etc etc Entre les pellicules "abordables" (Agfa 400, Apx 400) ou les prix dégressifs sur le net (à partir de 10 peloches par ex), ça fait un coût contenu. Bon c'est surement bien moins cher et sympa de faire le tout sois-même mais ça rassure pour débuter et se concentrer sur la prise de vue ! Bref ! Agfa Vista Plus 400 + Dev + Scan avec la carte 30crédits à 99€ -> 36 photos développées et scannées pour 10.5€, en 2j normalement. Sans parler de la Kodak Gold 200 à 2.50€ et des pellicules périmées du bon coin haha  Je me trompe peut-être mais c'est super simple et compétitif je trouve, suffisamment pour débuter les yeux fermés, et en ayant pas la gâchette trop facile ! |
| golfeur27 |
|
 Habitué Messages : 974Depuis le 20 sep 2016 Eure |
rudobra a écrit : Un grand merci à Golfeur27 qui m'a transmis aujourd'hui un TIFF tout droit sorti du plustek 8200i pour pouvoir voir ce que ça pouvait donner en post traitement.Dans l'ensemble je trouve qu'il y a une bonne marge de manoeuvre pour retoucher, même si il semble qu'il y ai des traces parasites, un bon usage de l'outil correction des défauts doit pouvoir améliorer tout ça.  Summilux, ça marche encore mieux quand on met les mains dans le cambouis (argentique ou numérique), ça repose des 50 pages de débat sur la futur modèle   pour les traces : on peut affiner la détection et la correction, après, c'est une question de dosage, mais dans l'ensemble, je confirme que ça rattrape bien sur les négas couleur. Leica M5 et SL601 - optiques M et R Mon Flickr |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Darshada a écrit : J'avoue n'avoir jamais utilisé d'argentique et j'ai un peur de sauter le pas et de ne pas savoir comment l'utiliser.Cela s'utilise au moment de la prise de vue exactement de la même manière…  Darshada a écrit : je ferai développer et numériser par un labo.Je pense également travailler en négatif coupeur et non diapo ou noir et blanc. […] Vous avez une idée du coût du développement et numérisation? En labo de quartier un développement plus numérisation revient en moyenne à 10 euros le film. Les fichiers sont des jpeg de petite résolution et faible dynamique. Ils sont très très médiocres à côté de ce que peut produire ton numérique actuel ! En labo professionnel, une bonne numérisation coûte entre 3 et 20 euros par image suivant le niveau de prestation : automatique, soigné, 8 bits ou 16 bits, etc. On peut donc se contenter d'une numérisation automatique livrée avec le développement pour faire son editing, puis faire ensuite numériser en haute qualité (pour un fort prix) quelques clichés sélectionnés. D'où l'intérêt de s'équiper et de savoir le faire soi-même. J'aurais tendance à déconseiller à quelqu'un qui ne souhaite pas travailler lui-même de faire cela : utiliser un appareil argentique et un film pour avoir en fin de processus un fichier numérique acheté à un prestataire ne me paraît pas rationnel ni intéressant : autant avoir celui que délivre l'appareil numérique. De plus, si l'on souhaite disposer de fichiers numériques de bonne qualité et ne rien faire soi-même, la meilleure solution, la plus économique (et la plus performante du point de vue de la qualité d'image), est l'appareil photo numérique. Myan a écrit : […] Bref ! Agfa Vista Plus 400 + Dev + Scan avec la carte 30crédits à 99€ -> 36 photos développées et scannées pour 10.5€, en 2j normalement.Sans parler de la Kodak Gold 200 à 2.50€ et des pellicules périmées du bon coin haha Les fims cités, Agfa Vista Plus 400, Kodak Gold 200, ont des performances largement en dessous de celles d'un capteur de Leica M9 tel que le possède Darshada. Quant aux films périmés… |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
Je me positionnais plus dans une dynamique plaisir que la pure recherche de performance haha ! Après c'était un retour comme un autre, je suis étudiant et je ne compte pas faire un tirage 30x40 avant longtemps et les perspectives que je proposais me semble adapter à une reprise en douceur de l'argentique : pour le plaisir ! Ainsi les coûts raisonnables et la facilité des débuts compensent certains des défauts. D'ailleurs je ne sais toujours pas s'il vaut mieux tirer ou faire tirer depuis un négatif ou imprimer depuis un fichier retravaillé sous Lr  Pour les performances des films cités, je ne sais pas si Darshada souhaite réellement une démarche aussi qualitative qu'avec son m9, surtout qu'il ne semble pas vouloir s'occuper du dev' lui-même. Est-ce un retour à l'argentique pour le plaisir et ses petits défauts, ou une démarche réfléchie pour un projet précis ? Mais je suis bien d'accord avec vous, sinon c'est trop amateur héhé  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je ne sais pas si c'est trop amateur héhé, mais je ne peux m'empêcher de penser qu'il est dommage de passer d'un capteur haut de gamme à des films médiocres. Si l'on imagine que le choix d'un Leica M a été fait pour avoir une très haute qualité d'image et non pour faire joli en bandoulière, c'est dommage de gâcher cette qualité avec des films médiocres ou périmés et des numérisations de qualité moyenne. Cela risque de décevoir. Concernant le fait de ne pas développer soi-même, cela n'a pas d'importance en couleur, qui est son choix. En noir et blanc, à moins de connaître un très bon labo, développer soi-même est de nos jours presque indispensable. |
| Myan |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 29 nov 2016 Fontainebleau |
C'est si médiocre que ça l'agfa ? Je trouve le rendu sympa, et puis ça évite de prendre trop de portra, qui est quand même très chère |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Disons qu'il y a un monde entre une image de capteur de M9 et une image de numérisation automatique de film Agfaphoto Vista : un grain très important, une richesse de couleur moindre, une image jpeg difficile à travailler. Bien numérisée avec un très bon scanner, c'est mieux, mais cela demande du temps, et cela reste nettement moins nuancé et profond qu'avec un film Kodak Portra ou ou Ektar. Je souhaitais ainsi faire prendre conscience que lorsque l'on est habitué à ce que peut produire un appareil photo numérique haut de gamme, on peut être déçu par ce type de résultat avec une numérisation moyenne et un film moyen. Préciser également que pour obtenir une qualité approchante il faut y travailler et consacrer du temps, ou payer un peu cher de bons prestataires. Aujourd'hui, Agfa en tant que tel ne produit plus de films, et le remplaçant lupus-imaging qui commercialise des films sous marque Agfaphoto ne propose plus les meilleurs films que faisait Agfa (Ultra 50 et 200, XRS professionnels, Portrait 160). Pour s'en rendre compte, il est intéressant d'essayer, malgré leur prix, les films professionnels couleur Kodak. |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5153Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Apres tu peux regarder ce que fait Mak avec la Agfa Vista et te dire que ce n'est pas qu'une question de pellicules...=) I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| Darshada |
|
|
Régulier Messages : 150Depuis le 6 avr 2014 Bruxelles |
Coignet, comment le faire soi-même alors? Est-ce que cela prend beaucoup de temps? De l'argent? Comment cela se passe? Car j'aime de moins en moins faire des photos avec un numérique, le fait de pouvoir shooter en illimité ne m'intéresse plus. J'ai envie de progresser et de beaucoup plus travailler mes photos en m'imposant des limites et des contraintes. En plus jai l'impression que même si je raterai une photo en argentique, elles seront plus travaillées et auront plus de sens à mes yeux Que j'avais fait la même en shootant en rafale avec un numérique... |
| madras |
|
 Vieux briscard Messages : 3067Depuis le 26 août 2016 Essonne |
Darshada a écrit : Coignet, comment le faire soi-même alors? Est-ce que cela prend beaucoup de temps? De l'argent? Comment cela se passe?Car j'aime de moins en moins faire des photos avec un numérique, le fait de pouvoir shooter en illimité ne m'intéresse plus. J'ai envie de progresser et de beaucoup plus travailler mes photos en m'imposant des limites et des contraintes. Etrange ! Rien ne t"empêche ( à par toi) de te fixer des contraintes et des limites avec ton numérique ! Allez, un peu de volonté.  "La critique est aisée, et l'art est difficile", Philippe Néricault |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Darshada a écrit : comment le faire soi-même alors? Est-ce que cela prend beaucoup de temps? De l'argent? Comment cela se passe?Cela dépend de la manière d'utiliser les photos. S'il s'agit d'avoir des tirages et que l'on n'est pas équipé, sur la base d'un développement du film et d'une numérisation automatique, on peut faire son choix, puis faire faire des tirages par un bon laboratoire. S'il s'agit de bénéficier de fichiers numériques, c'est un peu la même chose, sauf qu'au lieu de commander des tirages, on peut commander des numérisations. Il n'est pas très compliqué de s'adresser aux laboratoires professionnels de sa ville ou de son quartier si l'on est près d'une grande ville, pour savoir quelles sont les prestations possibles et leurs coûts. Ou alors, il faut apprendre à le faire soi-même. Comme le laboratoire traditionnel, cela s'apprend. Cela suppose de disposer d'un bon scanner : en avoir acheté un ou d'en utiliser un en location dans un laboratoire proposant cela. Il y a beaucoup d'informations sur ce site à propos de la numérisation des films. Numériser est relativement long et demande de la méthode. Cela demande aussi du matériel : le boîtier numérique sera remplacé par un scanner qui peut rapidement coûter assez cher. Il y a aussi, sur ce forum, de nombreuses discussions à propos des divers scanners possibles, ainsi que de bons exemples de résultats. Le principal problème des scanners de films est qu'il en existe peu, et qu'ils sont soit de gamme assez basse, soit très haute. Ils sont aussi souvent assez lents. J'utilise un scanner Nikon Coolscan V ED, qui n'est plus fabriqué (acheté il y a plus de 10 ans maintenant), et s'il donne des résultats presque professionnels, il est très lent. À petit prix, on ne trouve pas mieux de nos jours. Certains préfèrent louer à l'heure du matériel plus puissant et rapide chez des prestataires. Quel que soit le choix, il faut avoir la patience d'apprendre. Une alternative existe, qui me tente : l'utilisation d'un appareil numérique de bonne qualité pour numériser les films. Voir ce fil sur le forum ! Faire de l'argentique n'est pas plus économique que faire du numérique, et c'est plus long. Si je fais toujours de l'argentique pour le plaisir, je n'en fais plus jamais pour le travail… |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Peut-être la bonne manière de faire pour quelqu'un qui n'a pas l'expérience de l'argentique serait-elle de tester en conservant son boîtier M numérique. On trouve aujourd'hui très facilement d'anciens appareils argentiques de très bonne qualité à petit prix. Cela permet de tester avec un simple ensemble boîtier + 50 mm ou 35 mm, par exemple avec un Nikon FM, un Olympus OM, ou autres appareils très simples de ce genre. |
Retourner vers Leica M : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités