seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Bonjour, je viens de rencontrer un problème sur 7 vues d'une 36 poses C41. Il y à une sorte de trainée lumineuse plus ou moins grande, toujours au même endroit, voir les 3 images : Pourriez vous m'aider à comprendre ce problème ? Pour information je n'ai jamais eu ce problème avec mon boitier, il fut révisé il y à 1 an, j'utilise toujours les mêmes films ( portra 160 ) et toujours le même labo. Le phénomène c'est produit avec des vitesses lentes et basses et avec deux objectifs différents. Merci pour votre aide, Sébastien |
Yorda |
|
Vieux briscard Messages : 5153Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Ca ressemble bien a une fuite de lumiere quand meme! ou les rideaux qui ne font pas le chemin comme il faut aux vitesses basses? I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Oui, le problème c'est que cela apparaisse même aux grandes vitesses. |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Dans ce sens, cela ne peut pas être lié au défilement des rideaux. Sont-ils vieux, laissent-ils passer la lumière ? Il faudrait faire des essais en plaçant l'appareil chargé devant une source de lumière forte. De vieux rideaux peuvent perdre leur opacité. Note : ces commentaires sont vrais s'il s'agit d'un Leica M : rideaux caoutchoutés, défilement horizontal. S'il s'agit d'un Leica R, ce peut être une fuite du dos, les mousses d’étanchéité étant détériorées. |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
+ 1 : ça ressemble fortement au problème que j'avais rencontré avec mon R5. On trouve assez facilement des mousses de substitution sur ebay et apparemment le changement est assez faicle. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Merci pour votre aide, c'est bien un M, il date de 1980 mais je l'ai acheté "neuf" il y à un an, dans sa boite jamais utilisé. Dès son achat j'ai effectué une révision pour simple contrôle, nettoyage. Il fonctionne à merveille depuis donc. Je viens d'effectuer le test du rideau avec une lampe led, dans toutes les directions et sur toute la surface du rideau ( joint central inclus ) et pas la moindre lumière ne passe. |
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Avais-tu mis un filtre devant ton objectif ? Les photos montrées sont en fort contre-jour. En trouves-tu sur les photos avec lumière dans le dos du photographe ? |
seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Oui avec filtre et sans filtre avec deux objectifs différents donc j'écarte cette hypothèse, en plus sur l'image du palmier il fait presque nuit. |
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Et en horizontal, où se trouve ce "reflet" ? Les 7 vues incriminées sont-elles successives ? En voit-on entre les vues ? |
seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Rien entre les vues et elles sont toutes verticales, rien sur les horizontales. Les vues touchées sont également bien espacées sauf deux en début de bobine, prise au même moment, même sujet à la suite. Le palmier est la dernière image de la pellicule par exemple tandis que les deux autres exemples sont la 10 puis la 20. |
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
D'après tous ces éléments, le boîtier est hors cause. J'émets une hypothèse "une trace" sur le filtre monté, cette "trace" éclairée par une lumière plus forte en biais ou de côté. Ou alors, une réflexion dans l'objectif ou les 2 objectifs à vérifier avec une lampe LED par exemple, voir où va la raie lumineuse. Sur mon Elmar-M par exemple, une lampe LED de face juste en dehors du paresoleil, en biais, montre 3 arcs plus lumineux sur la monture intérieure, pourtant noir mat. Je viens de faire l'essai. Tandis que la même manip. sur un Summarit-M 2.5/50, rien, aucune réflexion. Ce qui explique la meilleure résistance à la lumière parasite, point fort du Summarit-M 50mm que j'ai remarqué récemment. |
seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Bizarre tout ceci, peut être le labo ? Le labo : "pour midi car nous allons remettre en route les machines ( car week-end juste avant mon arrivée). Je pense que je vais refaire un film et vous tenir au courant du résultat, nous verrons bien si l'accident revient. |
seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Et voilà nouveau test, 1 image touché sur 36 poses ! Intéressant puisqu'il s'agit là d'une horizontale. Donc j'ai une vitesse qui ne fonctionne pas correctement ? J'ai épluché toutes mes images depuis 1 an et j'ai ce phénomène depuis la révision Petite précision le phénomène semble ce produire surtout lorsque je laisse trainer longtemps la pellicule dans le boitier, du genre 1 mois avant de la finir. |
igemo |
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
1 mois avec "la pellicule dans le boitier"... pendant que le M ne sert pas le bouchon protecteur est-il posé sur l'objectif? "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
seb2a |
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Oui bouchon et rangé dans son sac. En fait l'image de cette voiture remonte à quelques mois donc ce n'est pas véritablement un nouveau test mais il s'agit de la seule image touché sur cette pellicule. l'image qui à suivis la voiture fut prise 2 semaines plus tard, donc on peut imaginer une fuite très légère sur le long terme ? Car en observant les pellicules fini en une journée, aucun problème ! |
Retourner vers Labo argentique
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités