SL ou M10 ?
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B)  |
Si la question du choix entre un SL et un M240 avait déjà été évoquée, le sortie récente du M10 relance le débat. Propriétaire d'un M9 (dont je suis entièrement satisfait), j'envisage le passage à un boitier plus performant. Je n'ai que des objectifs M (pas de R). Je n'ai plus 20 ans (depuis 43 ans) et la perspective à moyen terme d'acquérir un objectif autofocus dédié au SL réjouit mes yeux vieillissants  Un comparatif a été fait ici : http://www.01net.com/tests/comparateur/ ... 36695.html Mais rien ne vaut des avis de Summiluxiens. Alors, SL ou M10 ? PS En tout état de cause, je conserverai mon Monochrom Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| CAILLETON Stéphane |
|
 Habitué Messages : 343Depuis le 1 mai 2012 TOULOUSE |
Bonjour moi j'ai un M240 et je me pose la même question : passer au M10 ou au SL avec mes optiques M. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Je n'ai aucun de ces appareils, mais si je devais faire ce choix, je comparerais les viseurs. Celui, électronique, du SL est-il aussi agréable que celui, naturel, du M10. La visée reflex du SL va-t-elle faire oublier l'avantage du télémètre, à savoir, la vision hors cadre qui permet d'anticiper sa prise de vue. Si l'autofocus devait devenir indispensable, il y a, éventuellement, un paris à prendre, à savoir, acheter un M10 et attendre la prochaine version du SL. |
| siegfrid |
|
 Membre des Amis Messages : 647Depuis le 19 déc 2009 Paris |
Pour répondre avec ma petite expérience personnelle, je dirais que si vous souhaitez acquérir de l'AF le SL s'impose en prenant compte le facteur taille des optiques, cela étant du M8 je suis passé au M9, du M9 au M240 une révolution pour ma part faisant cohabiter la télémétrie et l'EVF (ayant une vue qui décline avec l'âge) et ainsi profiter de l'ensemble des optiques (de 28 à 135), mais j'ai succombé au charme du SL avec en premier lieu sa visé incomparable dans l'immédiat, la fonction loupe et le 1/16000 on eu raison de cet achat pour lequel le changement radical de l'esprit de forme Leica mon fait douter dans un premier temps mais aujourd'hui je ne referai marche arrière... donc pour finir si je n'avais de boîtier avec EVF je partirai sûrement sur le M10 pour rester dans l'esprit de ce que Leica m'a séduit, a contrario pour de l'EVF pur et de haute qualité et la possibilité de monter des optiques M, SL avec AF et autres ce serai le SL. Voili, voilou si cela peut aider ... Mon Flirck: https://www.flickr.com/photos/127552509@N02/ |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
siegfrid a écrit : Pour répondre avec ma petite expérience personnelle, je dirais que si vous souhaitez acquérir de l'AF le SL s'impose en prenant compte le facteur taille des optiques, cela étant du M8 je suis passé au M9, du M9 au M240 une révolution pour ma part faisant cohabiter la télémétrie et l'EVF (ayant une vue qui décline avec l'âge) et ainsi profiter de l'ensemble des optiques (de 28 à 135), mais j'ai succombé au charme du SL avec en premier lieu sa visé incomparable dans l'immédiat, la fonction loupe et le 1/16000 on eu raison de cet achat pour lequel le changement radical de l'esprit de forme Leica mon fait douter dans un premier temps mais aujourd'hui je ne referai marche arrière... donc pour finir si je n'avais de boîtier avec EVF je partirai sûrement sur le M10 pour rester dans l'esprit de ce que Leica m'a séduit, a contrario pour de l'EVF pur et de haute qualité et la possibilité de monter des optiques M, SL avec AF et autres ce serai le SL.Voili, voilou si cela peut aider ... OK. Mais quid de l'autofocus. Apparemment, vous n'avez pas (encore) d'objectifs dédiés. Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| siegfrid |
|
|
Membre des Amis Messages : 647Depuis le 19 déc 2009 Paris |
Non pas pour l'instant car en optique SL seul les fixes m'intéresse et seulement le 50 de dispo (qui au demeurant ma beaucoup plus) mais j'attend la suite 75 & 90 pour me faire une idée et optez pour celle qui me séduira le plus ... en attendant mes M font bien l'affaire ... avec un coup de coeur pour le 135 et surtout le Macro 90 ... si ce n'est le remps qui manque pour utiliser tous cela, mais c'est une autre histoire ... Mon Flirck: https://www.flickr.com/photos/127552509@N02/ |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
siegfrid a écrit : Non pas pour l'instant car en optique SL seul les fixes m'intéresse et seulement le 50 de dispo (qui au demeurant ma beaucoup plus) mais j'attend la suite 75 & 90 pour me faire une idée et optez pour celle qui me séduira le plus ... en attendant mes M font bien l'affaire ... avec un coup de coeur pour le 135 et surtout le Macro 90 ... si ce n'est le remps qui manque pour utiliser tous cela, mais c'est une autre histoire ...J'adore tes images sur ton Flirck. Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| siegfrid |
|
|
Membre des Amis Messages : 647Depuis le 19 déc 2009 Paris |
Merci et avec plaisir de continué à vous suivre également au travers de vos photos qui enrichissent le forum. Cdt Mon Flirck: https://www.flickr.com/photos/127552509@N02/ |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18657Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Symphorinois : le M9 et le MM1 sont très bien, le M10 aussi  Le SL est un autre choix, ce qui est une lapalissade. Radicalement différent et résolument "moderne"  La question des troubles visuels liés à l'âge est bien réelle, mais malgré cela on arrive à se servir d'un M, même sans écran de qualité. Le SL a l'avantage d'une visée étonnante, sans l'avantage de la vue hors champ, et d'apporter le progrès, la loupe dans le viseur. Cette loupe existe aussi en live view et c'est un mode bien pratique, notamment sur pied. Accessoirement, les optiques M passent très bien et il n'est point nécessaire d'avoir des optiques R, qui passent très bien aussi, et restent pour certaines abordables (R 2,8/60 ou R 2/50).  Avec un recul insuffisant, il me semble que les fichiers du SL n'égalent pas ceux du MM1  mais on peut quand même faire du noir et blanc  |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Robert a écrit : @ Symphorinois :le M9 et le MM1 sont très bien, le M10 aussi Le SL est un autre choix, ce qui est une lapalissade. Radicalement différent et résolument "moderne" La question des troubles visuels liés à l'âge est bien réelle, mais malgré cela on arrive à se servir d'un M, même sans écran de qualité. Le SL a l'avantage d'une visée étonnante, sans l'avantage de la vue hors champ, et d'apporter le progrès, la loupe dans le viseur. Cette loupe existe aussi en live view et c'est un mode bien pratique, notamment sur pied. Accessoirement, les optiques M passent très bien et il n'est point nécessaire d'avoir des optiques R, qui passent très bien aussi, et restent pour certaines abordables (R 2,8/60 ou R 2/50).  Avec un recul insuffisant, il me semble que les fichiers du SL n'égalent pas ceux du MM1 mais on peut quand même faire du noir et blanc Merci Robert. Heureux d'avoir ton avis car j'ai suivi avec attention ton cheminement vers le SL dans d'autres fils. Et j'avais vu cette très belle image en B&W aux tons mi-gris nuancés. Ma réflexion continue. Après tout, pourquoi se presser. C'est la recherche et l'attente qui sont les plus excitant. Un peu comme en amour...  Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Sans parler des optiques M ou R que nous possédons déjà (gros avantage), l'ergonomie et le prix du SL semblent très proches du moyen format de Fuji, le FUJIFILM GFX 50S. Et le prix des optiques Fujinon GF raisonnable... Jamais tenté par un moyen format numérique Robert ? Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18657Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
J'ai une chambre SINAR équipée d'un dos numérique. La qualité d'image est exceptionnelle, mais la mise en oeuvre est celle de la haute gastronomie face à la restauration rapide... J'ai pensé un moment me recentrer sur un boîtier MF numérique, car je continue à utiliser du MF en argentique et l'écart avec le 35 mm est du même ordre, avec cette notion subtile du rendu. J'ai reculé devant la dépense et la nécessité de réaliser tout mon matériel pour y parvenir. L'arrivée de boîtiers moins coûteux aurait pu relancer l'intérêt. Mais, un MF numérique ne se manie pas comme un "35 mm numérique". Il faut faire l'essai et voir. C'est une autre approche. La recherche de l'arme fatale peut entraîner très loin et tout dépend du type de photo. Si c'est pour faire du paysage, de la nature morte, du portrait posé ou de l'architecture, pourquoi pas. Sinon, un M et/ou un SL sont toujours des bons choix. |
| jigs4440 |
|
|
Messages : 84 Depuis le 3 avr 2015 Haute Goulaine |
De mon côté je me suis beaucoup posé cette question. J'ai essayé un week-end le SL, et ai apprécié sa polyvalence par rapport à mes optiques M et R. Mais cet appareil est fait pour utiliser l'AF ..... et là misère on découvre les objectifs dédiés : lourds, chers, encombrant. J'aime bien les focales 90 et 135mm. Et j'ai essayé le M10 ; ce fut un coup de foudre immédiat. Compacité, "minceur", coté touché du boitier, on est avec un M3 ! Et le live view permet l'utilisation des focales 90 et 135, voire plus avec les optiques R. J'ai donc acheté un M10 il y a plus d'un mois et ne regrette pas mon choix. La vidéo absente ? Pas un souci, j'ai acheté un appareil photo, pas un camescope. Le viseur haute définition ? Là, c'est vrai, celui du SL est splendide, mais avec une visoflex c'est très bien, même si cette dernière gâche la superbe ligne du boitier. Grâce à une bague novoflex (celle Leica est bcp trop chère), je peux utiliser mes optiques R avec de très bons résultats. Pour moi c'est donc sans hésitation M10. |
| Symphorinois |
|
|
Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
jigs4440 a écrit : Mais cet appareil est fait pour utiliser l'AF ..... et là misère on découvre les objectifs dédiés : lourds, chers, encombrant.Merci pour ce retour. C'est aussi ce que je pense. Et pourtant, je devine en ce SL un potentiel pour les années futures... Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Bonjour, Pour ma part, à 56 ans, la question de la MAP se pose également. Pour l'heure j'ai opté pour le 240. Le choix s'est fait sur le plaisir justement de faire la MAP et c'est la raison pour laquelle j'ai revendu mon reflex Sony pour revenir au Leica. En fait, l'AF m'ennuyait : cadrer, appuyer. Cadrer, appuyer. Cadrer, appuyer... Je caricature à peine. Avec le M j'ai le sentiment de faire des photos plus personnelles, que je choisi pleinement. Par ailleurs son design me convient. Il est intemporel, sobre, élégant, discret. Je sais qu'en passant au SL je gagnerais certainement en rapidité de prise de vue, mais je crois que je perdrais en plaisir. Par ailleurs, les optiques en monture T sont des monstres. Mon summilux 50 pèse moins de 400g en version chromé argent (sauf erreur). Et quand je vois le poids des objectifs du SL, je prends peur. Un SL sans optiques AF, est-ce bien raisonnable ? De mon point de vue, non. Je vais faire hurler mais un Alpha 7 II avec un 90 Sony macro (une optique que Leica n'aurait pas reniée) coûte 2500€. J'ai donc revendu mon 90 AA pour aller vers cette combinaison (j'attends l'Alpha 7 III à vrai dire...) plutôt que d'opter pour un SL. Je crois ainsi répondre à mon besoin d'AF sur une focale moyenne (dédiée portrait dans mon cas) qui restera à demeure sur le boitier, tout comme mon 50 sur le 240. Et je garde donc mon 240 pour mon 50 et mon 28. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités