changement de donne pour le remplacement des capteurs M9, etc...
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e  |
Je suis d'accord avec JFK. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
"+1" de la part de : smut |
|
| Ridex |
|
 Régulier Messages : 266Depuis le 29 jan 2016 Comté de Provence |
En France, le code civil garantit l'acheteur des vices cachés affectant ce qu'il achète, et cela sans limitation de durée. C'est ce que l'on appelle la garantie légale, par opposition à la garantie contractuelle qui, elle, est limitée à une durée définie par le contrat, généralement un an ou deux. Et comme il ne semble pas douteux que le problème de corrosion des capteurs des M9 et consorts constitue un vice caché, je pense que le nouveau "programme" de Leica est juridiquement inopposable en France. Je ne suis pas un praticien du droit de la consommation et cette analyse mériterait d'être confirmée par un spécialiste. Quoi qu'il en soit, les possesseurs de M9 concernés après le mois d'août feraient bien de consulter une association de consommateurs avant de payer les mille euros du "programme". Pas un pas sans Leica. |
| jm92 |
|
 Habitué Messages : 698Depuis le 20 août 2014 CHATILLON |
rax a écrit : Ah je suis vert !Quid du client qui a acheté son M9 d'occasion... dans un Leica Store et auquel le vendeur a expliqué que peu importe que le dit M9 ne soit pas équipé d'un capteur neuf puisqu'il est garanti à vie ?!!! C'est mon cas. Je précise : je n'en veux pas à mon revendeur qui doit être aussi vert que moi. La même!!  |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10906Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
les vendeurs pros ou particuliers ne pouvaient s'avancer sur "un capteur garanti à vie", Leica n'ayant jamais formulé une telle affirmation, "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| fabrice deutscher |
|
|
Vieux briscard Messages : 5331Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
Richard a écrit : les vendeurs pros ou particuliers ne pouvaient s'avancer sur "un capteur garanti à vie", Leica n'ayant jamais formulé une telle affirmation,Jusqu'à hier, Leica n'avait jamais indiqué que cette prise en charge était limitée dans le temps. Dès lors, on pouvait considérer -sans mentir, ni tromper- qu'elle durerait toujours. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| Pandani |
|
 Habitué Messages : 741Depuis le 2 nov 2005 Paris |
Ridex a écrit : En France, le code civil garantit l'acheteur des vices cachés affectant ce qu'il achète, et cela sans limitation de durée. C'est ce que l'on appelle la garantie légale, par opposition à la garantie contractuelle qui, elle, est limitée à une durée définie par le contrat, généralement un an ou deux. Et comme il ne semble pas douteux que le problème de corrosion des capteurs des M9 et consorts constitue un vice caché, je pense que le nouveau "programme" de Leica est juridiquement inopposable en France. Je ne suis pas un praticien du droit de la consommation et cette analyse mériterait d'être confirmée par un spécialiste. Quoi qu'il en soit, les possesseurs de M9 concernés après le mois d'août feraient bien de consulter une association de consommateurs avant de payer les mille euros du "programme". Certes, mais en l'occurrence le "vice" est connu (et même reconnu par Leica) depuis 2014, donc pas caché, sauf éventuellement si l'on a acheté son M avant 2014. Et comme déjà évoqué, si on acheté son matériel d'occasion, on ne peut pas se retourner vers Leica, mais vers celui qui a vendu le matériel (qui pourrait lui-même à la rigueur se retourner vers Leica, mais là ça devient hasardeux). La seule chose à mon avis qu'on pourrait essayer de reprocher à Leica, c'est d'avoir (sciemment ou pas ?) entretenu pendant un certain temps l'illusion que le remplacement des capteurs CCD défectueux serait pris en charge ad vitam aeternam, et brusquement de changer d'avis, ce qui met dans l'embarras (je suis poli) ceux qui ont vendu ou acheté récemment d'occase un M concerné. Mais là, je pense que le problème va se régler non pas en regard du code civil, mais en prenant en considération l'impact sur l'image de Leica, qui jusqu'à présent n'avait pas dans ses pratiques l'obsolescence programmée de ses boitiers (là, c'est clair que Leica propose comme seule issue la reprise des M "obsolètes" contre l'achat d'un nouveau M, ce qui ne conviendra évidemment pas à ceux qui voulaient un M numérique abordable).  |
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Si le droit vous donne raison en théorie, encore faut-il avoir un titre exécutoire càd un jugement. Et là, les choses se compliquent à souhait. Leica n'est pas le vendeur mais le fabriquant. A supposer même que Leica puisse être mis à la cause, s'agissant d'une société commerciale, les tribunaux de Commerce sont compétents. Quant à la compétence ratione loci, Leica ayant son siège social en Allemagne, il sera plaidé que c'est la juridiction du défendeur qui est compétente... Vous voyez un peu où cela peut vous mener en pratique. Méditer cet adage : un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès ! Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9225Depuis le 19 mai 2010 corse |
Richard a écrit : les vendeurs pros ou particuliers ne pouvaient s'avancer sur "un capteur garanti à vie", Leica n'ayant jamais formulé une telle affirmation,"Pas garanti à vie" certes, c'est acceptable; mais "défectueux depuis toujours" en plus! un peu ça va, mais trop...c'est beaucoup! |
| Marc Nolin |
|
 Spécialiste Messages : 1772Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Au Québec, la garantie proposé par le fabricant est une chose, le droit du consommateur a jouir d'un produit sans problème durant une période « normale » en est une autre. En cour des petites créances, il suffit de démontrer au juge que des produits similaires chez d'autres fabricants ont une durée de vie sans problème supérieure pour l'amener à exiger la poursuite de la garantie, malgré sa péremption. Bref, en droit du consommateur, le gros bon sens a préséance sur les aspects légaux... Mais il faut accepter d'en assumer la démarche (et des délais astronomiques...). Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
"+1" de la part de : smut |
|
| ChristianM240 |
|
|
Habitué Messages : 315Depuis le 11 août 2014 France |
La vrai solution est le remplacement du capteur ancienne génération par le nouveau même sans apparition évidente de corrosion. Leica devrait faire une campagne de retour systématique comme pour les voitures qui ont une pièce non conforme ou supposée non conforme. Je trouverai cela plus sain et ils n'aurait qu à le faire une fois puisque les nouveaux sont bons. |
| rudobra |
|
 Spécialiste Messages : 1696Depuis le 30 août 2016 Vienne |
leica a mis le temps a réagir en offrant le changement de capteur gratuitement mais c'était une bonne (sinon la seule) solution. j'ai même entendu dire que la marque aurait pu mettre la clé sous la porte si ça n'était pas rentré dans l'ordre. par contre, faire marche arrière et "planter" tout ceux qui ont un M9 d'occasion c'est un coup bas. au prix où se vendent les boîtiers, si ils ne veulent plus changer les capteurs, qu'ils offrent au moins la possibilité d’acquérir un nouvel appareil m240 ou m262 au prix du changement de capteur, même si je sais que certains préfèrent le CCD... dans tout les cas, ils n'ont pas marqué un point en leur faveur. les stigmates de la difficile transition argentique/numérique refont surface |
| ChristianM240 |
|
|
Habitué Messages : 315Depuis le 11 août 2014 France |
Je pense surtout que c'est la politique de ne changer le capteur initial que si l'on voit de la corrosion (qui arrivera un jour.) Ça doit être systématique ! Même sans corrosion apparente ! Pour les voitures ou moto les constructeurs n'attendent pas que la pièce non conforme casse pour la changer. Je sais que le capteur n'est pas dangereux comme une pièce de voiture qui pourrait casser mais au niveau principe c'est pareil. Et puis revenir en arrière c'est franchement nul de leur part politiquement. J'espère qu'ils referont marche arrière sur leur marche arrière ... |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
fabrice deutscher a écrit : Richard a écrit : les vendeurs pros ou particuliers ne pouvaient s'avancer sur "un capteur garanti à vie", Leica n'ayant jamais formulé une telle affirmation,Jusqu'à hier, Leica n'avait jamais indiqué que cette prise en charge était limitée dans le temps. Dès lors, on pouvait considérer -sans mentir, ni tromper- qu'elle durerait toujours. Et donc s'imaginer qu'en 2025, le 5ème propriétaire d'un M9 pourrait exiger de Leica le remplacement sans frais de son capteur...  |
| Ridex |
|
|
Régulier Messages : 266Depuis le 29 jan 2016 Comté de Provence |
Symphorinois a écrit : Si le droit vous donne raison en théorie, encore faut-il avoir un titre exécutoire càd un jugement.Et là, les choses se compliquent à souhait. Leica n'est pas le vendeur mais le fabriquant. A supposer même que Leica puisse être mis à la cause, s'agissant d'une société commerciale, les tribunaux de Commerce sont compétents. Quant à la compétence ratione loci, Leica ayant son siège social en Allemagne, il sera plaidé que c'est la juridiction du défendeur qui est compétente... Vous voyez un peu où cela peut vous mener en pratique. Méditer cet adage : un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès ! Oui, un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès, on est tous d'accord. Mais avec son programme, ce n'est pas un arrangement que propose Leica, c'est une nouvelle règle qu'il entend imposer, avec un tarif musclé à la clef. Il faut bien que les propriétaires de M9 qui seront concernés à partir du mois d'août puissent, s'ils souhaitent trouver un arrangement, disposer d'une base à partir de laquelle négocier. En premier lieu, les tribunaux de commerce ne sont compétents que pour les litiges entre commerçants. Ce sont donc les juridictions civiles qui sont compétentes et, sans doute, les juges de proximité ou ceux qui les remplaceront bientôt, avec une procédure rapide, gratuite et sans assistance d'avocat; En second lieu, la garantie est due par le vendeur et non par le fabriquant. Pas question d'attaquer Leica Allemagne, c'est le vendeur qui est en cause, en l'occurrence un CCL, un commerçant indépendant ou un particulier si le boitier a été acheté d'occasion. Comprenons nous bien : la mise en œuvre de la garantie légale n'a pas pour objet d'obtenir la réparation du produit, mais l'annulation de la vente et son remboursement (ou la réfaction du prix si l'acquéreur entend garder le bien, par exemple pour en faire un presse papier). Il n'y a pas de limitation de durée, mais seulement un délai de deux ans à compter de l'apparition du vice caché (de la corrosion sur le capteur concerné). Il est donc logique que ce soit celui qui a vendu, et donc encaissé le montant de la transaction, qui soit en cause. Il pourra à son tour se retourner ultérieurement contre l'importateur ou le fabriquant. Il faudrait à mon sens faire comprendre à Leica qu'il a beaucoup à perdre dans cette affaire : juridiquement, commercialement dans le cadre de ses relations avec son réseau de CCL et de revendeurs, mais surtout en termes d'image. Et donc qu'il vaudrait mieux pour eux de revenir sur leur décision. Ce serait un bon arrangement, qui vaut mieux qu'un mauvais procès! Je crois donc que c'est à Leica-Camera France, aux gérants de CCL et aux revendeurs de prendre leurs bâton de pèlerin et de s'efforcer d'obtenir de Leica le retrait de cette mesure inappropriée. Pas un pas sans Leica. |
| Blue_lobster |
|
 Habitué Messages : 574Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
Elmer a écrit : fabrice deutscher a écrit : Richard a écrit : les vendeurs pros ou particuliers ne pouvaient s'avancer sur "un capteur garanti à vie", Leica n'ayant jamais formulé une telle affirmation,Jusqu'à hier, Leica n'avait jamais indiqué que cette prise en charge était limitée dans le temps. Dès lors, on pouvait considérer -sans mentir, ni tromper- qu'elle durerait toujours. Et donc s'imaginer qu'en 2025, le 5ème propriétaire d'un M9 pourrait exiger de Leica le remplacement sans frais de son capteur... Leica considère que le second propriétaire* est le con qui paie les pots(vices) cachés dès août...pas besoin d'aller si loin. (*Le second proprio, c'est assez souvent le con qui aide à financer le M10 tout neuf du premier...faudrait pas l'oublier.) pour ma part je pense qu'il y a plus matière juridique dans un cadre: "obsolescence programmée + vente forcée de service + vice caché". Pour qui veut s'amuser, il faudrait sans doute faire une "class action" en Allemagne contre Leica. Perso je n'ai pas de temps et d'énergie à perdre, et je pense que défoncer et fouler la réputation de Leica sur les réseaux/forum est beaucoup plus efficace. Soyons clairs LUF, Rangefinderforum, Summilux et autres ont fait plier Leica la première fois par l'extension d'un buz néfaste aux dividendes des actionnaires...une class action ils s'en tapent |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités