Leica IIIf, IIIg, M2, M3
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Dopacosum |
|
 Régulier Messages : 273Depuis le 7 juil 2017 Monzón  |
Je possède un Leica IIIf (1954) et je suis ravi de ce. J'utilise des lunettes et je ne me dérangerait pas d'acheter IIIg, M2 ou M3, si je dois avoir de grandes améliorations. Leica IIIg, vendus à des prix égaux m2 et m3.  Leica IIIf.........................................................................................................Leica IIIg. Ils sont de taille similaire. Seules les petites différences de vitesse, roue flash. M2 et M3 sont plus grandes et j'aime moins. Quelle est votre opinion et des conseils?. Désolé pour mon mauvais français, je m'a aidé avec Google. Un grand bonjour La fierté divise les gens, l'humilité les unit. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Les Leica à vis sont attachants, mais les M (que se soit le 2 ou le 3) ont l'avantage de pouvoir utiliser une plus grande variété d'optiques allant des plus anciennes aux plus récentes. Selon les objectifs que l'on compte utiliser, rester sur les Leica à vis est une très bonne solution. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
En gros, un IIIg a les avantages ou les inconvénients (suivant ses critères propres) des modàles à vis précédents et les M. En taille, un IIIg est presque un M et un Standard est minuscule à côté:  Le viseur d'un M4 reste bien supérieur au IIIg. Chargement de film simplifié par rapport à ses prédécesseurs M2/M3/IIIg. Le charme d'un Leica à vis reste indescriptible. Il faut les utiliser pour comprendre et apprécier. |
| Dopacosum |
|
|
Régulier Messages : 273Depuis le 7 juil 2017 Monzón |
Filament a.noctilux: Merci pour la réponse prompte. Sur la photo la différence est clairement vue dans une taille de la première des deux restantes. salutations La fierté divise les gens, l'humilité les unit. |
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Un fil interessant. J'utilse mon M3 avec un 50mm et mon M2 avec un 35mm. On ne peut trouver mieux, selon moi, pour ces focales... Quant au IIIg, j'aurai le mien la semaine prochaine et pourrai bientot faire part de mon experience. Les heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Dopacosum a écrit : J'utilise des lunettes et je ne me dérangerait pas d'acheter IIIg, M2 ou M3, si je dois avoir de grandes améliorations.Tu n'en auras pas en passant du IIIf au IIIg. C'est mieux, mais négligeable. En revanche, les viseurs des M2/3 sont plus confortables quand on porte des lunettes. Pour moi, le meilleur confort obtenu quand on est porteur de lunette, est l'utilisation d'un 50mm sur un viseur 0.72 (M2, M4, M5, M6...). Il y a de l'espace autour du cadre 50mm et le porteur de lunette le voit parfaitement sans faire d'effort. Le télémètre dans une seule fenêtre facilite aussi la vie. Ca c'est pour l'aspect strictement "ergonomie/confort" car les IIIg apporte son lot d'avantage : compacité, poids nettement inférieur et télémètre plus précis. J'ai un Leica MP 0.72, un Leica I, II et IIIg, et je les apprécie tous, mais pour des raisons différentes...  Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2633Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Objectivement le IIIg n'a aucun des points forts des vissants (compacité, légèreté) et aucun des M (télémètre intégré au viseur). C'est le bout d'une impasse technologique au moment où Leica ouvrait une voie nouvelle. Je ne comprends pas bien l'engouement nouveau sur ce forum pour ce boîtier... Ad vissam aeternam |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Couplex a écrit : Objectivement le IIIg n'a aucun des points forts des vissants (compacité, légèreté) et aucun des M (télémètre intégré au viseur). C'est le bout d'une impasse technologique au moment où Leica ouvrait une voie nouvelle. Je ne comprends pas bien l'engouement nouveau sur ce forum pour ce boîtier... IIIg, C'était déjà, à l'époque de sa fabrication une aberration, tout comme la décision de Ernst Leitz II de la fabrication de l'appareil de Barnack au tout début (1924 ?). Pour moi, c'était une bonne décision de Leitz de continuer à offrir, en 1956, aux utilisateurs qui possédaient déjà quelques objectifs en monture vissante. D'autant plus que c'était une réussite commerciale, si l'on se tient au nombre de IIIg fabriqués au total presque 44 000 exemplaires, en 4 ans (1956 à 1960). C'est vrai qu'à notre époque, il faut utiliser un IIIg (c'est mon cas) pour comprendre que c'est un superbe boîtier attachant en tenant compte de ses inconvénients (comme tout, c'est un compromis heureux ou non, suivant ses critères propres ). |
"+1" de la part de : FRISCO |
|
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Couplex, je ne suis pas du tout de ton avis ! Comment peut-on dire une truc aussi horrible et faux   Je viens de m'offrir un IIIg et franchement, c'est objectivement le meilleur vissant que j'ai utilisé. C'est comme mon ex-IIIf, mais en mieux. Cela quand même très proche en dehors du viseur. Le poids est comparable, la taille aussi. C'est loin d'un M en taille et surtout (!) en terme de poids ! Les seuls qui lui font de l'ombre à mes yeux sont les pre-war, car ils sont plus compacts. Sinon, il écrase IIIc et IIIf en terme d'usage, à mon humble avis et selon ma modeste expérience avec tous ces boitiers que j'ai utilisé. Faut arrêter : si le IIIg coûtait le même prix que le IIIf, plus personne n’achèterait plus de IIIf    PS : en plus, moi, je le trouve plus beau avec sa grosse fenêtre centrale. Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Je partage totalement cet avis et pourtant je n'ai pas de IIIg LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| Couplex |
|
|
Membre des Amis Messages : 2633Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
floguill a écrit : Couplex, je ne suis pas du tout de ton avis ! Comment peut-on dire une truc aussi horrible et faux Je viens de m'offrir un IIIg et franchement, c'est objectivement le meilleur vissant que j'ai utilisé. C'est comme mon ex-IIIf, mais en mieux. Cela quand même très proche en dehors du viseur. Le poids est comparable, la taille aussi. C'est loin d'un M en taille et surtout (!) en terme de poids ! Les seuls qui lui font de l'ombre à mes yeux sont les pre-war, car ils sont plus compacts. Sinon, il écrase IIIc et IIIf en terme d'usage, à mon humble avis et selon ma modeste expérience avec tous ces boitiers que j'ai utilisé. Faut arrêter : si le IIIg coûtait le même prix que le IIIf, plus personne n’achèterait plus de IIIf PS : en plus, moi, je le trouve plus beau avec sa grosse fenêtre centrale. Je respecte parfaitement ton point de vue, floguill, même si je n'en partage aucun argument, au contraire. C'est bien d'avoir une passion multiforme non ?  De toute façon mon vrai béguin c'est mon III (F) : tout petit, pur de ligne, juste l'essentiel  Ad vissam aeternam |
| Dernière édition par Couplex le mercredi 9 août 2017 - 17:33, édité 1 fois. | |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
oui Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| AAA |
|
 Régulier Messages : 238Depuis le 30 août 2013 Ardennes belges |
Il ne l'est pas, Joël; c'est juste une question de préférences personnelles. S'il l'était, il ne serait pas nécessaire de justifier celles-ci avec des " moi je… ". Opinions, rien d'autre… Je te réponds tout à l'heure par mail. |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
AAA a écrit : Il ne l'est pas, Joël; c'est juste une question de préférences personnelles.S'il l'était, il ne serait pas nécessaire de justifier celles-ci avec des " moi je… ". Opinions, rien d'autre… Je te réponds tout à l'heure par mail. AAAh les jugements à la hâte sur les uns et les autres  Plus haut de quelques mm un viseur nettement plus confortable, il faudrait quand même être aveugle pour le nier. Joel, le viseur est le gros point fort de ce boitier et pour quelques mm de plus et cela dans quasi le même encombrement et la même masse qu'un IIIf loin de celle d'un M JE vois là un tour de force de Leica à avoir un introduit un tel viseur dans un encombrement quasi identique au IIIfUn aboutissement réussi de la lignée vissante (n'en déplaise à certains après tout on à encore le droit d'échanger sur ce forum écrire ce que l'on pense sans se faire reprendre Il vous faut quoi cher AAA ? Écrire à la troisième personne  ).LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| floguill |
|
|
Vieux briscard Messages : 4877Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
Oui, c'est clairement le viseur qui fait la différence. Une grosse différence à mes yeux. La correction de parallaxe est une broutille selon vous ? Les repères du 90mm sont pratiques aussi. Le télémètre me semble aussi un peu plus performant (contraste et précision) que celui du IIIf échelle noire que j'avais précédemment. Le reste est identique aux IIIf, je pense. Tout le monde a le droit d'avoir son avis, ça se respecte, sans discuter. Mais objectivement, le IIIg reste tout de même le vissant le plus abouti que Leitz ait commercialisé. C'est le même débat qu'entre M6 et MP. De quoi alimenter des pages de débats passionnés... Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
17 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités