Le successeur du Q
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
BrunoLeica a écrit : Jai testé le XPRO2très intéressant mais personnellement jattendrai le XPRO3 Le Xpro3 pourrait très certainement avoir mes faveurs s'il sortait stabilisé avec un écran orientable. Mais je ne suis pas du tout certain que Fuji choisisse cette voie. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
cedric-paris a écrit : Toutes les tailles peuvent donner de bons résultats. Mais quand on a 2 ou 3 objectifs Leica M, sur quoi veux-tu les mettre pour garder tes focales? Le Fuji m'a toujours fait de l'oeil, c'est sûrement un super appareil, mais devoir revendre des objectifs et en racheter pour avoir les focales auxquelles on est habitués (rendu, PdC, angle de vue, etc), pour certains c'est rédhibitoire. Pourquoi passer par une transition aussi compliquée quand Sony ouvre la porte à toutes les optiques 24x36, permet de garder ses objectifs et l'habitude développée avec les focales M?Clairement, aucun intérêt, tu as raison. Quand on a déjà des objectifs avec lesquels on se sent bien, il faut préserver ce capital mi technique, mi affectif, mi sécurisant. En revanche, dédaigner l'APS-C au motif que "rien ne vaut le FF" est une vision irrationnelle et un peu snob de la photo à mes yeux. Pour avoir du 1 pouce (TZ100), du M4/3 (GX8) de l'APS-C (XT2) et du FF quand il n'est pas au SAV, c'est-à-dire rarement (A7RIII) je ne mettrais une réserve à la qualité de l'image qu'envers les 2 plus petits capteurs. Ceci dit, pour être totalement honnête, les avantages que je reconnais au FF par rapport à l'APS-C sont la possibilité de monter à 45 ou 50MP, donc de pouvoir "croper" sans vergogne tout en gardant une qualité d'image de haut niveau, avec en plus une plage dynamique époustouflante. Et j'avoue que l'on y prend goût. Mais cela se paye au prix fort, y compris en poids du boitier et des optiques. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Marc, après t'avoir lu, je me dis que je n'aurai jamais de A7RIII  Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
C'est une vraie déception amoureuse... J'ai adoré ce boitier le 1er mois, c'est-à-dire avant que les ennuis ne s'enchaînent non stop. Il est pétri de qualités ; le 55 est aussi léger que fabuleux ; le 135 f:2,8 est tout bonnement époustouflant. Mais autant d'ennuis en si peu de temps et Sony qui reste muet alors que j'avais la promesse d'un échange si j'avais une 3ème panne, c'est insupportable. Le problème quand tu as choisi le meilleur boitier, c'est que les alternatives ne sont pas nombreuses. Où que tu te tournes, tu sais que tu perds quelque chose qui t'avait fait choisir ce boitier : la stabilisation, les objectifs, l'écran orientable, le gabarit, le capteur BSI 42 MP, l'eye AF etc... Du coup j'ai beaucoup de mal à me décider et chaque jour j'ai une nouvelle option en tête : le GFX, le SL, le D850, le CL, le XH1, le S, tout y passe. Bref, il faut que je laisse la poussière retomber pour y voir plus clair je crois. Mais on s'éloigne de ce fil sur le Q (1000 excuses), qui n'est pas dans ma wish list lui ! Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Boumbaier |
|
|
Régulier Messages : 197Depuis le 3 oct 2015 Maroc ou Auvergne |
cedric-paris a écrit : Boumbaier a écrit : Depuis le temps que je le répète! Je ne sais pas ce que veut dire Full Frame.... quand je regarde une photo, elle est toujours fullframe! Un hasselblad est aussi Full Frame ..... qui a décidé que Full Frame voulait dire 24x36mm!J’ai pour ma part vendu autant de photos faites avec un Canon 5D qu’avec un 7D.... couverture de Paris Match comprise et personne ne m’a demandé avec quoi cette photo avait été faite. J’utilise le Leica Q depuis mi juin 2015 et le Fuji X-Pro2 en parallele pour les autres focales que 28mm mais il est toujours plus simple question automatismes d’utiliser 2 memes boitiers et j’aime beaucoup le LeicaQ , un 50mm aurait été bienvenue. ( par contre je n’ai jamais été stoppé par le buffer du Fuji, avec le Leica si, j’ai même loupé des photos importantes à cause de cette lenteur inadmissible meme en 2015! Salut les Fullframistes .... Toutes les tailles peuvent donner de bons résultats. Mais quand on a 2 ou 3 objectifs Leica M, sur quoi veux-tu les mettre pour garder tes focales? Le Fuji m'a toujours fait de l'oeil, c'est sûrement un super appareil, mais devoir revendre des objectifs et en racheter pour avoir les focales auxquelles on est habitués (rendu, PdC, angle de vue, etc), pour certains c'est rédhibitoire. Pourquoi passer par une transition aussi compliquée quand Sony ouvre la porte à toutes les optiques 24x36, permet de garder ses objectifs et l'habitude développée avec les focales M? Sony sait faire de très bons capteurs.......pas de très bons boitiers, juste des usines a gaz. |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
La taille du capteur est une question qui revient souvent et presque à chaque fois, on vient quasiment expliquer que le format APS-C vaut largement le FF... Je possède le Q et, depuis peu, un Fuji X-T2 avec de belles optiques (23 f2 et 56 f1,2)... Lorsque je ne sors qu'avec le X-T2, je reviens totalement satisfait de mes photos (les couleurs Fuji, l'ergonomie de l'appareil me comble même si cela n'a rien à voir avec la qualité d'image), j'en oublierais presque le Q... Mais lorsque je sors avec les 2 appareils, c'est relativement sévère pour le Fuji ! Et je peux vous dire que je n'ai pas besoin d'un grand tirage pour voir la différence. Evidemment que l'on peut faire la Une de Paris-Match avec une photo issue d'un APS-C, évidemment qu'un CL est un excellent appareil... mais n'allez pas jusqu'à dire que le FF est un effet de snobisme, vous niez une évidence : plus le capteur est grand, plus vous obtiendrez une douceur dans les dégradés de zones nettes et floues, plus vous obtiendrez cet effet 3D, cette espèce de velouté dans la photo. |
"+1" de la part de : Hephaistos01 |
|
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ce que je crois, c'est que l'on accorde bien souvent trop de place au piqué de l'image, au détails dans les ombres etc... et pas assez à l'émotion que dégage une photo. Bien sûr, la montée dans les ISO sera incomparablement meilleure avec un grand capteur. Bien sûr, une optique de folie donnera quelque chose qu'un objectif ordinaire ne pourra pas offrir. Mais chacun sait que l'émotion de l'instant ne passe pas par là. J'ai vu, sur nombre de sites et dans mon entourage, des images qu'un oeil expert aurait jugées imparfaites en bien des points ; elles sont pourtant tellement belles ! Je comprends et je participe avec beaucoup de plaisir aux discussions sur la technique et le matériel parce que comme tout le monde ici, j'aime ça. Mais il m'arrive de me dire que tout cela est très chimérique parce que la photo, c'est autre chose. C'est la raison pour laquelle j'ai pu écrire que personne ne m'a jamais dit : "Elle est belle ta photo, c'est vraiment dommage que tu l'aies prise avec un APS-C". Bonnes images à tous. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
On ne peut qu'être d'accord avec ce dernier propos !  |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait j’ai gardé le Q en parallèle d’un CL à cause de son rendu. Mais je ne suis pas sûr que ce dernier soit dû à la qualité du capteur, mais peut-être au fait qu’un équivalent 28mm f1,7 n’existe pas en APS-C ! Il faudrait concevoir un 18mm f/1,2 ! Par contre un CL + Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm à 18mm donne les mêmes types d’images que le Q à partir de f/5. Et le CL offrira 1/2 IL de dynamique en plus en bonus ! On est ici dans le cas où on compare un capteur FF maison de 24MP bon sans plus, sorti mi 2015 à la meilleure implémentation du capteur Sony 24MP APS-C sorti fin 2016. Personnellement je pense que le capteur 24MP X-Trans III reste bien en deçà des versions Sony et Leica. Car il est étrange. Il n’est pas bien pris en charge par Lightroom. Il faut convertir au préalable les RAW en DNG avec Irident X-Transformer pour une compatibilité complète avec LR. Le X-Trans aura tout de même des problèmes de couleurs baveuses, des problèmes de moirée (masqués par un léger flou dans le traitement du RAW) Le pire est qu’il n’offre pas plus d’accuité ni un meilleur traitement du bruit ! Car au final rien de bat le filtre de Bayer. Tous les avantages supposés du X-Trans ne sortent que de l’imagination du marketing de Fuji. On peut avoir les mêmes couleurs avec des preset maison. Et avoir un résultat époustouflant supérieur en utilisant Capture One Pro. Une chose est sûr. Après 3,5 mois d’utilisation du CL. Ce dernier a totalement détrôné le Q en terme d’usage. On utilise plus de 4 fois plus le CL que le Q. On est sur un rapport inférieur à 20/80 ! On n’a jamais eu un tel écart entre 2 appareils photos utilisés conjointement. À l’époque des M numériques. On était avec ma femme sur un usage équilibré : 45/55 % en faveur du Q. La possibilité de changer d’optique et surtout l’accès aux 35, 50 et 90mm, offre un avantage décisif au CL. Mais si on aime le 28mm le Q reste le meilleur. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Que le CL soit meilleur que le Q à 10mm ou à 90mm est quelque chose que je n'oserais pas contester !  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui en fait le CL est meilleur en équivalent 24x36 de 17 à 24 mm et entre 35 et 200mm  et pareil que le Q en 28mm à partir de f/4. Ce qui est pas mal du tout. Pour info je suis totalement amoureux du 11-23mm et du macro 60mm. Qu’on ne s’y trompe pas, j’adore le Q et je ne le changerait potentiellement que contre un Q2. Mais le CL est absolument fantastique et encore plus pratique que le Q. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| MrBlue |
|
 Régulier Messages : 275Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
rax a écrit : ... plus le capteur est grand, plus vous obtiendrez une douceur dans les dégradés de zones nettes et floues, plus vous obtiendrez cet effet 3D, cette espèce de velouté dans la photo.C'est à cela que j'adhère lorsque je compare le FF au reste et notamment l'APSC. (j'ai eu les deux) Marc14 a écrit : ... C'est la raison pour laquelle j'ai pu écrire que personne ne m'a jamais dit : "Elle est belle ta photo, c'est vraiment dommage que tu l'aies prise avec un APS-C".C'est vrai aussi, personne ne demande comment et avec quel matériel la photo a été faite, sauf les photographes qui s'intéressent au matériel... Et il est vrai aussi que des photos plus que moyennes soient qualifiées de belles juste parcequ'elles sont réalisées avec du matériel de qualité. Ce forum en est remplit ! Savoir se détacher de la technique est une des clefs de la création, cependant du bon matériel facilite la chose... Des photos en musique !... illustrasons |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
La prétendue douceur dans les transitions n’existe pas. A toute chose égale (équivalente) les transitions seront identiques. Un 35mm APS-C f/1,4 offrira la même image qu’un 50mm FF f/2 de conception similaire. Ce qu’on observe en général est la différence entre les objectifs utilisés ! Mais pas de la taille du capteur. Il y a compte flickr qui compare les images prises par un Summilux-TL 35 à f/1,4 à celles prises avec un Summilux-SL à f/2. Il est quasiment impossible de distinguer les 2 ! Transitions comprises. La seule différence : un peu plus d’aberrations chromatiques au niveau des hautes lumières brûlées sur le TL 35mm Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
https://leicarumors.com/2018/04/26/leic ... rope.aspx/ Finalement Leica tiendra peut-être son rythme de renouvellement du Q sur tous les 3 ans. Ils ont enregistré la marque Q2. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
La "Grande annonce de juin" serait la Q2 ?? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité