L'effet placebo est si puissant que je ne crois que les tests comparatifs et ne me fie en aucun cas aux jugements "un rendu extraordinaire", qui, je n'en doute pas, sont parfaitement honnêtes, mais n'ont rien de scientifiques.

Jusqu'à present, la seule base de comparaison un peu acceptable, je le repete, reste le lien donné par Elmer au debut du topic.

Ah oui ??? Street silhouettes c'est scientifique ????

Utilisez vous un lux 28 ? Avez vous fait, vous même la comparaison ?



À 1,4 c'est une bombe !

Une autre review peu scientifique : http://joerivanderkloet.com/leica-summilux-m-281-4-review/

Yorda:
Absolument, tu as tout à fait raison,
néanmoins le cron reste suffisemment lumineux et capable d'isoler un sujet pour que la comparaison puisse avoir du sens.
Etant donné la capacité des dernieres generations de M à monter en sensibilité, l'ouverture à 1.4 n'est plus indispensable pour photographier même dans des conditions lumineuses difficiles, donc je pense qu'un acheteur peut reelement se poser la question du choix entre les 2, et remettre les choses à leur place a du sens.
Encore une fois, je ne suis pas sûr que l'on fasse forcement la difference entre le lux et le cron, même utilisés à PO.

Maintenant, attention à ne pas tomber dans le rendu caricatural type noctilux utilisé à PO à tout va, "parce que ca claque"

Il semble toutefois que vous ayez un Leica Q.

Echangeriez vous votre Leica Q contre un Leica Q avec un objectif type cron 28 ?

D'accord avec toi!
Mais je travail encore avec un leica avec un capteur n'acceptant que 36photos par capteur! =) et il ne monte pas souvent au dessus de 400asa!
Donc les grandes ouvertures servent plus souvent!

Faites l'essai et vous verrez ce qu'il donne à 1,4. Vous réviserez vos conclusions en pensant que le rendu est le même qu'un cron 28

/.../tu pourrais peut être aller dans ton CCL préféré, et faire un comparatif des deux, à condition que ce comparatif soit rigoureux et mené avec un protocole irréprochable, et que ce CCL ait les deux en stock et soit ok /.../