ArmandO |
|
Messages : 94 Depuis le 14 oct 2017 Corse |
Bravo! |
Komm |
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Merci - je vous renvoie également au très bon article d'Olivier Chauvignat : https://www.olivier-chauvignat-workshop ... aire-pique Il traite du piqué mais il y explique aussi les subtilités quant à la lisibilité des flous, très importants pour restituer cette sensation de 3D. |
rbus |
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Nouyorkais s'interrogeant sur l'effet 3D. . J'adhère à ce qui a été dit précédemment (comment ne pas adhérer à ce qu'a écrit Leonard De Vinci) La courbe très intéressante fournie par Komm de la variation du contraste en fonction de la distance au plan de netteté porte un début d'explication aux différences observées entre les optiques : le sujet placé dans le plan de netteté apparaitra non seulement plus net mais aussi, son rendu sera plus contrasté que celui des autres plans en arrière ou en avant du sujet et permettra ainsi au sujet de ressortir doublement. Cet effet étant plus ou moins marqué selon les objectifs. Je serai curieux de trouver ces même courbes à différentes ouvertures et pour d'autres optiques. Un petit bémol sur un point : La perspective est totalement indépendante de la focale utilisée. Seul le point de vue détermine la perspective. |
Yorda |
|
Vieux briscard Messages : 5153Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
sacré Pickles! =) Discussion très intéressantes néanmoins. Je trouve que la distance de mise au point est très importante aussi. Par exemple pour un 50mm, a 70cm il faut etre a f8 pour avoir a peu près tout les plans et un bel effet 3D. Montez a 3-4m et on peux descendre a f4 ou 5.6. pour le 35 on peux descendre d'un voir deux stop facilement pour avoir le meme rendu au meme distance. Cela n'a rien de scientifique, juste par rapport aux resultats que j'ai de mon coté. I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
Komm |
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Yorda a écrit : sacré Pickles! =)Discussion très intéressantes néanmoins. Je trouve que la distance de mise au point est très importante aussi. Par exemple pour un 50mm, a 70cm il faut etre a f8 pour avoir a peu près tout les plans et un bel effet 3D. Montez a 3-4m et on peux descendre a f4 ou 5.6. pour le 35 on peux descendre d'un voir deux stop facilement pour avoir le meme rendu au meme distance. Cela n'a rien de scientifique, juste par rapport aux resultats que j'ai de mon coté. dadati a écrit : Je trouve que le post de Komm explique très correctement la technique, mais il ne faut pas négliger le coté "image" c'est à dire l'éclairage, les couleurs et les perspectives, AMHA, l'objectif ne va pas se mettre à faire de la 3D parce que tout les paramètres (distance, ouverture, zone de flou) colle avec une courbe, il y a un travail de composition à faire.Vous soulignez un point important : ce fameux "effet 3D" a bien plus à voir avec le photographe que l'optique ! |
rbus |
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Certes le rôle du photographe est essentiel, de la lumière de la composition etc. Et évidement par le choix du sujet... Je laisse à chacun le soin d'apprécier quel sujet est le plus favorable à faire ressortir la troisième dimension. Mais la question de ce fil me semble-t-il est de savoir toutes choses étant égales par ailleurs quels sont les objectifs qui feront le plus ressortir cet aspect 3D ? Et pourquoi ? |
wolfhound |
|
Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
dadati a écrit : ...j'ai du mal à voir un quelconque effet 3D.Pareil. Malgré deux ou trois belles photos dans ce fil ( le Summar ), je ne vois rien que je pourrais qualifier de "3D". |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
Del-Uks |
|
Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Komm a écrit : Vous soulignez un point important : ce fameux "effet 3D" a bien plus à voir avec le photographe que l'optique !À propos d'optique... mes récents émois avec les objectifs signés du Dr. Walter Mandler me poussent à dire que les versions pré-asphériques sont plus disposées à créer des transitions net-flou douces, accentuant ainsi un "rendu 3D naturel". |
Komm |
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Del-Uks a écrit : À propos d'optique... mes récents émois avec les objectifs signés du Dr. Walter Mandler me poussent à dire que les versions pré-asphériques sont plus disposées à créer des transitions net-flou douces, accentuant ainsi un "rendu 3D naturel".C'est vrai mais, d'un autre côté, je trouve que les productions récentes ont une sorte de clarté dans les couleurs qui est absolument somptueuse. Quand je regarde mon TE 90 pure époque Mandler, je le trouve certes très sympa mais le faible contraste rend l'image un peu plate. Alors qu'avec les productions récentes, le sujet se détache vraiment car le contraste est plus élevé que dans l'arrière plan. J'essaie de mettre la main sur un cron 90AA, si j'y arrive j'essayerai de faire quelques images comparatives entre le 90 TE, le 90 Summarit et le 90AA (oui, j'aime le 90). |
Komm |
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Del-Uks a écrit : À propos d'optique... mes récents émois avec les objectifs signés du Dr. Walter Mandler me poussent à dire que les versions pré-asphériques sont plus disposées à créer des transitions net-flou douces, accentuant ainsi un "rendu 3D naturel".C'est vrai mais, d'un autre côté, je trouve que les productions récentes ont une sorte de clarté dans les couleurs qui est absolument somptueuse. Quand je regarde mon TE 90 pure époque Mandler, je le trouve certes très sympa mais le faible contraste rend l'image un peu plate. Alors qu'avec les productions récentes, le sujet se détache vraiment car le contraste est plus élevé que dans l'arrière plan. J'essaie de mettre la main sur un cron 90AA, si j'y arrive j'essayerai de faire quelques images comparatives entre le 90 TE, le 90 Summarit et le 90AA (oui, j'aime le 90). |
Symphorinois |
|
Membre des Amis Messages : 6810Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
Leica M9 Leica Tele-Elmarit-M 90mm f/2.8 (II) 18 Mpix f:2.8 1/1000 Je ne sais si on peut parler d'effet 3D mais la subtilité d'un petit télé permet la mise en évidence de plans de netteté différents. Les heures blessent, la dernière tue... RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
"+1" de la part de : wolfhound |
|
ortho |
|
Habitué Messages : 973Depuis le 15 oct 2013 |
C'est tout l'inverse. "L'effet 3D" ne doit pas être confondu avec un effet rideau qui est du à une ouverture trop grande. Avec un 28 summaron...Donc pas beaucoup ouvert Leica M Monochrom Leica Summaron-M 28mm f/5.6 |
"+1" de la part de : Jc. |
|
Del-Uks |
|
Habitué Messages : 566Depuis le 17 mars 2018 Republic of GVA |
Laos ? |
madras |
|
Vieux briscard Messages : 3067Depuis le 26 août 2016 Essonne |
Ca me rappelle un site vers Luang Prabang. Vaut meiux prendre le chemin dans le sens de la descente Et oui, l'endroit où l'on peut se faire nettoyer les pieds par des poissons ! Bel effet rideau Symphorinois. "La critique est aisée, et l'art est difficile", Philippe Néricault |
Stiopan |
|
Messages : 89 Depuis le 11 avr 2018 Challex |
Bonjour à tous ! Sujet très intéressant !!! Et ces 2 la sont 3D d'après vous ? M Type 240 Cron 2/35mm Type IV (1995) f:4 S |
"+1" de la part de : Sylviea5 |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités