focale(s) pour achat avec un MP
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| o2c |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 15 juin 2004  |
Etant en train de trouver le meilleur moyen de financer l'achat d'un MP, il faut ressoudre le problème numero 1 !
En dehors du 50 mm, grand classique, et sachant que je fais bcp de paysage et de portrait, je me tate donc : 24, 28 ou 35 ?? 90 ou 135 ?? Vous avez quoi vous ? et vous faites quoi ? car vu le prix des cailloux, je veux pas me planter..... Merci d'avance pour vos retours 
o2c |
| MMP |
|
 Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
That is the débat...
Là : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1267 Puis :http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1021 Passer par ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=642 Repasser par là : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=604 et enfin : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=600 Je crois qu'ils y sont tous, bon courage 
Pour ma part, 35 & 35 +35 x 35 & (35 exp. 35) = 35 sans hésiter. |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Non Strovoï, si je ne m'abuse personne sur summilux n'a de 24 en M. Est-ce un signe ?
Pour le reste, effectivement, ils y sont tous  |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
commence par le 'cron 35 asph., ensuite tu voudras sûrement du 50 avant de faire un tour vers les GA, 21 ou 28, pour finir par le 90AA
Commence par le 35 (Filament en vends 1 je crois) |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
si, andréditdd a un 24 |
| o2c |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 15 juin 2004 |
je sais pas si commencé avec un 35 est rès judicieux....
un 50 oui, car polyvalent mais le 35... pour du portrait c pas la peine... en général je me ballade avec un 28-70/2.8, mais suis un peu limite d'ou le 90 voir le 135, qui est quand même l'idéal pour du portrait. En fait la question serait plutôt, le fait d'être sur une serie M, donne t-il les mêmes repères qu'avec un 24x36 classique. Je sais, ça fait un peu tordu comme question, car le M est un 24x36, mais je pense que vous comprendrez le sens de ma question
merci à vous |
| MMP |
|
|
Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
Au M, il faut que l’image respire ; là est à mon sens la grande différence d’avec la photo au reflex. Donc, portraits au M, c’est tout bon à 50. & après, 35 donc (rue paysage errance rêverie journal de bord...).
CQFD 8) |
| Invité |
|
|
|
Exact Mektoub, je possede un 24mm.
Ma réponse à la question serait: Un 35 mm pour commencer car il permet de faire des photos de paysage, de rue et des portaits de personnages en "situation" car il ne déforme pas ( comme le font les zoom, ce qui leurs interdit les portraits ). Ensuite pour les portraits un peu plus serrés, je choisirais un cron 50 mm pour la beauté du flou qu'il procure. Le cron 90 mm est un objectif d'exeption pour les portraits mais son emplois plus spécifique n'en fait pas, à mon sens, un premier choix. André |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai suffisamment dit tout le dégoût que m'inspire le portait au GA,mais il est vrai que les quelques visages ou groupes serrés que j'aie pu faire au 'Cron 35 Asph m'ont laissé bonne impression par, effectivement, une déformation quasi imperceptible; mais je reste tenant du 50 voire de mon 90 ............. mais le bougre ne se laisse pas faire!
Alain |
| Invité |
|
|
|
Alain Besancon, je ne comprend pas pourquoi vous dites que le 90 ne se laisse pas faire...
André |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
avec mon " M " je ne connais que le 35 ...le 50 est neuf dans sa boite ( 18 ans ) quant au 90 vendu sans regrets.. ( salut Alain ... au fait on se dit " tu " ... ) |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Le 90 reste une bête assez difficile à dompter en portrait, en limite du concept télémétrique. J'ai déjà fatigué avec ce sujet, donc je la ferme!
Même s'il reste ma "danseuse", il faut accepter surtout à PO du déchet et des déceptions (mais avec les danseuses ...    )
Alain |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14997Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
mektoub a écrit : (Filament en vends 1 je crois)Faux, c'est Hérisson, mais ce n'est qu'un détail.
O2C, si tu as déjà un 50, je pense que l'optique suivante devrait être le 35, car ce sont les deux focales les plus courantes. Un 28 si tu ne porte pas de lunettes et pour le prix je te laisse juge, mais pas de 135 car les repères sont tellements petits que je ne pense pas qu'il soit possible de faire du portrait à pleine ouverture avec un télémétrique sans un maximum de déchets. Un 90 oui, je m'en suis servie pour faire du portrait, mais sur des statues. Pour la mise au point ça aide, on à le temps.
Amicalement. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10432Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bien que Erwin Puts dise le plus grand bien du 135, bien que je serais un petit peu curieux de l'essayer, c'est bien la seule focale que je n'achéterai jamais pour monter sur mon M et parce que je connais déjà les limites du 90.
Alain |
| Invité |
|
|
|
merci pour vos réponses, je suis assez étonné en fait de cet engouement pour le 35mm, en général on se fixe plutôt sur le 28mm ou encore le 24mm, cette dernière étant souvent considérée comme le grand angle idéal en focal fixe.... |
22 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités