Q2 Monochrom vs Q2
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons  |
Bonjour Vincelulu a mis à disposition quelques DNG issus d'un Q2 monochrom, prises à coté d'un Q2. Voici quelques comparaisons, en image, issues de ces fichiers. LE Q2 :  |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Le Q2 Monochrom :  |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
J'ai cherché à convertir en N&B le Q2, en m'approchant autant que possible du rendu du monochrom. L'image est très douce, avec un rendu assez marqué des matières. Les deux boitiers gèrent les bleu de manière sensiblement différente, quel que soit le profil de conversion utilisé. J'ai utilisé LR Classic, réglages : NB, profile 01, explique : + 0,05 Contraste : -35 Melange NB Turquoise -57 Bleu + 65 |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Les rendus des ciels ciels et de l'herbe est légèrement différent |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
En revanche, en basse sensibilité (Q2 à 125 iso, Q2M à 200 iso), le rendu des pierres de la tour est sensiblement le même (F.5,6) |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
par contre dès qu'on monte en sensibilité, la différence devient spectaculaire |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Enfin, j'ai voulu tester si les fichiers réagissaient de la manière aux commandes d'effets. Pour la Clarté et la Texture, le résultat est très proche. Mais curieusement (je m'attendais à l'inverse), l'effet "correction du voile" réagit bien plus violemment sur le monochrom... (commande calée à +100) |
| Vincelulu |
|
|
Messages : 71 Depuis le 28 avr 2017 Elancourt |
Quelle photo magnifique!  Trève de plaisanterie, merci pour ce partage d’analyse jmporcher. Vincent, débutant mais passionné  ! |
"+1" de la part de : gautier |
|
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Pas vraiment satisfait de ma conversion, j'ai essayé avec les valeurs suivantes (toujours dans LR) : Profile : Adobe monochrome (c'est le moins contrasté, et le moins bricolé) Teinte : + 75 (ça équivaut à mettre un filtre magenta, de façon à modérer l'importance des verts, sachant que le Bayer a toujours 2 px verts pour 1 rouge et 1 bleu) Expo : +0,30 Contraste : -35 Mélange NB Bleu : +15 (pour équilibrer le rendu du ciel) Netteté : gain + 25 (au lieu des 40 par défaut. En effet je trouve le Q sur-accentué par rapport au M) Le résultat du Q me semble beaucoup plus proche du Monochrom. N'empêche, c'est très discret, mais il y a quelque chose en plus avec le M, de la matière nuancée dans les ombres.. Un détail :  |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
La comparaison en doublon me semble plus parlante : |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
La différence sur la dernière photo entre Q2 et Q2M est loin d’être flagrante. Bien que cette photo soit compressée pour être publiée, je préfère presque la version traitée N&B du Q2 à celle du Q2M.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Sur ce dernier agrandissement de cliché, il y a sensiblement plus d'information donnée par QM, autant dans les ombres que dans les hautes lumières. Comme si la version monochrome avait une meilleure dynamique. (Je ne me suis pas penché sur les caractéristiques). Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Whiteman |
|
|
Messages : 95 Depuis le 21 fév 2014 Pris/Rp |
Un grand merci pour avoir pris le temps de ces tests.... c'est très intéressant ;o)) Petite question : sur la photo de comparaison en haute sensibilité ou c'est, effectivement, spectaculaire....à quelle sensibilité étais-tu ? Merci |
| Whiteman |
|
|
Messages : 95 Depuis le 21 fév 2014 Pris/Rp |
Jean-Claude a écrit : Sur ce dernier agrandissement de cliché, il y a sensiblement plus d'information donnée par QM, autant dans les ombres que dans les hautes lumières. Comme si la version monochrome avait une meilleure dynamique. (Je ne me suis pas penché sur les caractéristiques).Pareil pour moi... je préfère le "M".... plus équilibré dans les hautes et basses lumières ;o)) |
"+1" de la part de : kamabazol |
|
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Whiteman a écrit : Un grand merci pour avoir pris le temps de ces tests.... c'est très intéressant ;o))Petite question : sur la photo de comparaison en haute sensibilité ou c'est, effectivement, spectaculaire....à quelle sensibilité étais-tu ? Merci Bonsoir. Les photos ne sont pas de moi mais de Vincelulu qui a bien voulu mettre les DNG à disposition. La haute sensibilité est à 1600 iso |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : caméléons et 3 invités