SL2 ou ... moyen format Fujifilm
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons  |
Bonjour les amis. Possesseur d’un SL2, j’ai acheté très récemment, grâce à une intervenant de ce fil, un vario 24-90, dont j’attend la livraison. Comment doit-on gérer la stabilisation, sachant que le capteur et l’optique sont stabilisés. Y a t il un moyen de ne stabiliser que le capteur, ou bien tout ça se débrouille tout seul? |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18707Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
gautier a écrit : Le SL2-S va encore compliquer ton choix  C'est possible, en effet, mais la vidéo ne m'intéressa pas spécialement. D'autre part, la montée en pixels, si elle n'est pas indispensable, m'intéresse pour certains travaux un peu spécifiques sur des objets japonais, plus ou moins petits comme les netsuke et objets en laque, Inrō notamment, ou paravents qui nécessitent des vues d'ensemble et des vues de détails. |
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Robert a écrit : Je ne suis pas pressé et je médite sur la stratégie  C'est l'oeuvre d'une vie pour beaucoup d'entre nous!!! j'ai changé 3 fois de systèmes et ce n'est peut-être pas fini.. surement d'ailleurs Nikon => Olympus => Retour à Nikon => Leica Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| Symphorinois |
|
 Membre des Amis Messages : 6812Depuis le 29 jan 2016 MONS (B) |
OK Robert, merci pour ton retour SL2 versus Moyen Format FUJI. A propos de la montée en iso du SL2, n'est-ce pas un procès d'intention lorsque l'on voit ce que ce boitier peut faire comme tirages papier à 6400 iso avec la stabilisation. Faut-il encore plus ? Avons nous oublié nos boitier argentiques ? Tes netsuke devraient bien s'en sortir avec le SL2...   Apple iPhone XRLes heures blessent, la dernière tue...  RE/M2/MM Henri/SL/SL2/Lumix S1 |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18707Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Symphorinois a écrit : OK Robert, merci pour ton retour SL2 versus Moyen Format FUJI.A propos de la montée en iso du SL2, n'est-ce pas un procès d'intention lorsque l'on voit ce que ce boitier peut faire comme tirages papier à 6400 iso avec la stabilisation. Faut-il encore plus ? Avons nous oublié nos boitier argentiques ? Tes netsuke devraient bien s'en sortir avec le SL2...  Apple iPhone XRSûr, mais comme toujours il faut bien peser la dynamique qui varie avec la sensibilité ISO. De plus, pour les laques, il est préférable de sous-exposer pour limiter les lumières parasites, reflets et autres, qui sont incontournables quel que soit le mode d'éclairage. Ce qui veut dire qu'il faut récupérer de l'info dans les "ombres"... Les netsuke sont très variés et posent d'autres problèmes, notamment rapport taille/profondeur de champ et les techniques de "pixel shift" peuvent être intéressantes dans le cas d'une étude descriptive pour une publication. |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3569Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Il y a aussi l'option Hasselblad X1D II, qui me semble avoir un rendu moins sec que celui des boitiers et optiques Fuji, plus proche de celui des Leica. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18707Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Oui, le X1D II est très bien. Ses fichiers ne sont pas pris en charge pas Capture One  Plus sérieusement, les optiques sont très belles et très chères, même si on reste dans les prix Leica pour certaines. De plus, le choix de l'obturateur central fait qu'il n'y a pas d'obturateur dans la boîtier et limite la compatibilité potentielle avec d'autres optiques car il faut recourir à l'obturateur électronique, ce qui peut aller avec des sujets statiques. C'est un excellent choix si on se limite à ce système, boîtier et optiques dédiées, choix fait par Paul, sans trahir de grands secrets. Le 907 X équipé du même capteur avec un dos utilisable sur un Blad de la série C/V, reçoit les optiques du X1D et permet d'associer les deux mondes, Blad à l'ancienne numérisé, en format rectangulaire, et optiques modernes sur la platine spécifique. |
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Bonjour, Est-ce que les LEICA S2 ou S2P ou SE restent de bonnes options pour s'essayer au moyen format? quand je vois la qualité des images des magasines S dont j'ai la collection depuis le début, je suis toujours ébahi par le rendu et la finesse des portraits. Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Le capteur CCD de ces boitiers ont leurs adpetes, il faut se lancer en connaissance de cause et connaitre les avantages et les inconvénients. Sans revenir sur l'intérêt des "petits MF" par rapport au 24x36, il me semble que l'intérêt du MF leica tient davantage dans la qualité des optiques que de la taille du capteur. Pourquoi ne pas essayer un de ces objectifs sur ton S1R pour te rendre compte du rendu ? L'utilisation des grandes ouvertures sera d'ailleurs plus simple que sur un boitier S. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18707Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Il faut s'entendre par ce que l'on entend par moyen format. En argentique, le MF correspond au 6x6 et au 6X7 et par extension relative au 4x5 (cm, pas Inch) ou même au 24x65 mm (X Pan). En MF numérique, il y a très schématiquement deux types de capteurs, les plus grands que le format "24x36", c'est à dire les capteurs "43,8 x 32,9 mm" qui équipent des boîtiers dits MF comme les Leica S, les Fuji GFX et le X1D I et II de Hasselblad. Les premiers dos numériques adaptables sur des boîtiers de studio ou des chambres étaient aussi dans ce format. Actuellement, on trouve des dos avec des capteurs plus grands, de type Moyen Format soit 40x50 mm, avec des variantes, chez Phase One, les autres ayant disparu comme Leaf. Le "live view" n'était pas possible avec les capteurs CCD et n'est devenu possible qu'avec les dos CMOS qui deviennent plus maniables sur des chambres dites techniques (Sinar, Phase One XF, Alpa). Si les boîtiers au format 43x32 se sont relativement démocratisés, cf le GFX 50 R à 3400 €, certains restent chers comme le Leica S à 18 000 € et des poussières avec un vrai viseur et un vrai dépoli et un miroir qui a pu vibrer. Le Pentax Z, même capteur, peut être considéré aussi et peut recevoir des optiques issues du Pentax 6x7. Il est assez encombrant et plutôt destiné au studio. Les optiques sont aussi plus ou moins chères en fonction de leurs caractéristiques, avec ou sans obturateur central notamment. Les vrais dos MF sont très chers bien que l'on puisse en trouver dits "refourbis" c'est à dire remis à neuf, mais cela reste de l'ordre de 15 000 € pour un 100 Mpix de la génération précédente... Le boîtier, studio ou terrain, est plus ou moins cher et le prix des optiques est élevé, encore plus pour les optiques fixes type Rodenstock HR. Les optiques S sont chères et lourdes, certes excellentes, et susceptibles de nécessiter des réparations, autofocus notamment. Le marché de l'occasion, relativement actif, permet de limiter la casse, mais les réparations peuvent coûter très cher. Enfin, tout ceci pèse lourd, pas seulement en €, mais surtout en kilogrammes. Donc, si on s'engage sur la voie du MF numérique, on peut essayer avec Fuji qui fournit d'excellents produits à 50 ou 100 Mpix ou s'aventurer sur des pentes plus savonneuses voire même dans des gouffres verticaux. On peut aussi passer par la face argentique et il suffit d'essayer un Blad 6x6 avec un 80 ou un 100 mm pour comprendre et ouvrir un monde un peu différent. Le même Blad est numérisable (dos 50 Mpix), mais on perd le format 6x6 pour passer en 44x33 Si on en vient au vrai sujet, le MF, grand petit format ou vrai moyen format, apporte une meilleure résolution (taille du capteur, numérique ou film), un modelé lié au support et aux optiques, un étagement des plans et une réduction de la profondeur de champ. On peut tomber sous le charme... |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3156Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Bon résumé. Difficile de ne pas tomber sous le charme en effet. Pour ce qui est du X1D je rejoins ce que tu écris plus haut. Il est plus sage de considérer qu'on va l'utiliser comme un système intégré avec les optiques dédiées. On peut ajouter que les optiques H de 2ème génération ont une intégration parfaite aussi ce qui étend le choix disponible, et c'était d'ailleurs bien l'intention de Hasselblad d'avoir une passerelle entre les 2 mondes. Les optiques XCD sont couteuses et pas si fréquentes en occasion, la question étant donc de savoir combien sont nécessaires. On allège donc la sacoche ou le porte-monnaie. Mais au-delà c'est plus limité ; ça n'est clairement pas un couteau suisse universel comme le GFX. En revanche si on le prend en système tout en un, c'est assez redoutable. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3569Depuis le 7 jan 2012 Paris |
J'ai failli tomber sous le charme du Blad X1D II, mais ai préféré, au bout du compte, garder mon boitier Leica essentiellement pour la couleur, et remettre en état un Blad 500 que j'utilise presque exclusivement pour le N&B. Ceci dit, je sors rarement avec deux boitiers, tout comme je sors rarement avec plus d'une optique. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18707Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
En attendant, le 601 se débrouille bien aussi R60 et R 100 C1 V21  Leica SL type 601  Macro-Elmarit-R 1:2.8/60mm Leica SL type 601 Macro-Elmarit-R 1:2.8/60mm Leica SL type 601 Macro-Elmarit-R 1:2.8/60mm Leica SL type 601 Apo-Macro-Elmarit-R 1:2.8/100mm Leica SL type 601 Apo-Macro-Elmarit-R 1:2.8/100mm Leica SL type 601 Apo-Macro-Elmarit-R 1:2.8/100mm |
"+1" de la part de : NH8395, Symphorinois |
|
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1291Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
snoopss a écrit : Le capteur CCD de ces boitiers ont leurs adpetes, il faut se lancer en connaissance de cause et connaitre les avantages et les inconvénients. Sans revenir sur l'intérêt des "petits MF" par rapport au 24x36, il me semble que l'intérêt du MF leica tient davantage dans la qualité des optiques que de la taille du capteur. Pourquoi ne pas essayer un de ces objectifs sur ton S1R pour te rendre compte du rendu ? L'utilisation des grandes ouvertures sera d'ailleurs plus simple que sur un boitier S.Meci Snoops c'est un conseil très avisé en effet. Merci Robert c'est un sacré condensé qu'il va me falloir digérer !!! L'idéal serait de pouvoir en discuter autour de plusieurs bières et de prendre des notes!!! Il faudrait qu'à l'occasion je puisse tester mais je ne prévois plus d'investissement pour le moment, cette année a été lourde en acquisition d'optiques SL, toutes en occasion mais quand même un sacré trou dans mon compte en banque. Comme dit Robert, un trou vertical   Mais j'ai une vraie curiosité pour cette génération (Leica S2P) et surtout le fait d'avoir un véritable viseur optique... A suivre alors Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| Janacek |
|
 Habitué Messages : 731Depuis le 21 déc 2006 Montreuil |
Robert a écrit : gautier a écrit : Le SL2-S va encore compliquer ton choix C'est possible, en effet, mais la vidéo ne m'intéressa pas spécialement. D'autre part, la montée en pixels, si elle n'est pas indispensable, m'intéresse pour certains travaux un peu spécifiques sur des objets japonais, plus ou moins petits comme les netsuke et objets en laque, Inrō notamment, ou paravents qui nécessitent des vues d'ensemble et des vues de détails. le choix encore plus compliqué surtout après ce retour viewtopic.php?f=99&t=97919&start=45 le SL2 garde l'avantage seulement pour le capture 47mp pour le reste le nouveau a des nombreux atouts, forcement il est plus récent. Et moins cher de 1500€ en neuf!!!  MM Henri / M7 / M6 Panda |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité