Leica M-A
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille  |
Piga a écrit : C'est bien vrai ! Pour les raisons que j'expliquais un jour sur cette page...Merci pour cette explication ! |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Rax, bientôt parmi les utilisateurs de M-A ?  Carpe Noctem |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Ah, il faut reconnaître que c'est un magnifique appareil. Si je n'avais pas acheté récemment un SL d'occasion. Et puis, l'absence de cellule n'est pas un problème : j'ai davantage confiance en une cellule externe qui va mesurer la lumière incidente. Qui sait, peut-être un jour ? |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
jepp a écrit : Ca y est, mon M-a a rendu ses premiers travaux.une grande douceur a utiliser, et j’avoue avoir rapidement enlever le demi etui pour le ressentir. A quoi bon le rendre plus gros qu’il n’ai. un petit regret...finalement Leica aurrait du lui mettre la pastille du M5 a l’arriere.....decidement rien n’est totalement parfait  un des premier cliché.   Une vidéo humoristique à montrer au jeune homme de la photo: https://www.youtube.com/watch?v=YbGcqLpfrGo Carpe Noctem |
| Geminus |
|
 Habitué Messages : 946Depuis le 23 nov 2009 Paris |
a.noctilux a écrit : ...remarquons la ligne complète du cadre en bas ( pas sur un MP ni M6 en 35/28mm)  Arnaud, j'ai une question concernant les cadres. Sur les photos postées, les lignes en bas ne sont pas vraiment complètes, il manque des bouts. Vous les appelez complètes par rapport aux points des 75 et 135? In nomine photographicæ et pelliculæ et spiritus Leicæ. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
C'est vraiment pour chipoter, maintenant que j'y pense seulement quand on passe du MP au M-A. C'est seulement par rapport au cadres MP qui a des lignes en bas en deux traits pour laisser la place à l'affichage de la cellule. Seulement en focales 28mm et 35mm si je me souviens bien en viseur 0.72 et MP en viseur 0.85 cadres du 50 en deux lignes discontinues. |
| Geminus |
|
|
Habitué Messages : 946Depuis le 23 nov 2009 Paris |
a.noctilux a écrit : C'est vraiment pour chipoter, maintenant que j'y pense seulement quand on passe du MP au M-A.C'est seulement par rapport au cadres MP qui a des lignes en bas en deux traits pour laisser la place à l'affichage de la cellule. Seulement en focales 28mm et 35mm si je me souviens bien en viseur 0.72 et MP en viseur 0.85 cadres du 50 en deux lignes discontinues. Je comprends maintenant, merci Quand j'ai regardé dans le viseur du M-A la première fois, j'ai eu l'impression que le viseur était plus grand! Alors que c'est juste l'absence de l'affichage de la cellule qui donnait cette impression. Dans tous les cas, le M-A reste mon favori. Je progresse doucement mais surement dans la photo sans cellule intégrée (j'utilise une cellule externe au besoin) et quand je serai prêt, un M-A sera le mien. In nomine photographicæ et pelliculæ et spiritus Leicæ. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Sans rien retirer des mérites des autres Leica M, j'ajouterais que c'est à l'usage que l'on appprécie un M-A. Ce viseur super clair et contrasté reste à apprécier à l'usage (ou non suivant les personnes ). J'avoue que Leica a très bien travaillé sur ce superbe viseur qui est pour moi le meilleur de tous les Leica M à film que j'ai utilisés. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4896Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Salut les amis, N'utilisant quasiment plus de numérique, ce Leica M-A m'attire de plus en plus et ce, pour plusieurs raisons : - son aspect tout mécanique, - pas de fioriture, ses caractéristiques se portent selon moi sur l'essence de la photo : régler une expo, viser et déclencher. Son viseur est un sacré plus et, pour tout vous dire, l'absence de cellule également. Si je possédais un MP, j'en ôterais les piles : rien ne vaut pour moi une bonne cellule externe qui mesure la lumière incidente. Pour la photo de rue, vous faites une mesure précise une bonne fois pour toute et à vous la liberté : vous rangez votre cellule et vous ne vous souciez plus de votre exposition. J'aime tout contrôler et, par exemple, si j'ai choisi de travailler sur les hautes lumières, j'ai horreur qu'une cellule interne en décide autrement en fonction de la zone centrale. Enfin, il y a un dernier argument du M-A par rapport aux bons vieux M2, M3 et M4 (argument jamais évoqué dans les pages précédentes) : la possibilité d'utiliser un flash type Godox pour déboucher des ombres. J'apprécie de temps en temps de shooter avec un flash déporté pour travailler subtilement la lumière : actuellement, je renonce à regret dans ce cas d'utiliser mon M4. Le M-A me le permettrait. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
a.noctilux a écrit : Sans rien retirer des mérites des autres Leica M, j'ajouterais que c'est à l'usage que l'on appprécie un M-A.Ce viseur super clair et contrasté reste à apprécier à l'usage (ou non suivant les personnes ). J'avoue que Leica a très bien travaillé sur ce superbe viseur qui est pour moi le meilleur de tous les Leica M à film que j'ai utilisés. Je me demande, si ce n'est pas juste le fait que le viseur du M-A soit tout simplement tout neuf. Est-ce qu'un remplacement du viseur d'un M4 par un tout neuf, ne donnerait pas le même résultat ? Idem pour un MP tout neuf ? Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Nicci78 a écrit : a.noctilux a écrit : Sans rien retirer des mérites des autres Leica M, j'ajouterais que c'est à l'usage que l'on appprécie un M-A.Ce viseur super clair et contrasté reste à apprécier à l'usage (ou non suivant les personnes ). J'avoue que Leica a très bien travaillé sur ce superbe viseur qui est pour moi le meilleur de tous les Leica M à film que j'ai utilisés. Je me demande, si ce n'est pas juste le fait que le viseur du M-A soit tout simplement tout neuf. Est-ce qu'un remplacement du viseur d'un M4 par un tout neuf, ne donnerait pas le même résultat ? Idem pour un MP tout neuf ? Je suis d'accord, remplacer un viseur M2/M4/M4-2/M4-P par un ensemble de viseur MP/M-A devrait le faire. Dans ca cas, il faudrait aussi remplacer le capot qui "porte" les verres (viseur, fenêtre du télémètre) qui d'après ce que je vois (facile en regardant les deux de face), un MP/M-A a un revêtement anti-reflet plus performant. J'ai fait mon choix (onéreux mais j'assume) de tout remplacer (M4 vers M-A). Ceci ne retire rien le fait que les viseurs des anciens M sont très utilisables, heureusement d'ailleurs. ... @Rax, si ce n'est que ça, tu peux utiliser un cordon prolongateur flash simple "prise X" sur M4 ( j'en conviens qui ne tient pas très bien comparé au cordon de la griffe flash avec contact central...qui équipe les flash modernes). |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je croyais que le problème des viseurs avec trop de flare, venait du fait que Leica avait simplifié le télémètre pour le rendre moins cher. Changement depuis le M4-P ou M6. Puis annulé avec le MP et M7 (à partir de l'année de sortie du MP) Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Ici, je ne parle pas de "flare" mais du contraste/netteté général des viseurs MP/M-A. Le fameux "flare" sur M4-P/M6 concerne seulement la plage télémétrique. Tout le viseur des MP/M-A a été soigné et dans mes usages bien plus contrasté et "clair" (faute de meilleur terme) que les viseurs des précédents M que j'utilise depuis trop longtemps pour m'en apercevoir. Seulement quand je reprends ces anciens M que je "vois" la différence. Sans doute ces viseurs auraient besoin de nettoyage (comme j'avais mentionné déjà quelque part). Il me semble aussi que sans cellule un viseur M-A est un peu meilleur (plus confortable ! ) que celui du MP. J'avais comparé quand j'avais les deux. Je ne possède plus de MP. |
| Dernière édition par a.noctilux le dimanche 17 janvier 2021 - 15:40, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
OK, je pense qu'on a juste besoin d'une âme charitable pour changer son viseur de M4 par Leica à Wetzlar et de le comparer avec un M-A tout neuf. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10515Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Le coût en vaut-il ? 1500€-2000€ si ce n'est plus. Mais pourquoi pas, quand on aime son (ses) M4. J'y penserai, il me reste encore 2 M4 . |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot], japi et 17 invités