Voïgtlander : quel 50mm choisir ?
9 messages
• Page 1 sur 1
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
Les Voigtlander sont de très bons objectifs, quant aux résultats. Mais j'ai eu le Nokton 1.1, qui n'est pas sur la liste, et je l'ai trouvé trop encombrant. Carpe Noctem |
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1320Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Je teste le Nokton f/1.5 asph. MC version II depuis une semaine. Tu trouveras quelques images et mes premières impressions dans la discussion sur cet objectif (ici). Pourquoi avoir éliminé l'APO ? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| Lameduse |
|
|
Régulier Messages : 119Depuis le 17 mai 2022 Paris |
Bonjour Je possède depuis quelques semaines l apo et j’attends les premiers tirages. En termes de prise en main, il est super. Le poids n’est pas gênant et je le trouve pas très encombrant. J’étais initialement parti sur le nokton VMII mais j’ai eu une opportunité pour l’apo. Pas de regret pour le moment |
| Olya |
|
 Membre des Amis Messages : 437Depuis le 16 déc 2011 Pays Basque |
Bonjour peut être quelques éléments de réponse sur cette chaine : https://www.youtube.com/watch?v=Bui8pumrwuk il les détaille individuellement dans d' autres vidéos . |
| JCR28 |
|
 Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Mon préféré serait le Nokton f1.2. J'ai eu le 40 f1.2 qui était presque parfait sauf les 40mm au lieu de 50, l'ouverture 1.2 intéressante, peu de distorsion corrigeable dans Lightroom avec le profil dédié. J'ai eu le 1.1 lourd encombrant plus de distorsion que le 40 f1.2. et vignettage non négligeable de 1.1 à 3.5... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1320Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
lemoustic a écrit : Et pourquoi avoir éliminé l'APO avec un ouverture 2 ? Po son ouverture à 2 (même si c'est subjectif), car j'aime des photographies en basse lumière...Le diaph d'écart peut effectivement faire la différence en très faible lumière. Encore faut-il être capable de l'exploiter, et de faire une mise au point correcte. J'ai de plus en plus tendance à penser qu'une ouverture supérieure à f/2 n'est pas un critère très pertinent en Leica M (surtout si le f/2 en question est pleinement exploitable, comme il l'est sur l'APO-Lanthar). Selon moi, l'intérêt du Nokton f/1.5 est plutôt à chercher du côté de sa compacité et de sa (relative) légèreté que de son ouverture. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| JCR28 |
|
|
Spécialiste Messages : 2671Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Je suis d'accord avec Fred-G, les très grandes ouvertures aujourd'hui sont surtout destinées à la très faible profondeur de champ plus qu'aux basses lumières.... La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
"+1" de la part de : Symphorinois |
|
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
J'ai un ami qui possède le 1.2/50mm Nokton version 3. Plus léger et performant que les 2 premières versions. Maintenant, comment le souligne JCR, les objectifs lumineux, sont plutot destinés aux faibles profondeur de champs. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Et quand on pratique un APO LANTHAR 35MM.... on peut pas s'empecher d'utiliser sa version 50MM, je viens de le commander... Je reviens sur la liste, il manque peut etre aussi un 2.0/50MM Zeiss Planar. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
9 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 13 invités