Leica Q3
| ADG |
|
 Membre des Amis Messages : 1529Depuis le 19 avr 2020 Grand Est  |
thierrylothon a écrit : Ce fil de discussion devient délirant mais intéressant sur le comportement collectif des personnes avec ces effets de groupes … mettant en perspective des moutons qui se suivent les uns derrières les autres sans trop connaître la destination finale …Toujours aussi courtois et sympathique... M. Lothon, je vous avoue que je n'ai jamais constaté une telle incommunicabilité chez un individu. Je vous certifie que les lecteurs de ces pages ont parfaitement compris vos opinions.... Rebattre les oreilles de ces pauvres "moutons" ne fera pas de vous le berger... David |
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
S'il y a qqu'un ici qui n'a pas compris que le Q3 : - n'a pas de Djoillistik - n'offre pas un écran aussi bien intégré que celui du Fuji X100V - coûte 6K€ - est plus cher que le Q2 - plus cher encore que le Q (1) de grâce, qu'il le dise et qu'on en finisse. Ca ressemble de plus en plus au supplice de la goutte d'eau sur le crâne. Tiens ... ! Mais nom d'un chien ... j'y pense ! Est-ce qu'il est est au moins tropicalisé, ce bougre de Q3 ?  |
"+1" de la part de : ADG, cedric-paris |
|
| thierrylothon |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 6 mai 2013 Cap-Ferret et Maisons-Laffitte |
À la destination du modérateur: Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du troll J’attends avec impatience votre réponse ! C’est délirant. Mais passionnant à observer cf réponse deux posts plus bas Deuxième intervention de modération : citation : Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du trollNon...............Lire ici (les trois premières lignes) Vous n’êtes d'ailleurs pas le seul parmi les intervenants de ce fil, qui est verrouillé pour la semaine. Fil déverrouillé Dimanche 27 à 22h30 |
| Dernière édition par Jean D. le dimanche 27 août 2023 - 21:29, édité 1 fois. intervention : Mention du déverrouillage | |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2982Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Toujours le panard de lire un post sur un nouveau matériel Finit toujours en pugilat Tout ça pour dénoncer l es mêmes limites C’et vrai je suis frustré car je n’achèterai pas ce boitier à 6 k€ pourtant bien abouti comme je garderai mon M240 et n’irai pas me ruiner pour un M à 9500 € Je vais plutôt me concentrer sur un caillou qui me convienne pour compléter ma philosophie ; un petit 21 f3,4 Et shooter, shooter et tirer pour le plaisir de réussir de belles images Je ferai comme les gamins devant la vitrine du marchand de jouet C’est comme ça et on rigole bien avec ce qu’on a Christian J’M le CL … et les autres ! |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
thierrylothon a écrit : À la destination du modérateur:Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du troll J’attends avec impatience votre réponse ! C’est délirant. Mais passionnant à observer "En argot Internet, un troll caractérise un individu cherchant l'attention par la création de ressentis négatifs, ou un comportement qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble1 (surtout politique) ou plus couramment de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, on désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui vise à irriter l'interlocuteur, aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté2. Désigner un « troll » est un jugement subjectif, cependant certains faisceaux d'indices ne trompent pas : emportement rapide dans les réponses, arguments « tout faits » tels que : « C'est ce que tout le monde dit, tu ne fais que répéter, tu es incapable de penser par toi même espèce de mouton de la société ». L’argumentation caricaturale et récurrente d'un troll est une « empreinte typique du troll ». Elle est la preuve d'une mécommunication et d'une impossibilité à échanger dans la compréhension mutuelle. Le « trollage »3 présume des provocations intentionnelles dans le but de nuire ou de se faire remarquer par les membres de la communauté. À l'origine, le terme renvoie à une plaisanterie (« troll positif ») où le trolleur tire satisfaction d'avoir réussi à berner ses victimes, à leur avoir fait perdre du temps. Son champ s'élargit à partir des années 2010 et il peut dorénavant aussi s'appliquer à l'envoi de messages provocateurs et offensants, exacerbés par l'anonymat et la tribune que procure internet (« troll négatif »)4. Cette seconde définition s'apparente au flaming, et peut parfois mener au cyberharcèlement." https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) Je crois qu'il y a pas mal d'indices concordants ... voire, confondants. |
| Dernière édition par jbo le lundi 21 août 2023 - 21:52, édité 1 fois. | |
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
thierrylothon a écrit : À la destination du modérateur:Veuillez m’indiquer précisément où j’ai été irrespectueux et où il y avait du troll J’attends avec impatience votre réponse ! C’est délirant. Mais passionnant à observer Je ne suis pas modérateur ici, mais sur le forum que j'ai créé il y a ... 23 ans. C'est un forum peu/pas modéré et les empoignades sont régulières, mais argumentées. Un intervenant comme vous, n'aurait pas rabâché autant que vous le faites ici. Vous bénéficiez ici d'une culture "polie" et aimable des échanges avec une certaine retenue. Ce qui n'est pas le cas sur mon forum sur lequel vous n'auriez pas eu le loisir de nous em ...poisonner plus de 2 jours. Votre appel à la modération pour vous victimiser est un autre signe identifié du parfait Troll. C'est vraiment dommage, car des témoignages et des avis contradictoires sous toujours intéressants. Mais la répétition fait perdre toute crédibilité à vos propos, et constitue un autre signe d'identification du Troll. Sur ce ... |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
Je voudrais réagir aux divers commentaires de Nicci et thierrylothon. En préambule, j’ai eu un Leica Q type 116 pendant 3 ans, le meilleur appareil photo que j’ai jamais possédé, et j’en ai eu un sacré paquet. J’ai du me résoudre à le vendre car par trois fois j’ai eu des poussières sur le capteur, obligation de le renvoyer chez Leica et 6 semaines d’attente à chaque fois. La dernière fut hors garantie et Leica m’a demandé 350€ pour le nettoyage. Ceci a sonné le glas de mon attachement à cet appareil… Le Q était-il un appareil parfait ? Certainement pas ! Des bizarreries dans l’ergonomie, des fonctions essentielles jamais implémentées malgré les multiples demandes des utilisateurs (par exemple le back button focus), j’ai souvent pesté contre mon boîtier dont moi aussi je disais qu’au prix du bouzin, Leica se foutait quand même un peu de notre gueule. Mais je lui ai toujours tout pardonné, car purée quelles photos ce truc m’a permis de faire !!! J’ai dans mon catalogue LR des images qui sont quasiment en 3D avec des couleurs à faire tomber mon râtelier. Sur l’ensemble de ma collection, étalée sur une trentaine d’années et des dizaines de boîtiers de quasiment toutes les marques (sauf Leica, hors mis le Q), ces photos sont uniques et sortent clairement du lot. Je les reconnais entre mille. Je lis les remarques négatives sur le Q3 : l’écran articulé qui ruine le design, manque de joystick pour la photo de rue (lol, celle la a fait ma soirée), poignée mal conçue et bla bla bla. Sans doute tout ceci est-il vrai, mais bon sang quelle est la finalité d’un appareil, si ce n’est d’être ébahi devant les images qu’il nous offre, pour autant que l’on soit assez compétent pour en tirer la quintessence ? 6000€ pour obtenir des images qui me coupent le soufflent, et dans lesquelles je peux cropper largement pour plus de polyvalence, même si tout le reste était pourri je signe de suite, car ce que je veux, moi, c’est faire des photos qui m’émerveillent. Tout ce qui est de l’ordre du technophile angoissé m’en touche une sans faire bouger l’autre. J’ai zappé le Q2 car je suis parti sur un Nikon Z6, qui est très bien au demeurant, mais dont les images ne m’ont jamais fait vibrer comme le Q a su me faire vibrer. C’est pourquoi je suis en liste d’attente pour le Q3, qui malgré des défauts purement conceptuels ou designistiques, me permettra de retrouver cette qualité d’image qui m’a tant manqué. Je prie juste pour ne plus souffrir du problème de poussières sur le capteur, tout le reste m’est égal. Messieurs Nicci et thierrylothon, j’ai l’impression qu’à force de rechercher la perfection technique/ergonomique/designistique d’un appareil photo, vous avez oublié l’essentiel : quelles images est-il capable de produire. |
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Une comparaison assez intéressante du Q3 vs Q2 vs Q qui suggère l'un ou l'autre selon son niveau d'exigence et sa pratique : https://youtu.be/Jzb6GbHAyik |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Intéressant. À l'examen de cette vidéo, on a l'impression que l'upgrade le plus important a été celui entre le Q116 et le Q2 : nombre de pixels, protection contre la pluie (et la poussière !). |
| jbo |
|
|
Spécialiste Messages : 1181Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
rax a écrit : Intéressant. À l'examen de cette vidéo, on a l'impression que l'upgrade le plus important a été celui entre le Q116 et le Q2 : nombre de pixels, protection contre la pluie (et la poussière !). Oui, mais avec de meilleurs résultats (moins dégradés) en basse lumière avec le Q116 et le Q3. |
"+1" de la part de : jmporcher |
|
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
C’est tout de même dommage cette histoire de poussières avec le Q116 (perso, le mien en avait été également victime) parce qu’il est quasiment indémodable. |
| kerone |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 3 mai 2019 savoie |
Pouvez-vous me confirmer que le Q3 a toujours le meme flare?  |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Il me semble que le flare est due à l’optique donc le Q3 et le Q116 ayant la même optique ce devrait être le même rendu je pense. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| ADG |
|
|
Membre des Amis Messages : 1529Depuis le 19 avr 2020 Grand Est |
Oui même optique, donc normalement même comportement au Flare. J’utilise le Q depuis peu et je ne suis pas très en phase avec la mesure d’exposition multiple. Sans être inutilisable ce mode de mesure offre des résultats qui ne me semblent pas très cohérents. Dans certaines conditions j’apprécie ce mode sur mon RX1 et mon GR mais beaucoup moins sur le Q… La mesure centrale pondérée me semble beaucoup plus convaincante. La mesure d’expo a-t-elle évoluée entre le Q, le Q2 et le Q3 ?? David |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4897Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Oui ! Lorsque je disposais du Q116, comme toi, j'avais basculé en mesure centrale pondérée pour des résultats tout à fait convaincants (alors qu'en matricielle, c'était très hasardeux). Avec le Q3 (et je pense que cela existe avec le Q2), je me positionne en priorité pour les HL : cela convient parfaitement au style de photo que je prends. A noter que la mesure matricielle a nettement été améliorée. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités