Voigtlander Heliar Classic 1.5/50mm versus Heliar 3.5/50mm
8 messages
• Page 1 sur 1
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse  |
Bonjour, Quelle est la différence entre ces deux objectifs ? (hormis l'ouverture de 1.5 pour la version Classic) ? J'ai pu voir des résultats de la version classic, c'est vraiment trop doux/mou.... Je ne cherche pas forcement un objectif lumineux et clinique comme mon APO LANTHAR 50mm, mais un objectif procurant à la fois une bonne définition, mais de la douceur aussi. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10002Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello chrisk a écrit : Bonjour,... Je ne cherche pas forcement un objectif lumineux et clinique comme mon APO LANTHAR 50mm, mais un objectif procurant à la fois une bonne définition, mais de la douceur aussi. tu frises la schizophrénie...  je n'ai pas le F1.5, mais j'ai le F3.5 et l'APO Lanthar qui sont, à mon avis, totalement "identiques" point de vue "résolution" et "douceur" voire "brutalité" Après, pour le "50F1.5", il y en a quelques-uns qui offrent une certaine douceur et bonne définition comme le summarit, le nokton (I), le sonnar ZM... ...voire noctilux Comme ces optiques ont souvent du focus-shift et sont banalement très bon à F5.6/8.0 il ne faut les considérer qu'à la PO. D'ailleurs, c'est à se demander à quoi sert la bague de diaphragme. J.Ph. |
| Ekreviss |
|
 Spécialiste Messages : 1519Depuis le 29 juin 2003 Suisse |
Tu te perds un peu... Les deux Heliar n'ont rien à voir, si ce n'est leur nom synonyme de douceur plutôt que de performances chirurgicales. Le 3,5 a une excellente réputation mais je ne l'ai jamais essayé. Comme déjà répondu dans un autre de tes posts, le Heliar 1,5 est pour moi très complémentaire à l'Apo Lanthar. L'Apo-Lanthar, comme toutes les optiques modernes "performantes", arrache la geule à toutes les ouvertures, et donne un rendu extrêmement précis qui peut parfois faire penser que le sujet est en cire ou en plastique. Certains adorent. En tant qu'utilisateur d'Apo-Lanthar, je suis bien content de retourner sur un Zeiss Sonnar (le vrai, pas le ZM), un Jupiter 3, un Summicron rentrant ou un 7Artisans 1,1/50. Tout ça pour dire que j'hésite à me prendre un Heliar 1,5 tellement son rendu est particulier. Je trouve vraiment très beau et à l'encontre de ces optiques-scanners, spectaculaires mais lassantes à terme. Si tu veux de la douceur, l'Heliar 2/50 est paraît-il le summum absolu. Je ne l'ai jamais essayé et son prix a pris une belle envolée. Un jour je l'aurai...  Et pour finir, l'optique la plus nuancée que je connaisse est le Zeiss Planar 2/45 pour Contax G... un chef d'œuvre absolu qui allie performances, naturel, piqué, bokeh, etc. Les trois optiques qui m'ont procuré le plus de gammes de gris ont été le Zeiss Planar 2/45 Contax G, le Jupiter 8 KMZ de 1959 et le Summilux 1,4/50 première série (1960). Ces optiques avec une pellicule riche en argent comme feu l'Adox 50 procurent un rendu absolument superbe, avec des noirs profonds, des blancs nuancés et une gamme de gris infinie entre-deux. Je m'arrête là car je peux écrire des lignes et des lignes à ce sujet. Ekreviss |
| Greg370 |
|
|
Régulier Messages : 199Depuis le 17 juin 2017 Val de Loire |
amansjeanphilippe a écrit : Hello... je n'ai pas le F1.5, mais j'ai le F3.5 et l'APO Lanthar qui sont, à mon avis, totalement "identiques" point de vue "résolution" et "douceur" voire "brutalité" .... D'ailleurs, c'est à se demander à quoi sert la bague de diaphragme. J.Ph. J'utilise le 50mm f3.5 avec beaucoup de plaisir, je en trouve pas qu'il soit particulièrement doux, bien au contraire. Si tu veux regarder les photos/video de Mr Leica, sur un M ou un SL cet objectif est très impressionnant. Inconvenient, la bague de diaphragme toute petite, non crantée, qui tourne parfois lorsque l'on fait la MAP. Pour de la douceur, le Zeiss f1.5 me parait bien et pas tellement plus cher |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
amansjeanphilippe a écrit : Hellochrisk a écrit : Bonjour,... Je ne cherche pas forcement un objectif lumineux et clinique comme mon APO LANTHAR 50mm, mais un objectif procurant à la fois une bonne définition, mais de la douceur aussi. tu frises la schizophrénie... je n'ai pas le F1.5, mais j'ai le F3.5 et l'APO Lanthar qui sont, à mon avis, totalement "identiques" point de vue "résolution" et "douceur" voire "brutalité" Après, pour le "50F1.5", il y en a quelques-uns qui offrent une certaine douceur et bonne définition comme le summarit, le nokton (I), le sonnar ZM... ...voire noctilux Comme ces optiques ont souvent du focus-shift et sont banalement très bon à F5.6/8.0 il ne faut les considérer qu'à la PO. D'ailleurs, c'est à se demander à quoi sert la bague de diaphragme. J.Ph. Pas certain... La formule optique de l'APO LANTHAR est quand meme bien différente de l'Héliar 3.5.... avec le Lanthar on a toute de meme une correction apochromatique/asphérique qu'on a pas sur l'Héliar J'ai vu récemment des photos/tirages issus de la version 1.5... c'est quand meme très mou... sur un grand nombre d'ouvertures. Tu as posté des photos avec la version 3.5 ? @ Ekreviss : J'avais le 45mm Zeiss avec mon ex Contax G.... excellente optique ! @Greg : Aurais-tu des photos prises avec le 3.5 ? Qimago Photography sur Youtube vient de tester le 3.5, mais quand il évoque le 1.5, il dit "qu'il est artificiellement artistique"  "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10002Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello la formule importe peu, ce qui compte c'est le rendu de l'image.   Leica M type 240  Voigtländer Heliar 3.5/50 mm Leica M type 240 Voigtländer Heliar 3.5/50 mm Leica M type 240 Voigtländer Heliar 3.5/50 mm Leica M type 240 Voigtländer Heliar 3.5/50 mm Leica M type 240 Voigtländer Heliar 3.5/50 mm Leica M type 240 Voigtländer Heliar 3.5/50 mm Leica M type 240 Voigtländer Heliar 3.5/50 mm Leica M type 240 Voigtländer Heliar 3.5/50 mmPersonnellement, j'utilise le F3.5 ou l'APO-Lanthar pour les mêmes sujets/rendus, indifféremment, suivant la place dans le sac... J.Ph. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6105Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Merci Jean-Philippe A premier abord, je trouve le 3.5 plus doux quand meme l'apo lanthar 50mm. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10002Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
chrisk a écrit : Merci Jean-PhilippeA premier abord, je trouve le 3.5 plus doux quand meme l'apo lanthar 50mm. comme tu le sais, je force toujours les contrastes...  ...mais la résolution du F3.5 est de haut niveau.  |
8 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités