Choix 35 mm pour M240
6 messages
• Page 1 sur 1
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 109Depuis le 20 nov 2007 Paris  |
Bonsoir, J'ai un peu peur de poster se message mais je me lance tout de même. Le passage de l'APS-C au plein format me fait reconsidérer l'usage du 35 mm. J'ai un Nokton Classic et je découvre ses problèmes de mise au point (puisque je ne l'utilisais pas sur le R-D1). Alors je me mets en quête d'un remplaçant en sachant que j'ai un budget contraint. Mais avant même ces considérations financières je me heurte à d'autres difficultés : - Le forum semble riche en témoignages, mais c'est très long d'éplucher de longs fils de discussion. Alors je m'esxcuse si je pose une question redondante. - Conséquence du point précédent : il y a toujours un témoignage qui en contredit un autre. - Les solutions évidentes et incontestables sont hors de ma portée financière. Point. Concrètement, je ne sui pas un si bon photographe que j'ai des exigences très particulières et particulièrement difficiles en terme de rendu, de piqué et de toutes ces choses qui font que certains ont plusieurs objectifs de la même focale : je n'ai tout simplement ps assez d'expérience. Cependant, j'ai eu un Biogon 35 sur le R-D1 et j'ai été abasourdie par ce que je crois qu'on appelle "l'effet 3D" mais sur ce boitier il ne focalisait pas correctement. Il y a un summicron "Canada" pour un prix qui réclame un petit effort mais qui n'est pas inatteignable non plus, sauf que j'ai lu les pires horreurs à son sujet : partie avant qui se dévisse, prix ou réputation surfaite, etc… Les voigtlander compacts (Nokton Classic) souffrent de focus shift dont je ne sait pas m'accomoder (sinon je garderai le mien)… Et il y a bien entendu toute les 35 produits par des artisans orientaux dont je ne sais quoi penser et que je trouve un peu encombrant de toutes façon. Alors la question, réduite à sa plus simple expression est : y a t'il des grandes règles à connaitre qui peuvent aider au choix. Je serais ravi de préciser ma question si nécessaire. Merci. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10523Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Au risque de me répéter encore et encore. Pas si longtemps, j'ai découvert un Summarit-M 2.5/50mm et s'ensuit un autre en 2.5/35mm (sans parler du 2.5/75 assez peu utilisé mais pas moins bien que les autres homonymes 35/50). Tous ces objectifs achetés d'occasion monté sur les M240/246/262 nous (Madame aussi) donnent entière satisfaction. Donc je conseille un Summarit-M 2.5/35mm, éventuellement son remplaçant en 2.4 qui est le "même" habillé différemment, avec un ajout "asph"et 2.4 pour le différencier de l'ancien. Nota: J'ai utilisé (je les garde pour le moment) une grande quantité de 35mm en monture M et à vis de plusieurs marques, depuis que le 2.5/35 Summarit-M est là, tous les autres 35mm sont au chômage. |
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 109Depuis le 20 nov 2007 Paris |
Merci pour votre réponse. Je suis navré de vous avoir fait vous répéter parce que j'ai bien lu vos interventions. Mais je ne voulais pas rallonger mon post de tous les détails de mes recherches. Je garde un oeil curieux et attentionné sur les Summarit/Summaron mais les 35 sembles plutôt rares et les 21/24 ne semblesnt pas plus accessibles que les Leica "innaccessibles" : j'etait très tenté par un 21 pré asphérique mais j'ai lu tellement d'horreurs dessus que j'ai laissé tomber. Mais bon, c'est peut-etre un peu hors sujet. Je vais surveiller les annonces sur ces gammes. Merci. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10523Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
En ce qui me (nous) concerne, l'essayer c'est l'adopter. Pas beaucoup de succès pour cette gamme "pas cher pour du Leica" même si c'est un véritable objectif plaisant/doux/et excellents résultats. La clientèle visée n'est pas au rendez-vous préférant d'autres marques "pas chers". |
| matador43 |
|
|
Régulier Messages : 109Depuis le 20 nov 2007 Paris |
Faut-il se méfier des version non asphériques du 35 tout autant que pour le 21mm ? C'est vrais que les Summarit 35/2.5 (donc Asphérique si je suis bien…) font un peu plastique et sont très moche. Je sais que ce ne doit pa être un critère déterminant mais quand on est attaché au classicisme des lignes du boitier… Bof ! Peu importe… Autre question : y a t'il quelque chose de particulier à savoir à propos du C-Biogon Zeiss ? Plus précisément, j'ai lu que la formule double Gauss du Nokton Classic était la cause de son focus shift. Je crois que le biogon est un double Gauss aussi et j'ai déjà eu des prbleme des focus à l'époque avec le mien sur un R-D1. Je fabule ou bien c'est à surveiller ? Merci. |
| reuno |
|
 Spécialiste Messages : 1420Depuis le 14 août 2006 Nord |
Pour avoir en 20ans possédé quelques optiques Leica, et d'autres marques, que ce soit télémétrique ou autre, je ne trouve pas que ce 35mm (le 2.5), que je possède actuellement, fasse particulièrement "plastique" ou que sa finition dénote avec les lignes Leica, si tant est qu'une telle chose existe tant il y a eu de générations différentes avec leur propre style correspondant souvent à leur époque de sortie. Ce ne sont pas des optiques au rabais, loin de là. Tout ce qu'on pourrait éventuellement leur reprocher, c'est une bague de MAP plus "souple" que ce à quoi nous habitue en règle générale la marque allemande, mais certains préfèrent mème. Sur un 35mm qui nécessite souvent de faire une mise au point rapide ça serait presque un avantage. Je l'ai utilisé sur un M240 et ça me semble être un couple totalement pertinent, sinon le plus pertinent. Ces optiques ont été pensées au début du numérique. En terme de fiabilité et de construction j'ai été bien plus déçu par un Zeiss Biogon (Le F2) dont le "wobble" semble ne pas être une éventualité (j'ai eu, j'ai vu, j'ai revendu). Je ne sais pas si le C en souffre également. http://www.renaud-coilliot.net SIGMA France |
6 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités