M7 vs M6 TTL (+ Hexar en embuscade: qui partira?)
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris  |
En fait je profite de ce topic pour vous faire un rapide comparatif entre mon M6 TTL (0.58 ) et mon petit dernier M7 (0.58 itou). Ce sont mes premières impressions, mais j'espère que ça pourra toujours profiter à quelques uns (c'est le but d'un forum, et dieu sait que j'ai apprécié d'arpenter et de fureter dans celui-ci pour glaner des renseignements...)
Je ne vais pas me lancer dans un descriptif entre les différences "techniques" de chaque appareil (il y a déjà de superbes articles sur summilux), c'est juste mon ressenti. Les différences à la prise en main entre les deux: 1/ Le déclenchement: La palme du moelleux du déclenchement va au M6. Si le mot anglais smooth a été créé, je crois que c'est pour décrire son action (ou celui de mon autre M5...). Le M7 a un point dur en comparaison, passage de la mesure d'expo au déclenchement je suppose. Du coup, ma prise en main change: mon M6 était équipé d'une poignée et d'un soft release. Les deux fonctionnaient très bien, et j'avais une prise en main solide et un déclenchement souple (que j'avais préféré au M6 "nu") Mais sur le M7, le soft release n'apporte rien, il gêne même (je trouve). J'ai donc essayé de monter la poignée seule, sans le soft release. Et le point dur du M7 m'a fait un peu déplacé mon index. Conséquence: maintenant c'est la poignée qui ne me va plus! Ah la la, l'ergonomie, ça tient à peu de choses! Bilan: j'ai opté pour M6TTL avec poignée et soft release d'un côté vs M7 "nu" de l'autre. Je dois avouer que sur ce coup, c'est plus agréable de tenir le M7 seul. Mais je ne suis pas sûr d'être aussi stable qu'avec le M6 "équipé". Bien sûr, l'ergonomie dépendra de chacun (taille des doigts, position, visée oeil droite/oeil gauche etc... je ne vous apprends rien) 2/ Le bruit Le plus silencieux des deux est clairement le M7. Que ce soit sur les hautes ou basses vitesses (c'est à dire qu'il n'y a pas de bruit de "pignonerie" pour les basses vitesses, mais même les hautes vitesses claquent moins). Par contre, là encore, comme pour le déclenchement, le M6 a une signature plus "sensuelle", plus classe. Pas facile à définir. Ca sonne "mécanique", mais une mécanique d'horloge suisse tout en souplesse. Le M7 a un bruit plus feutré, plus court, plus silencieux. Mais pas tout à fait la classe de son ancêtre (pas si ancêtre que cela!) 3/ Le viseur Là franchement, ex aequo. Mes deux viseurs sont impeccables, le télémètre parfaitement réglé. Contraste et clarté identiques. De l'extérieur, la petite fenêtre télémétrique externe du M7 semble multi-coated, pas celle du M6 (reflet bleu-violet). Côté viseur, pareil pour les deux. Je ne suis pas sûr d'avoir un M7 avec le viseur MP, mais à ce niveau, je ne vois pas de différence (ni avec celui de mon Hexar d'ailleurs, très clair aussi). Vu que les viseurs 0.58 sont les moins sensibles au flare, ça ne me pose pas de problème. 4/ Avance du film Elle m'a paru là encore (décidément) un peu plus souple côté M6. Par contre, là, je me demande si ce n'est pas simplement le fait que le M7 soit plus récent. Peut être un peu moins "rôdé"? Si vous avez une idée... 5/ Finitions Pas vu de différences notables. Mes deux boîtiers sont noirs. Le métal est-il le même? Dernière remarque sur le M7: le rappel de la vitesse par LED dans le viseur est vraiment fabuleux. Bravo Leica! Et il faut avouer que le mode auto, cela a son côté très pratique. Bilan final: le M7 n'est pas tout à fait un M6 TTL avec la mesure auto d'exposition! Bien sûr, 95% du M6 est là, et il a tout ce qu'on peut vouloir d'un bon M. Il lui manque une touche d'onctuosité (mais je sais qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre: expo automatique, précision des hautes vitesses, silence ET en plus l'impression d'horlogerie suisse!). Avec le M6, l'armement est souple, le déclenchement est souple, le bruit est onctueux. Avec le M7, c'est proche bien entendu, mais tout est légèrement plus "sec". Mais plus discret aussi. Un autre petit reproche (peut être le seul vrai reproche d'ailleurs), c'est le déclenchement plus dur. J'espère que l'effort supplémentaire (et le relâchement d'un seul coup) ne me fera pas perdre en basse vitesse (j'arrive parfois à du 1/4s avec un 35mm sur le M6... pas parfait mais très exploitable pour du 18x24 par exemple). J'en reviens quand même au titre du topic! Oui parce que j'ai besoin de financer le M7. Et je me retrouve avec 3 appareils avec viseur 0,58 (ou 0,6): le M7, le M6 TTL et l'Hexar RF. Un de trop (j'utilise beaucoup le 35mm donc 2 me sont très utiles). J'avais pensé revendre le M6 (puisque pour moi le M7 c'était un M6 + AE). Mais en le regardant tout à l'heure, j'ai senti que j'allais avoir du mal...  Le côté affectif, le plaisir de son bruit, de sa douceur... Argh!!
Arf mais l'Hexar avec son 1/4000, son chargement de film rapide, son expo automatique (et le fait que je n'aurais pas peur de l'emmener partout)... et puis je peux revendre le M6 a peu près le double de l'Hexar... 
Cruel dilemme! Que feriez-vous à ma place? 
(je sais: je compare apple and orange, un mécanique pas automatisé qui va au 1/1000eme face à une -bruyante et rapide comme l'éclair- petite machine qui monte au 1/4000...) Espérons que la nuit me portera conseil... |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
On n'abandonne pas un M6 !
Même si tu vas perdre un peu de sous, tant pis, vends l'Hexar ! Ou à la limite le M7 ! 
Je trouve de plus qu'un tout manuel et un semi-auto, c'est bien complémentaire. Donc M7 + M6 !  |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
L'amour ou la raison?? quelquechose me dit que tu as déjà la réponse.. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
aparemment, tu l'as acheté déjà ton M7 ! donc il est payé ! donc, tu manges des pâtes pendant deux ou trois mois, un jours sur deux, le reste du temps, du riz... et tu gardes ton M6...aprés, tu m'a l'air mur pour continuer deux mois de plus, rien que pour goûter à l'onctuosité du M3 sans abandonner le 7 et le 6, avec en plus un viseur à télé, toi qui n'a que des 0,58, c'et complémentaire !
on peut regretter que l'on ne dispose pas de l'affichage de la vitesse en mode manuel sur le 7 ! Donc, moi, je garderai tout ! |
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Arghh... vous me tuez! 
Oui financièrement parlant, je pourrais tout garder, dans l'absolu! Ca repousse à quelques mois l'achat d'une imprimante couleur pro et un 21mm (j'attendais le dernier biogon 21 4.5)... Rha la la, comment faire... |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Je crois qu'il raison garder ... et surtout, comparer le comparable ...
M6 / M7 / Hexar = même combat ... faire des photos ... Mais ... M6 = un esprit classique, et du mécanique avec le ressenti du mécanique ... la relation est plus primitive ... le sentiment de " faire corps " et de maitriser un outil ... M7 = un passage vers l'électronique avec les avantages de l'électronique ... et les inconvénients d'un matériel plus froid dans ses réactions ... la maitrise est ailleurs ... elle est différente ... Hexar = du moderne 100 % et un compromis entre l'esprit M et la froideur de l'électronique + les avantages des boitiers réflex ( chargement/dos/motorisation interne) Perso, je crois que chaque boitier son usage ... sa cible ... sa clientèle ... Le M6 = pour ceux qui aime faire de l'image en étant soucieux de contrôler ... la confiance dans le matériel est totale, mais faire c'est mieux que laisser faire ... et le M6 est et restera toujours le digne représentant de la lignée des M4 ... ceux qui savent faire de la photo sans cellule se seront jamais en peine avec un M6 sans piles ... sa cellule est le seul + de ce boitier ... Le M7 = pour ceux qui ( en plus ) veulent faire " plus vite " et se dégager de certaines obligations de réglages ... mais sans piles, ou avec une panne d'électronique ... il reste sans le fourre tout ... ( et en plus vraiment trop cher, même en occasion ) L'Hexar = est un " moyen supplémentaire " ... l'outil idéal du reportage ! ( pour moi, le " complément " idéal de n'importe quel M mécanique ) il est " le " télémétrique complet ( je dirais même presque parfait ) ... ergonomie idéale, esprit M , rapidité d'utilisation , électronique fiable , résultats parfait, viseur 0.60 ... ( je sais ... le télémètre de l'Hexar ! blabla ! blabla ... j'ai pas connu de problème avec les 2 modèles que j'ai eu ... et combien de M tournent avec des télémètres déréglés ... beaucoup ) Sont seul défaut ... de ne pas être un " vrais " Leica ... même si cette appréciation est totalement subjective ... il lui manque ce sentiment d'ultra robustesse des M ... mais ... à l'usage ... ça roule bien ... Et lui aussi, pas de pile ou une panne ... pas photos ... Et puis, pour conclure, il faudrait comparer un Hexar à un M7 + winder M et là, la facture totale n'est plus la même ... Certes, à la revente, le compte n'est plus le même non plus, mais achetons nous nos appareils dans l'unique idée de les revendre ??? Mais bien sur ... tout cela n'est que mon avis d'utilisateur ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| penso |
|
 Régulier Messages : 280Depuis le 24 nov 2003 Paris |
Le complément du M7 c'est un contax T3 que je viens d'acheter  Pas cher, super optique, etc. |
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Philpandre: je suis totalement d'accord avec toi sur cette vision des choses. (l'Hexar aurait été parfait pour moi sans le moteur... mais bon, là c'est une question d'utilisation: je privilégie le silence de fonctionnement à la vitesse)
J'avoue que dans ma tête c'était M7 = M6 + position auto. Point barre. Donc j'allais lâcher mon M6 sans regret aucun... Et au final, (même si on est dans du détail peut être pour certains, et ils n'auront pas tort) je n'ai pas eu ce sentiment. Le M7 c'est encore et toujours un vrai M, mais avec ses spécificités. Et il n'est pas un "M6+". Je crois que je vais me garder le temps de la réflexion... et voir le M7 "à l'usage" pour me décider. Au pire, à l'achat du biogon 21 4.5, j'aurais un boitier tout trouvé pour l'accueillir! (je continue à penser que ce n'est pas raisonnable, je n'ai pas l'utilité de 4 boitiers télémétriques, quand bien même ils sont tous un peu différents...) |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
un peu dommage que tu sois si loin d'Arles, je t'aurais volontiers prêter mon Hexar ... pour que tu te rende compte ...
( NON ! je n'ai pas d'Hexar à vendre  )
le bruit de la motorisation est vraiment minimale et ne gène pas ( et pour preuve, le M8 est motorisé et fait le même genre de bruit ) Il est des détails important à savoir sur l'utilisation et l'utilisateur ... Tu aura remarqué, que je fais surtout du reportage, et que je suis le plus possible dans mes sujets, proche de mes " cible " ... j'applique la règle de CAPA ... si la photo n'est pas bonne, c'est que tu étais trop loin ... donc : 1/ un appareil photo comme le M est certes silencieux, mais demande un geste ... celui de l'armement 2/ le Hexar est motorisé, oui, mais l'appareil en fait très proche de l'oreille ... et le " pshruit " de l'armement est beaucoup plus discret que ce que l'utilisateur peut ressentir ... Ensuite, il est tout de même rare de faire des photos au moment de l'élévation dans une église, ou au moment de la minute de silence dans une cérémonie ... De ne pas faire le geste d'armer peut être un avantage ... car ce geste signifie " la photo est faite " et ce n'est pas toujours une bonne chose... Selon la situation, une photo n'est pas suffisante, car une fraction de seconde est suffisante pour qu'une scène " bonne " devienne " exceptionnelle " .... et d'avoir l'appareil toujours coller à l'oeil à ce moment là et de pouvoir déclencher une seconde fois est un énorme avantage ... Il y a aussi le comportement du photographe ... avec l'Hexar, j'ai fais ds photos " mine de rien " et, je continuais à simuler la recherche d'un angle meilleur ... de faire un réglage différent sur mon optique ... bref, du cinéma qui me donnait l'attitude de la photo pas encore faite ... Mais l'image était en boite et je pouvais en faire d'autres sans avoir besoin d'armer ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
philipandre a écrit : un peu dommage que tu sois si loin d'Arles, je t'aurais volontiers prêter mon Hexar ... pour que tu te rende compte ...Mais je me rends parfaitement compte, j'en ai un!
Je vois tout à fait le bruit que cela produit. (bien plus élevé qu'un M à obtu en toile, malgré tout) |
| Dernière édition par Ced777 le jeudi 17 mai 2007 - 17:56, édité 1 fois. | |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Oui bien sur ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
un peu dommage de vendre un m pour acheter une imprimante, même pro, elle sera obsolète dans combien de temps et vaudras combien en occasion ? sans compter ce qu'elle t'auras coûter en encre ! je n'imprime plus, je donne les fichiers à tirer pour le dmr, le Nb c'est moi qui m'y colle à l'agrandisseur !
Pour ce qui est du moteur, je n'aime pas, le plus souvent avec le DMR, il est débrayé ! avec le M et des objectifs jusqu'au 50, l'idéal est le leicavit, silencieux et écologique avec des télé, il perd son côté pratique car il est plus délicat, vu la position des bagues de mise au point de faire la mise au point en conservant la main sur la poignée.
avant d'acheter mon 7, j'ai beacoups hésité avec un hexar, le bruit m'a fait ne pas le prendre. comme je l'ai souvent écrit, c'est sans doute idot, mais celui que le bruit dérange le plus, c'est le photographe qui se sent iscret ou non ! donc, à la limite, je vendrai l'hexar, et je ne prendrai pas d'imprimante ! deux boitiers, ne serait ce que pour aller vite, sans changer d'objectif, c'est pratique... pour le 21 un MD, sans télémètre est suffisant ! |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Pierre a écrit : pour le 21 un MD, sans télémètre est suffisant !pas d'accord du tout même si la théorique profondeur de champ permet des mises au point " pifométrique " ou si l'hyperfocale permet bien des folies, il y a aussi les photos au 21 qui demandent des réglages bien plus pointu ... il n'est pas rare de faire le point sur un sujet proche et d'user de la profondeur de champ plus ou moins faible, même avec un 21 mm ( d'ailleurs, à F:11, et un point à 1.5 / 2 m, l'hyperfocale n'est pas si immense que ça ) ensuite, l'usage du viseur est parfaitement pifométrique pour une multitude de raisons ... 1/ optique 2/ mécanique (positionnent sur le boitier/horizontalité/verticalité/centrage ... bref, la parallaxe inhérente aux viseurs externes ) De ce fait, à l'usage, le viseur avec son télémètre permet, si besoin est, de faire le net sur un point précis de la scène, de contrôler l'horizontalité et la verticalité du cadrage, mais surtout, de repérer dans le viseur 21 mm le point central de la composition et de l'appliquer de façon bien plus rigoureuse avec le viseur de l'appareil ... mais bien sur, cela ne s'applique qu'en cas de désir de faire des compositions rigoureuses ...
et puis ... à l'achat combien un MD et à la revente ???? Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Bien sur, bien sur...c'est mieux le télémètre... mais pour la profondeur de champs, la bague du mien à f11 donne de 0,7m à l'infini, (soit mise au point à 1,4m environ) ce n'est pas si mal à f8, de moins d'un mètre à l'infini... à 5,6 de 1,2 mètres à l'infini, et ) 2,8 de 2,5 m à l'infini !
à deux mètres, ç f8, la profondeur de champs va de 1m à l'infini.... alors oui, il yaura quand même plus de piqué sur la zone de mise au point, c'est exact, oui, le vieur externe n'est pas parfait...mais il reste indispensable ! et puis, le MD c'était plus une boutade, mais s'agissant d'un boitier peu courant, pas si aisé à trouver, ni à revndre, je doute qu'il se dévalue beaucoups...et puis si on met un 21 vissant, un bon vieux boitier vssant fera l'affaire ! |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
8) toute les combinaisons sont possibles ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
40 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 36 invités