Hexar RF
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France  |
Simplement le 1/4000 ème de sec  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
philipandre a écrit : Simplement le 1/4000 ème de sec Ah ben oui, j'étais parti loin loin.... en train de chercher... l'évidence!  |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Pour ma part j'ai developpé un pelloche d'HP5+ avec Hexar + cron 35 IV, cron 35 asph et cron 50. La MAP est bonne. |
| lpm1150 |
|
 Régulier Messages : 121Depuis le 11 jan 2006 Bruxelles |
Bonjour,
j'ai lu avec beaucoup d'attention cette discussion sur l'hexar. Je suis à la recherche d'un second boîtier et je lorgnais vers un M7. Because finance un peu basse, cela pourrait être la solution... philipandre a écrit : En ce qui concerne la différence de prix avec un M6, c'est tout de même autre chose ... +/- 1000 € de plus , et un Hexar est plus proche du M7, donc c'est +/- 1500 € de différence ... J'en déduis qu'on peut trouver un Hexar à 300 € !!! Cela se confirme dans les faits? Merci d'avance pour vos informations, LPM |
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
lpm1150 a écrit : J'en déduis qu'on peut trouver un Hexar à 300 € !!! Cela se confirme dans les faits?Merci d'avance pour vos informations, LPM Il faut plutot compter le double pour un exemplaire en très bon état. |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Trouvable en très bon état à partir de 400 € ...
J'ai acheté le miens à un summiluxien en janvier et l'ai payé 370 € ( comme neuf ) mais voilà, c'est très fluctuant, et selon la cote monte ou baisse ... exactement comme les M6 depuis quelques semaines ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Olivier B |
|
 Depuis le 16 mai 2007 Paris |
J'ai acheté le mien il y à 10 jours, (super état, pas de décalage télémétrique) à la Maison du Leica pour 450€... et j'en suis très content!!! |
| lpm1150 |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 11 jan 2006 Bruxelles |
Bonjour  ,
Lorgnant en ce moment sur un Hexar, j'ai eu la chance hier d'aller le "prendre en main" chez le vendeur, avant de me décider. J'ai été frappé par le défaut cité par Ced777: Ced777 a écrit : DEFAUTS: (...) - il faut viser avec l'oeil parfaitement placé (le moindre décalage et les 2 images ne se chevauchent plus) (...) Est-ce lié au fait que, portant des lunettes, je suis placé un peu loin de l'oculaire, ou bien est-ce une question de réglage intrinsèque de l'appareil? Et si tel est le cas, y a t'il des solutions pour corriger cela? Autre question pour les heureux proprios d'hexar Rf, y a moyen de mettre un déclencheur souple? j'ai pas vu le petit pas de vis habituel. Merci pour vos infos, LPM |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Je suis de ces heureux et qui plus est ... miro ...donc, lunettes à verres progressifs .... Hexar avec lunette ... pas plus de difficultés qu'avec Leica, mais attention, le viseur est un 0.60 ... donc, cela peut être un désavantage selon les focales montées, mais un gros avantage pour les porteur de lunette ... le champ est plus large ... et un peu de recul permet tout de même d'avoir le cadre 35 à 100 % visible et le 28 est à peine masqué ... En ce qui concerne la position de l'oeil, ... c'est juste ... perso, je me suis rendu compte qu'avec Leica, c'est la même chose, mais la grosse différence est que le télémètre de l'Hexar est un peu plus clair et un peu moins large ... Détails qui, à mon avis, sont largement compensés par les autres avantages de ce matériel ... Enfin, j'ai fais un essais avec un filtre jaune léger devant la fenêtre du télémètre ( dans l'esprit des filtres oranges sur les Leica à vis ) pour voir si la différence de densité améliorait le point .... A vrais dire, cela rends le télémètre plus visible au centre du viseur, mais en fait n'améliore pas vraiment l'usage ... L'Hexar est un boitier à part entière ... c'est l'esprit Leica " made in Japan " et ce n'est pas enfoncer des portes ouvertes d'écrire cela .... Le philosophies de " fabrication et usages " sont très différentes, même si l'esprit général de l'appareil est " télémétrique " ... Nous savons tous bien ce que coute un Leica ... et ce que coutait un Hexar neuf ... Imaginez le prix d'un M7 ( version II ) , viseur 0.58, avec une motorisation type M8 ... nous atteindrions des sommets ...
ADDITIF : la prise pour déclencheur souple est située sur le coté gauche au dessus de la clef d'ouverture du dos Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
philipandre a écrit : En ce qui concerne la position de l'oeil, ... c'est juste ... perso, je me suis rendu compte qu'avec Leica, c'est la même chose, mais la grosse différence est que le télémètre de l'Hexar est un peu plus clair et un peu moins large ... Je n'ai pas du tout remarqué la même chose: avec les Leica (M5, M6 TTL et M7 en tout cas), il y a beaucoup plus de latitude pour placer l'oeil, sans que la MAP semble changer. C'est vraiment flagrant je trouve. Etonnant! (car je pense que tout le monde dit sincèrement les choses ici) Par contre, à force d'utiliser l'Hexar, je finis par placer parfaitement son oeil d'instinct (mémoire gestuelle). J'ai tendance à le placer un peu plus haut que le plein centre, et un poil éloigné du viseur (pas grand chose). Mais ça dépend peut être aussi des lunettes de chacun, je suppose. C'est comme tout: au fur et à mesure qu'on apprend à utiliser l'outil, on sait gérer ses petits défauts, voire les faire disparaître. Je n'ai pas remarqué que l'Hexar ait un télémètre plus clair que mon M6 TTL ou M7. Par contre, j'ai remarqué qu'il n'avait pas la même dominante que celui des Leica. Mes M6TTL et M7 ont (comparativement) une dominante un peu "chaude". Warm tone. Celui de l'Hexar est à l'opposé: dominante plus bleutée. Cool tone. Le M5 est lui, un peu moins chaud que les M6/M7, un peu entre les deux (mais plutot warm que cool). |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Je n'ai pas le gout des comparaisons entre le chaud de certains télémètres et la froideur des autres ...
mais il est évident qu'il y a une différence entre celui des M et celui de l'Hexar ... A l'usage je ne crois pas que ce soit "un problème " ... le matériel, c'est se sentir bien avec, ou pas ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
J'avais été surpris par la sensibilité de la fenêtre du télémètre par rapport à l'oeil. Comme, en plus, la MaP était imprécise avec mes objectifs leica, je l'ai revendu au bout de 8 jours. 
D'ailleurs l'hexar rf est mort de tout cela. L'exigeante clientèle Leica qui s'est jetée dessus a été vite déçue. On critique souvent Leica mais, franchement, l'Hexar n'est pas top . Il aurait fallu une version 2 pour corriger les défauts. Mais Konica a jeté l'éponge. Comme c'était fait en réalité par Cosina, on pourrait imaginer un retour sous un autre nom  |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
NON ! l'Hexar est mort ( comme beaucoup d'autres choses ) à l'époque de l'engouement pour le numérique ...
déjà que le marché du télémétrique est ténu ...il y a des batailles inutiles Il faut tout de même avouer que même Leica à connu de grosses difficultés, et que la marque est toujours là de façon un peu artificielle ... le M8 mis sur le marché bien trop vite, est loin d'être un machine de guerre, ni un avion de chasse, mais ... c'est marqué Leica dessus ... et c'est numérique ... Et puis, sans vouloir prendre plus que nécessaire la défense de l'Hexar, ce matériel peut parfaitement rendre les services qui sont attendu de lui ... qui sont de faire des photos et d'exposer juste .... Les " fumeux " problèmes de télémètre me font sourire, et ici comme je l'ai déjà fait ailleurs, je poserais la question de savoir si tout nos Leica ont des télémètres justes, uniquement parce que l'infini est bon ??? Qu'en savons nous en réalité ??? Les photos sont faites en majorité entre 5.6 et 8, ( si ce n'est pas 11 ou 16 ) avec un 50 ou un 35 ... ou encore plus fort un 28 mm comment avoir la certitude que toute cette micromécanique est bien calée ... Leurres que tout cela et surtout sujet à discutions éternelles de passionnés ! Mon Hexar est équipé souvent d'un 50 mm 0.95 ... ( soit sur que jamais je ne dépasse 5.6) et que le plus souvent c'est du 1.4 je serais bien incapable de dire si une éventuelle erreur de mise au point est du au boitier, à l'optique ou au photographe ... dans 80 % des cas ... c'est relativement net et le point est juste ... J'obtient la même chose avec mon vieil M4 qui sort de révision, et mon M2 qui à très peu d'heure de vol ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
philipandre a écrit : Je n'ai pas le gout des comparaisons entre le chaud de certains télémètres et la froideur des autres ... mais il est évident qu'il y a une différence entre celui des M et celui de l'Hexar ... J'ai remarqué qu'un éclairage d'une pièce au néon "bleu" donne une impression de plus grand clarté qu'un néon jaune... (Sauf que dans le 1er cas, le bureau fait "hôpital", le deuxième cas est souvent bien préférable, les ergonomes le savent bien) Je pense que l'impression de plus grande clarté peut être dû à cette dominante... Dans tous les cas, s'il y a un reproche à faire au viseur de l'Hexar RF, ce n'est certainement pas pour sa clarté... Je serai curieux de voir ce que donne le Zeiss (réputé encore un cran au dessus)...  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités