Quant à l'elmar 2,8/50 tu semblait en être vraiment content ?

Je regrette quand même sur l'ancien elmar le diaph. bien rond à toutes ouvertures

Les nouvelles optiques sont très (trop ?) "propres"... question de goût. et puis mécaniquement, esthétiquement, c'est magique, comme parfois le prix qui parfois est bradé pour un objet d'exception (qui parfois a plus de 40 ans).
Par contre comme optique de "base" pour un M3 (à laquelle elle est VRAIMENT destinée), je préfèrerais un cron de 50, mon 50 elmar est une optique secondaire que j'utilise peu par rapport à mon 35 qui est ma focale de base sur un M2 (boîtier qui lui est destiné...).

Voici deux vues où ces compères sont des stars

Par contre comme optique de "base" pour un M3 (à laquelle elle est VRAIMENT destinée), je préfèrerais un cron de 50

osterblitz a écrit:
Par contre comme optique de "base" pour un M3 (à laquelle elle est VRAIMENT destinée), je préfèrerais un cron de 50

cron de 50 rigid ou rentrant ? Les deux, je suppose, étaient VRAIMENT destiné au M3. As-tu un avis (certains m'en ont déjà donnés) sur ces deux cailloux ?

… et l'incertitude continue : bien sûr un beau rigid … mais … mon cœur balance : laissons-le balancer 8)
D'autres avis sont les bienvenus

Fais d'une pierre deux coups et vois du côté du Summicron rigide à MAP rapprochée (SOMNI/11918).

Et si tu désires un avis avisé de spécialiste, demande à Liv ce qu'il en pense.

Je n'ai utilisé que le vieux summicron I rigide, qui est très bon (il était à l'époque le meilleur 50mm), comme la formule optique du rentrant est la même (à vérifier) je ne vois pas de différence entre les deux à part l'esthétique. le rentrant est tout simplement superbe.

Ne les trouvez-vous pas un peu chers, puisqu'on en parle ?

Il y en a beaucoup aux USA, mais toujours avec la roulette-russe de l'import.