Zeiss 35mm Planar
52 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse  |
Hélix a écrit : Voilà...Je viens de recevoir mon Biogon ZM 35 mm...Adonf, Ekreviss, Blowupser : c'est de votre faute !  Désolé mais en plus je préfère que ce soit que moi qui ai le meileur matos ! |
| Hélix |
|
 Habitué Messages : 321Depuis le 8 oct 2006 Luberon |
Comme annoncé dans mon précédent post sur ce fil, voici quelques images prises avec le biogon.
Après près de deux mois d'utilisation voici mes impressions : . Eléments positifs : - Qualité optique exceptionnelle. Le piqué est au rendez-vous (plus doux à pleine ouverture mais je ne déteste pas loin de là), optique contrastée sans l'être à l'excès. Je n'ai pas encore testé pleinement sa résistance au flare dans des conditions extrêmes de contre-jours violents mais pour l'instant les quelques photos prises avec une lumière de face me donnent satisfaction. - Excellente construction, design agréable (j'ai la version "silver") - La bague de diaphragme qui permet un réglage par tiers de valeurs est un régal de velouté et de douceur (plus agréable que sur mon summicron ou mes hexanons). - Fermeture du diaphragme à f/ 22 - Je ne sais pas en quelle matière est faite la bague de mise au point mais par temps de grand froid... elle n'est pas glacée comme le reste du corps de l'optique (qui lui est en métal)...c'est anecdotique mais en ce moment j'apprécie, je dois l'avouer. . Eléments négatifs : - Sa taille reste importante pour un 35 mm (comparée à ses homologues summicrons leica surtout la version IV pré-asph ). Dans les faits ça ne me gêne pas du tout, l'encombrement est comparable à mon summicron 50 mm (version actuelle avec le pare-soleil rentrant) et lorsqu'il est réglé sur 0,7 il n'empiète que très peu sur le cadre 35 mm de mon Leica M6. - Je n'aime pas le bouchon d'objectif qui,certes, permet grâce à deux petits "ergots" au milieu du bouchon d'être mis en place lorsque le pare-soleil est monté, mais je trouve qu'il ne tient pas bien... Il m'arrive souvent de retrouver l'objectif découvert dans mon sac photo lorsque je me ballade et ça m'énerve ! - Ce n'est pas vraiment un défaut mais je ne me sers pas du tout de la petite protubérance sur la bague de mise au point. Conclusion : Je ne regrette absolument pas mon choix ! J'adore mon biogon... Il répond à toutes mes attentes. Le rapport qualité-prix est vraiment excellent. Voilà, cette petite contribution avec mon avis -forcément subjectif- d'utilisateur. Je tenais à le faire car les avis donnés plus haut m'ont aidé à me déterminer et je suis toujours plus avide d'avoir des avis d'utilisateurs et des exemples en images que de décrypter des courbes, des notes, etc... En espérant que cela puisse servir. Les images maintenant : 1. (recadrée) 
2. 
3. 
 M6  Zeiss Biogon ZM 35 mm  fuji neopan 400"De toute les écoles de patience et de lucidité, la création est la plus efficace."
(A. Camus) |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Bravo, le plus important c'est d'être satisfait 2 mois après !
J'avais opté pour le summilux pre-asph. : content mais quand même à pleine ouverture on peut avoir un rendu super comme l'image peut être submergé de flare. C'est vraiment l'objectif qui n'aime pas le contre jour. |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Jerome6
Petit rectificatif tardif, il s'agit du 35mm Biogon et non planar... Globalement le biogon 28mm a le meme rendu... Félicitation à ADONF pour ses photos, notamment celle de la ferme qui m'évoque beaucoup le travail de Larry Towell sur les ménonites. Au risque de vexer certaines personnes concernant la qualité des optiques Zeiss sur ce forum..., il faut reconnaitre que ces optiques présentent un excellent rapport qualité prix... et un excellent niveau de finition... Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Même sans regarder le rapport qualité prix ils sont excellents.
En fait celui qui a un Leica M profite d'un choix / concurence de très haut niveau pour les optiques. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Tout à fait blowupster !
Généralement pour le prix d'optique Leica en occasion, t'as le prix du neuf en Zeiss. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| PhD69 |
|
 Vieux briscard Messages : 3131Depuis le 15 déc 2006 Rhône |
Bonjour,
Le Biogon 35mm est-il sujet au focus shift ? Si oui, dans quelles proportions ? Cordialement. Philippe |
| adonf |
|
 Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
28mm a écrit : Félicitation à ADONF pour ses photos, notamment celle de la ferme qui m'évoque beaucoup le travail de Larry Towell sur les ménonites.Euh... Merci  Mais j'ai pas photographié de ferme moi (c'est une scierie  )PhD69 a écrit : Le Biogon 35mm est-il sujet au focus shift ? Si oui, dans quelles proportions ? Absolument aucun focus shift ! Tu peux y aller les yeux fermés. Comme déjà dit X fois plus haut, cet objectif n'a qu'un seul "défaut" : il est un peu volumineux pour un 35/2. Pour tout le reste, il est au top. (cf. les tests et comparatifs signalés en lien) |
| jerom6 |
|
 Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
Hélix, ta première photo, j'aime! C'est à pleine ouverture?
Sinon, moi qui ait le 50mm ZM Sonnar, je confirme 2 choses dites à propos du 35mm: que 1) la construction et la maniabilité de l'engin est vraiment excellentissime, c'est une rolls par rapport à mes objos Nikon (je juge pas la qualité de l'optique). 2) Le bouchon c'est de la m....!!! J'arrive jamais à le remettre, il tient pas, c'est scandaleux d'avoir fait un machin pareil pour un objo de cette qualité!! Grrrrrrr!  (c'est pas grand chose mais combien de fois je me suis énervé...)
Si le 35 Biogon est dans le même genre, je l'achète sans le capuchon. Il faut que je juge de sa taille avant (à mois que si il y a un cron pré-asph qui traîne...). J'ai le temps de réfléchir de toute façon (plus de sous). Par contre, une question: ça n'est qu'une différence "marketing" la différence entre Biogon et Sonnar (et planar) ? |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Zeiss a fait un 35 Planar pour Contax G. Il n'avait rien d'exceptionnel (et c'était bien le seul dans la gamme), la formule Planar étant un peu limite pour un 35/2.
Est il si inférieur par rapport au Biogon ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| adonf |
|
|
Spécialiste Messages : 1203Depuis le 30 déc 2005 Nanterre Plage |
28mm a écrit : Est il si inférieur par rapport au Biogon ?Par rapport au Biogon ? Regarde les courbes sur http://www.zeiss.com/photo Le 35/2 pour G se fait pulvériser Sur les MTF, le Biogon 35ZM est meilleur au centre à f/2 que le Planar 35G à f/5.6 
Et il distord "juste" 10 ou 15 fois moins
Le 35 pour G n'était pas forcément mauvais (sans doute pas pire que les Canikon), mais là on est dans une toute autre ligue. Par contre, le 28/2.8 pour G est meilleur que le 2.8/28ZM (et que l'Elmarit-M, d'ailleurs) : ils sont passé sur le ZM à une formule rétrofocus (sans doute pour une meilleure compatibilité avec les cellules des M et les capteurs numériques), et la distortion comme la résolution en souffrent |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Ca y est, c'est fait, je viens tout juste de visser le biogon 35mm sur le ZI.
Photos dans les prochines semaines... Va falloir voir, comment se comporte la bestiole en basse lumière et au flare. "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Stephanvdz |
|
|
Messages : 38 Depuis le 21 juil 2008 Belgique |
Biogon ou Planar, il existe plusieurs "filières" ZEISS pour les 35mm, le principal problème de la formule biogon... c'est sa "monstrueuse" lentille arrière... :
Le biogon 35/2,8 d'origine (avec sa monstrueuse lentille arrière bien fragile) dont le jupiter 12 est le descendant. Produit avant guerre et juste après la guerre en monture contax c'est le grand ancètre... très rare en LTM d'origine, mais je viens d'en trouver un et pas cher...la version contax est à mon expérience incompatible avec un adaptateur contax vers M
Le biogon 35/2,8 Opton qui n'existe qu'en monture contax... coated et pas meilleur que la version d'avant guerre mais avec une lentille arrière protégée... malheureusement incompatible avec un adaptateur Contax vers M. L'orthometar 35/4,5 pour contax (avant guerre) assez confidentiel mais redoutablement bon... Le planar 35/3,5 pour contax (zeiss opton)... rare à très rare et sans grande réputation... (jamais essayé, je demande à voir) après on passe dans les versions pour contarex et Rollei Qbm... hors propos, ce sont essentiellement des 50mm Le planar 35/2 G... pas terrible, alors que le 45/2 G est lui époustouflant... et les nouvelles versions dont vous venez de discuter... Quelqu'un a t'il essayé le Planar 50/2 ZI... est il aussi bon que le 45/2 G ? ceci dit, j'utilise un Ultron 35/1,7 VC et j'avoue que j'en suis super content... stephan collectionneur, utilisateur, amateur... |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Hélix a écrit : .... Eléments négatifs : - Sa taille reste importante pour un 35 mm (comparée à ses homologues summicrons leica surtout la version IV pré-asph ). Dans les faits ça ne me gêne pas du tout, l'encombrement est comparable à mon summicron 50 mm (version actuelle avec le pare-soleil rentrant) et lorsqu'il est réglé sur 0,7 il n'empiète que très peu sur le cadre 35 mm de mon Leica M6. - Je n'aime pas le bouchon d'objectif qui,certes, permet grâce à deux petits "ergots" au milieu du bouchon d'être mis en place lorsque le pare-soleil est monté, mais je trouve qu'il ne tient pas bien... Il m'arrive souvent de retrouver l'objectif découvert dans mon sac photo lorsque je me ballade et ça m'énerve ! - Ce n'est pas vraiment un défaut mais je ne me sers pas du tout de la petite protubérance sur la bague de mise au point. Pour la compacité, il y a le nouveau C-Biogon 35mm/2.8, au prix d'un diaph. Je l'ai essayé rapidement chez photo suffren et l'ergonomie et la qualité de fabrication sont excellentes. A propos de "l'ergot Zeiss", il m'a gêné au début car j'ai voulu l'utiliser comme l'ergot Leica, mais en tournant le doigt de 90° (càd parallèle au boitier) il est tout à fait utilisable. A voir en usage réel. |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Bon, après 5 mois de Biogon, je retourne chez Letiz. Le rendu est trop neutre à mon goût, le piqué est extraordinaire mais ça manque de charme...
On continue la quête ! |
52 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités