Viseurs M : comment on a pu faire entrer le cadre du 28…
39 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4755Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg  |
Bonjour,
Depuis longtemps je me demandais comment "y" z-avaient fait pour caser le cadre du 28 dans le viseur du M4P puis du M6, du M7 et du MP (0.72), qui sont à la base des viseurs de M2 et M4 dans lesquels le champ du 35 est vraiment proche du bord du cadre. Je pensais que c'était l'élargissement de la pupille de sortie, d'ailleurs bien visible quand on met côte à côte un M2 et un MP, par exemple. Il y a peut-être de cela, mais surtout, mais surtout : C'EST UN GROS MENSONGE ! J'ai récemment acquis un très beau M2, dont le numéro de série est, à peu de choses près, celui du M2 que j'avais de la fin des années 60 à l'arrivée du M6 pour lequel j'ai craqué à la fin des années 80. Passant mes objectifs (35 et 50) du M2 au MP et réciproquement j'ai été intrigué par le fait que je ne "voyais" pas la même chose avec les deux boîtiers. Du coup j'ai fait un test, en prenant mes repères, et – surprise ! – le M2 cadre environ 10% plus large que le MP, tant avec le 35 que le 50. Sur le MP, le champ du 35 se situe à environ 1/3 de la distance entre le champ du 35 et le champ du 50 sur le M2… Evidemment, quand on triche comme ça, il n'est pas difficile de trouver la place pour des cadres de "28", en fait plus proches du 35… C'était bien connu que les cadres du M ne sont pas exacts et du reste Leitz / Leica l'explique dans ses brochures, il s'agit de compenser l'allongement de la focale lors de la mise au point rapprochée, et de tenir compte des cadres de diapositive, avec explications détaillées à la clé (à l'infini, compter 2 épaisseurs de plus du cadre vers l'extérieur, le bord extérieur du cadre donne le champ à 2m, le bord intérieur à la plus courte distance de MAP), et pendant des années j'y ai cru ! Importance pratique de cette découverte : néant ! Je fais toujours mes agrandissements "full frame", avec la bordure noire et la différence de champ dans le viseur n'est absolument pas un problème, je ne suis absolument pas surpris de trouver des éléments imprévus dans le champ… Disons que je suis plutôt plus content de mes cadrages que lorsque j'avais un viseur 100% (F3). Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi ? Je vais finir par croire que le champ du 35 et du 50 est imprimé dans mon cortex et que, à la limite, je n'ai pas vraiment besoin des cadres de visée… Suis-je mûr pour repasser au IIIf ? Raymond |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
"Je vais finir par croire que le champ du 35 et du 50 est imprimé dans mon cortex et que, à la limite, je n'ai pas vraiment besoin des cadres de visée…"
Piga, ça c'est une analyse très pertinente sur le cadrage "dans la tête". De mon côté, j'ai toujours ressenti le phénomène paranormal suivant: je vois et cadre en pensée (mes futures images) suivant l'objectif ( du 21 au 90 mm) monté sur mon boîtier. Incroyable  .
Arnaud Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6241Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Piga a écrit : (…) il s'agit de compenser l'allongement de la focale lors de la mise au point rapprochée (…)Ce raisonnement peut être facilement compris en imaginant une pyramide régulière à quatre faces occupant la chambre noire, pyramide dont la base est rectangulaire (c’est la fenêtre du film) et le sommet confondu avec le centre optique de l’objectif. A l’infini la hauteur de la pyramide est de 50 mm (dans cet exemple), mais cette hauteur augmente lorsque la mise au point se rapproche car le centre optique s’éloigne : la pyramide devient alors plus effilée et l’angle de champ diminue (cet angle est celui de la grande section médiane sommitale de la pyramide). Remarque : pour simplifier ce raisonnement, l’objectif est assimilé à une lentille convergente unique, mais tout objectif peut être ramené à une telle lentille (et possède donc un centre optique). Pour reprendre la phrase de Raymond, il n’y a d’ailleurs rien à "compenser", car ce phénomène lié à la variation de l’angle de champ en fonction de l’allongement du tirage optique introduit sur un appareil non réflex une légère imprécision qu’il est pratiquement impossible de supprimer ; un unique prototype de Leica M3 récemment vendu à Vienne (je crois) possède toutefois une double compensation en fonction de la mise au point : parallaxe et "variation" des cadres (on imagine la complexité du système). Sourcilleux, Piga a écrit : (…) C'EST UN GROS MENSONGE ! (…) quand on triche comme ça, (…)Il s’agit plutôt de la meilleure façon de résoudre la quadrature du cercle : Leitz a réalisé un compromis extrêmement difficile ! Choisir un appareil non réflex implique de s’accommoder de certaines "imprécisions" :
Secrètement nostalgique, Piga a écrit : (…) Suis-je mûr pour repasser au IIIf ?Jean D. |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4755Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Merci, Jean D., pour la clarté de la démonstration. C'est vrai, j'aurais pu m'exprimer en termes un peu plus précis !
Peut-être suis-je "sourcilleux" mais à coup sûr point "critique", puisque j'admets les légères contorsions auxquelles les ingénieurs de Leitz ont dû se livrer pour nous donner ce merveilleux viseur du MP. Si erreur il y a eu, ce doit être du côté du service marketing, qui nous a fait croire que la quadrature du cercle était résolue. Il y avait sans doute d'autres solutions pour augmenter la pupille de sortie de manière que le cadre du 28 apparaisse "full frame", mais sans doute pas sans modifier un chouïa l'apparence du boîtier M. Nous savons, depuis le M5, que cela conduit à l'échec. Secrètement nostalgique peut-être, j'ai commencé avec un Leica III de 1933 et, comme disait Brassens, on se souvient toujours de la première fille qu'on a tenu dans ses bras... Cela dit, le viseur M, y'a pas photo, comme on dit... A a.noctilux : le fait d'être motard (pour moi : flat twin depuis un peu plus de 30 ans) entre-t-il pour quelque chose dans ce réflexe ? Nous devons souvent cadrer "35" ou "90" pour nous sortir des embûches de la circulation, en particulier le matin sur mon autoroute favorite... Cordialement, Raymond |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Vieux motard que jamais  pour le III et le flat-twin (ça alors, 30 ans de bi-plat, chapeau-d'échappement ).
Piga, moi, le périph. tous les jours aiguise ma vision périphérique
genre fish-eye (oeil-de-poisson dans le texte français).
Arnaud |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
je suis très étonné de ce que dit Piga, j'ai possédé pendant plusieurs années un M4-P qui m'a été volé, et par la suite j'ai acheté un M2 que je possède depuis, et j'ai toujours eu "L'IMPRESSION" que le M4-P cadrait plus large du fait du cadre du 28. Bizzare... Je l'appréciais assez car je voyais ce qui était hors cadre.... Alors qu'avec le M2 on "racle" les bords de champ... car aficionado du 35 je suis. Je lui ai préféré le M2 pour sa construction et aussi pour la séléction d'un cadre unique dans le viseur. |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4755Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bonjour,
Oui, j'avais également l'IMPRESSION que la M4P (et à sa suite le M6 et le MP) cadrait plus large que le M2 et ce n'est que lorsque j'ai eu simultanément les deux que j'ai fait cette constatation... S'il y a parmi les Summiluxiens un heureux propriétaire d'un MP "à la carte" avec viseur 0,72 et 3 cadres (comme le M2), peut-être pourra-t-il nous dire si le cadre du 35 cadre comme celui du MP normal (6 cadres) ou comme celui du M2 ? C'est vrai que le viseur du M2, avec un seul cadre (pardon Alain Besançon de retourner le fer dans la plaie...) est un vrai régal, au point que depuis que j'ai un "nouveau" M2, je m'en sers davantage que du MP. Il est vrai que le premier est chargé en Acros 100 et le second en Neopan 400, il y a donc d'autres raisons pour cette préférence, à cette saison... En basse lumière le viseur du MP est incomparablement plus clair et contrasté... Raymond |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Piga a écrit : Bonjour,C'est vrai que le viseur du M2, avec un seul cadre (pardon Alain Besançon de retourner le fer dans la plaie...) est un vrai régal, au point que depuis que j'ai un "nouveau" M2, je m'en sers davantage que du MP AMHA, si le M2 a eu un tel succès après le mythique M3 et malgré quelques suppressions de fonctions de confort (compteur...) c'est principalement grâce à son sublime viseur à 3 cadres uniquement, qui souffre de la comparaison au niveau clarté face à un MP mais qui a quand même presque 50 ans de plus..... |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6241Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Je dois cependant vous assurer que le viseur d'un Leica M2 en excellent état demeure remarquablement clair et contrasté, même en lumière faible...
Jean D. |
| osterblitz |
|
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Jean D. a écrit : Bonsoir ! Je dois cependant vous assurer que le viseur d'un Leica M2 en excellent état demeure remarquablement clair et contrasté, même en lumière faible...Jean D. Bien d'accord, le mien a été nettoyé il ya 10 ans par l'atelier 102 et reste remarquable de contraste et de clarté .... |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4755Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
Bon... Une fois que je l'aurai fait réviser par Photo Suffren, on en reparlera ! Mais, même avec quelques poussières, comme le mien, le viseur du M2 est vraiment un régal !
Raymond |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
J'ai pris le parti de modifier les cadres de mon MP, pour ne garder que les cadres du 35, 50, et 90. J'ai ainsi l'équivalent d'un M2 au top avec les dernières améliorations, mais ce n'est pas donné. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10513Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Je relance la discussion.
Utilisateurs de M3, quand vous montez un 90, le cadre du 50 (très épais et toujours visible sur ce boîtier) vous gène ou non  Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Non, car le cadre du 90 est vraiment plus petit. |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
On peut même cadrer au vol au 35 ou 24 pour le M8 sans quasiment regarder le cadre. |
39 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités